Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А31-4657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4657/2020
г. Кострома
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети горячего водоснабжения от центрального теплового пункта по адресу: <...> до многоквартирного дома № 96а по ул. Советской в г. Костроме», взыскании 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя (с учётом уточнения исковых требований),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН <***> ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2020 г.; после перерыва тот же представитель;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2019 г.; после перерыва представитель не явился;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, ООО УК «Юбилейный 2007») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения и источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного жилого дома по адресу: <...> «а», о взыскании 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее - Комитет), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ПАО «ТГК №2»).

Рассмотрение дела отложено на 13.07.2020 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе договора на оказание юридических услуг, платежное поручение в подтверждении несения расходов на услуги представителя, копию схемы розлива ГВС дома №96а по улице Советской, акты обследования от 08.06.2020 года и от 08.07.2020 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: копию постановления Администрации города Костромы от 17.10.2019 года №1996 «О наделении правами и обязанностями концедента по заключенному 28.06.2019 года концессионному соглашению».

Комитет ПАО «ТГК-2», извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили, представили письменные отзывы на исковое заявления и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 13.07.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.07.2020 на 13 час. 10 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном виде просил обязать ответчика в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети горячего водоснабжения от центрального теплового пункта по адресу: <...> до многоквартирного дома № 96а по ул. Советской в г. Костроме», взыскать 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также доказательства получения уточненных требований Ответчиком.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, представил дополнительный отзыв.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Юбилейный 2007» является организацией, осуществляющей управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> а., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 30.06.2012 года.

В соответствии с протоколом общего собрания от 29.05.2018 года, собственниками помещений в вышеуказанном доме принято решение о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов.

Из искового заявления следует, ПАО «ТГК №2» является поставщиком коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжения собственникам помещений указанного дома и должно обеспечить бесперебойную поставку ресурса в целях предоставления услуг надлежащего качества.

Подогрев воды в целях предоставления услуги «горячее водоснабжение» осуществляется в центральном тепловом пункте, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту ЦТП), затем горячая вода с ЦТП по наружным сетям подается в многоквартирный дом.

Транспортировка горячей воды от ЦТП, осуществляется по сетям, которые находятся в муниципальной собственности городского округа город Кострома..

По концессионному соглашению от 28.06.2019 года Муниципальное образование городского округа города Кострома передало ПАО «ТГК №2» и идущие от него до многоквартирных домов трубопроводы системы ГВС.

В ходе обследованиями температуры горячей воды на вводе в дом и квартирах жителей, было установлено, что ресурс в виде горячей воды собственники помещений получают некачественный, что подтверждается актами проверки нарушения качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 13.08.2019 года, от 16.09.2019 года, от 16.01.2020 года, от 26.03.2020 года, от 08.06.2020 года, от 08.07.2020 года.

Согласно указанным актам, причиной нарушения является отсутствие линии рециркуляции от котельной до дома и по дому.

Решением собственников помещений указанного многоквартирного дома, ООО УК «Юбилейный 2007» было наделено полномочиями по обращению в суд с требованием к Ответчику об организации работ по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения с целью обеспечения циркуляции горячей воды от ЦТП до дома расположенного по адресу: <...> а., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 11.03.2020 года.

18.03.2020 года ответчику вручена претензия с требованием обеспечить поставку горячей воды в соответствии с качеством и параметрами, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 года и СанПиН 2.1.42496-09.

Учитывая, что требования истца ответчик фактически оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что Управление не имеет договорных отношений с Истцом на поставку горячего водоснабжения (тепловой энергии), следовательно, обеспечение надлежащего качества услуги по горячему водоснабжению не является обязанностью Управления и не может на него возлагаться в силу прямого указания закона, заявило о наличии указанной обязанности у ПАО «ТГК-2» на основании заключенного концессионного соглашения от 28.06.2019 года.

Также Ответчик в отзыве указал, что полномочия по реализации вопросов местного значения по капитальному ремонту линий рециркуляции от ЦТП до многоквартирных домов относятся к полномочиям Комитета.

ПАО «ТГК-2» в отзыве на исковое заявление указало, что концессионным соглашением от 28.06.2019 г., заключенным между Ответчиком и ПАО «ТГК №2» не предусмотрено обязанности ресурсоснабжающей организацией по проведению заявленных истцом работ, данная обязанность должна быть возложена на Управление.

В отзыве на исковое заявление третье лицо - Комитет указал, что полномочия в сфере организации на территории города Костромы электро-, тепло-, газо- и водоснабжения относятся к полномочиям Управления (Ответчик по делу).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения.

Пунктом 3 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что требования к качеству воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона о водоснабжени к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

На основании пункта 4 статьи 24 Закона о водоснабжении органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 внешней границей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

В соответствии с требованиями пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего-водоснабжения: не ниже 60 °С - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 150 °С - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °С - для обеих систем.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Как следует из представленных в материалы дела актов от 13.08.2019 года, от 16.09.2019 года, от 16.01.2020 года, от 26.03.2020 года, от 08.06.2020 года о проведении замеров температуры горячего водоснабжения, составленные Истцом в присутствии представителей ПАО «ТГК-2», собственников помещений спорного дома, температура горячей воды на вводах в дом ниже нормативной, причиной отклонений указано отсутствие линии от центрального теплового пункта до многоквартирного дома.

Актом комиссионного обследования от 08.07.2020 года, составленного с участием представителей Истца, ПАО «ТГК-2» и Управления, установлено, что при осмотре подвального помещения на вводе в дом №96А по улице Советской отсутствует линия рециркуляции; при визуальном осмотре в фундаменте на вводе видна старое отверстие от предполагаемой линии рециркуляции.

По результатам указанного обследования комиссия пришла к выводу, что требуется прокладка трубопровода линии рециркуляции от котельной до дома.

Со стороны Управления Акт подписан без каких-либо замечаний и дополнений.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из дополнительного отзыва Управления от 17.07.2020 года, Ответчиком не оспаривается тот факт, что одним из возможных решений вопроса подаче воды надлежащего качества в дом №96а по ул. Советской является выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети горячего водоснабжения от центрального теплового пункта по адресу: <...>.

Судом также установлено, что в ответе на претензию Ответчик сообщил, что согласно предварительному плану поэтапного восстановления линий рециркуляции в городе Костроме выполнить работы по восстановлению линий рециркуляцию к домам, получающих услугу горячего водоснабжения от котельной по адресу: ул. Пастуховская, 37, планируется в 2021-2024 годах, до указанного момента собственники вправе принятии решение об установке в домах индивидуальных водоподогревателей с последующим возмещением затрат из бюджета города Костромы в размере 50%.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статьям 2, 5 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы, утвержденного решением думы города Костромы от 25.10.2018 №175, Управление осуществляет полномочия в сфере организации на территории города Костромы водоснабжения населения, в том числе, осуществляет координацию работы организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение населения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и пункту 1 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На территории города Костромы полномочия по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения отнесены к компетенции Управления (Ответчик по делу), что последним не оспаривается.

Управление факт отсутствия линии рециркуляции, равно как и то, что ее отсутствие влияет на качество горячей воды, поступающей в многоквартирный дома №96А по ул. Советской в г. Костроме, не отрицало, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представило.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит доказанным факт несоответствия внешней сети горячего водоснабжения дома №96А по ул. Советской в г. Костроме нормативным требованиям ввиду отсутствия в сети обратных трубопроводов, обеспечивающих циркуляцию горячей воды.

Причиной указанного несоответствия системы горячего водоснабжения дома нормативным требованиям суд признает неисполнение ответчиком: муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы, возложенных на него обязанностей по организации водоснабжения населения.

Указанный недостаток в схеме горячего водоснабжения домов препятствует поставке в дома горячей воды должного качества.

При этом суд отклоняет возражения Управления на иск, т.к., принимая данное решение, суд учитывает статус ответчика как муниципального органа обязанного в силу закона принимать необходимые меры к поддержанию централизованной системы горячего водоснабжения в состоянии, обеспечивающей ее нормальное функционирование.

В связи с этим суд не принимает доводы Ответчика о необходимости учета положений концессионного соглашения, заключенного с ПАО «ТГК-2», и возложении на него обязанности по выполнению спорных работ, поскольку заключение концессионного соглашения не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него обязанностей по организации водоснабжения, обеспечению условий, необходимых для организации подачи горячей воды установленного качества.

Исполнение указанных обязанностей орган местного самоуправления может осуществлять в рамках концессионного соглашения по договоренности с концессионером либо иным не запрещенным законом способом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования признаются судом обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридическую услуг от 10.03.2020 г. № 259/2/п/20, заключенных между истцом (заказчик) и ООО «Компания Юристы и Недвижимость» (Исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовка претензии; подготовка искового заявления, составление процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.), представлять интересы Заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения и источника (центрального теплового пункта) до многоквартирного жилого дома по адресу: <...> «а».

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 07.07.2020 г. № 683 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, просил отказать в удовлетворения заявленных требований.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 года (далее – Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.4. указанных рекомендаций, за составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 10000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка искового заявление, участие в трех судебных заседаниях), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети горячего водоснабжения от центрального теплового пункта по адресу: <...> до многоквартирного дома № 96а по ул. Советской в г. Костроме.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***> ОГРН <***>) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин