Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А43-2705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2705/2022

г. Нижний Новгород 22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-56), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство города» г. Семенов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба,

при участии:

истца: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство города» о взыскании 11752200руб.00коп. ущерба причиненного земельному участку; об обязании в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оформить проект рекультивации нарушенного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения и согласовать его с Управлением, а также об обязании в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по рекультивации нарушенного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения согласно проекту рекультивации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суд по ходатайству Учреждения и в целях разрешения возникших между сторонами разногласий назначил судебную экологическую экспертизу, проведение которой поручил экспертам обществу с ограниченной ответственностью Независимого Профессионального Объединения «Эксперт Союз», а именно экспертам кадастрового инженера ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить наличие и размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в результате влияния на почву Полигона твердых бытовых отходов МБУ «Благоустройство города», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, от населенного пункта д. Медведево 4000 м на юг, на земельном участке с кадастровым номером 52:12:1500263:529, код воздействия на окружающую среду: 22-0152-002286-П, I-я категория;

2. Произвести расчет ущерба окружающей среде в денежном эквиваленте, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в результате влияния на почву Полигона твердых бытовых отходов МБУ «Благоустройство города», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, от населенного пункта д. Медведево 4000 м на юг, на земельном участке с кадастровым номером 52:12:1500263:529, код воздействия на окружающую среду: 22-0152-002286-П, I-я категория.

По итогам экспертизы составлено заключение от 22.08.2023 № 52.05.043-23, согласно которому выявлены нарушения процедуры и методики отбора проб почв, в связи с чем невозможно использование этих проб для установления факта загрязнения территории санитарно-защитной зоны полигона ТБО МБУ «Благоустройство города». Допущенные нарушения в отборе проб и последующих исследованиях повлекли за собой ошибки при расчете среднего уровня загрязнения слоя 0-20 см. Экспертами также сделан вывод, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 52:12:1500263:529, который используется под объект размещения отходов: «Полигон твердых бытовых отходов МБУ «Благоустройство города», имеют наложения на земли общего пользования, а также на два земельных участка в пределах установленных границ по данным из ЕГРН, которые фактически находятся на полигоне ТБО.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 03.06.2024 дело принято на новое рассмотрение, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2024.

В ходе рассмотрения дела суд определением от 26.09.2024 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы;

определением от 21.11.2024 обязал представить расчет ущерб с учетом площади определенной в треках;

определением от 23.12.2024 вызвал эксперта ФИО5 для дачи пояснений по судебной экспертизе от 22.08.2023;

определением от 20.01.2025 принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 9 360 000руб. 00коп. ущерба, ответчику предложил представить контррасчет ущерба;

определением от 26.02.2025 отложил судебное заседание по ходатайству ответчика для предоставления контррасчета ущерба.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании 19.03.2025 объявил перерыв до 02.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.04.2025.

Ответчик представил дополнение к позиции, в которой указал, что экспертами ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО4 и ФИО5 проводились геодезические измерения. При этом экспертами определены границы земельного участка под объектами размещения "Полигон твердых бытовых отходов" и определены границы исследуемых земельных участков на которых осуществлялся отбор проб почвы на разных глубинах. Экспертами выявлено наложение исследуемых земельных участков на тело полигона ТБО.

Кадастровый инженер ФИО6 СНИЛС <***>, квалификационный аттестат кадастрового инженера 52-11-277, выданный 28.03.2011 Министерством государственного имущества и земляных ресурсов Нижегородской области, использовав геодезические измерения специалистов ООО НПО «Эксперт Союз», выделил площади загрязненных участков в санитарно-защитной зоне полигона твердых бытовых отходов с северной и восточной стороне полигона ТБО размерами 477 кв.м., 5619 кв.м., 896 кв.м., общей площадью 6992кв.м.

Ответчик с учетом изложенного представил контррасчет размера вреда с применением пункта 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, согласно которому размер вреда составляет 4 195 200руб. 00коп.

На основании изложенного, ответчик признал иск на сумму 4 195 200руб. 00коп., в остальной части иска просит отказать.

Данное признание принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец контррасчет не оспорил, возражений на позицию ответчика не представил.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МБУ «Благоустройство города» осуществляет эксплуатацию полигона ТБО, расположенного по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, 4000 м на юг от населенного пункта Медведево, на земельном участке с кадастровым номером 52:12:1500263:529.

Управление в период с 12.05.2021 по 08.06.2021 провело выездную проверку Учреждения по соблюдению им требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 19.05.2021 произведен отбор проб почвы в санитарно-защитной зоне полигона ТБО, по результатам которого установлено превышение показателей загрязняющих веществ (по содержанию нефтепродуктов - в 1,3 раза; хрома - в 1,05 раза; ртути - в 1,1 раза).

Постановлением о назначении административного наказания от 22.06.2021 №06343/2021 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Управление потребовало от Учреждения возместить ущерб, причиненный почве (претензия от 09.12.2021 № 01-15/13294).

Учреждение в добровольном порядке ущерб не возместило, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, прав других лиц (неопределенного круга лиц).

Статьей 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 76 указанного закона споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановление Правительства РФ от 30.07.2004 №400). Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 №507 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Межрегиональное управление), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Нижегородской области.

Пунктом 4.63 Положения определено, что для осуществления своих полномочий, Межрегиональное управление имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Основанием для подачи искового заявления послужили результаты по итогам проведения плановой выездной проверки Межрегиональным управлением соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды МБУ «Благоустройство города».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что суды для определения размера возмещения вреда применяют утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба).

Истец просит возместить вред, причиненный земельному участку в размере 9360000 рублей в бюджет города по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, а именно в бюджет Семеновского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в обоснование своей позиции по делу указал, следующее.

В пользование МБУ «Благоустройство города» находится земельный участок с кадастровым номером 52:12: 1500263:529 с разрешенным использованием под полигон твердых бытовых отходов.

Из согласованной схемы спорного земельного участка, представленного в апелляционной инстанции, и схемы, представленной истцом от 25.03.2025, видно, что произошло наложение границ земельного участка, который находится в собственности у ответчика, на границы исследуемых земельных участков, на которых осуществлялся отбор проб почвы.

С учетом выявленного наложение исследуемых земельных участков на тело полигона твердых бытовых отходов кадастровый инженер ФИО6, использовав геодезические измерения специалистов ООО НПО «Эксперт Союз», выделил площади загрязненных участков в санитарно-защитной зоне полигона ТБО, общей площадью 6992кв.м.

На основании выше изложенного, ответчик представил контррасчет размера вреда с применением пункта 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденный приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, на дату ущерба:

УЩзагр = СЗ * S * Кг* Кисп *Тх

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики, принимается равным 1,5;

S - площадь загрязненного участка (кв. м.), принимается равной

477 + 5619 + 896 = 6 992 кв.м;

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики, принимается равным 1 (глубина загрязнения 20 см)

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики, принимается равным 1,0 (земли остальных категорий и видов разрешенного использования);

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложение 1 к Методике (руб./кв. М), принимается 400 рублей за кв.м. (территория Семеновского района Нижегородской области относится к зоне хвойно-широколиственных лесов).

УЩзагр = 1,5 * 6992 * 1 * 1,0 * 400 = 4 195 200 руб.

Таким образом, размер вреда в стоимостной форме причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, по расчетам МБУ «Благоустройство города» составляет 4195200 руб.

Данную сумму ущерба ответчик признал.

Истец возражений либо пояснений относительно наложения границ земельного участка ТБО и земельных участков, на которых осуществлялись отбор проб, не представил.

Контррасчет размера ущерба истцом также не оспорен.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что произошло наложение земельных участков (полигона ТБО и исследуемых земельных участков), в связи с чем площадь загрязненных участков составила 6992кв.м., с северной и восточной стороне полигоны ТБО размерами 477кв.м., 5619кв.м, 896кв.м.

При таких обстоятельствах, расчет размера вреда с применением пункта 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденный приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, на дату ущерба, составил 4 195 200руб. 00коп.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 4195200руб. 00коп. в доход бюджета Семеновского муниципального округа Нижегородской области.

В остальной части иска судом отказано.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% государственной пошлины от суммы признания, а 30% государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца, а также не подлежит возврату в пользу истца, при этом с ответчика подлежит взысканию в бюджет 30% госпошлины с удовлетворенной суммы иска.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города», г.Семенов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход бюджета Семеновского муниципального округа Нижегородской области 4195200руб.00коп. материального ущерба.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города», г.Семенов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ 45256руб.80коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина