Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А76-47062/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-47062/2020
23 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМК Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Акционерному обществу «Прокатмонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании задолженности по договору строительного субподряда №213/2020 от 18.02.2020 в размере 232 446 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2 действующего на основании доверенности от 15.02.2021, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о высшем юридическом образовании;

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №461 от 19.01.2021, личность удостоверена по паспорту.

Общество с ограниченной ответственностью «СМК Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 11.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Акционерному обществу «Прокатмонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 5 438 202 руб. 84 коп.

Определением суда от 26.02.2021 судом в порядке 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство требования Общества с ограниченной ответственностью «СМК Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Акционерному обществу «Прокатмонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области:

- о взыскании задолженности по договору строительного субподряда №18/2020 от 03.03.2020, штрафа в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по Договору строительного субподряда №18/2020 от 03.03.2020 за период с 01.06.2020 по 09.11.2020 в размере 75 122 руб. 78 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты,

- о взыскании действительной стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 1 513 277 руб. 00 коп.

Предметом дела настоящего дела являются требования Общества с ограниченной ответственностью «СМК Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Акционерному обществу «Прокатмонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании задолженности по договору строительного субподряда №213/2020 от 18.02.2020 в размере 327 297 руб. 62 коп.

Заявлением от 19.07.2021 истцом уточнены требования, так истец просит взыскать сумму 232 446 руб. 68 коп., в том числе задолженность по договору строительного субподряда №213/2020 от 18.02.2020 в сумме 228 131 руб. 20 коп., штраф по пункту 11.9 договора в сумме 4 315 руб. 48 коп. за период с 01.07.2020 по 09.11.2020, с продолжением начисления пени по дату фактического исполнения договора.

Заявление судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий контрактов и положений статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

В судебном заседании 14.07.2021 объявлен перерыв до 21.07.2021, сведения о котором размещены на официальном сайте.

В материалы дела представил отзыв, указав, по настоящему договору, с учетом заявлений о зачете взаимных требований от 30.04.2020 № 219 и от 15.06.2020 № 219, задолженность договору строительного субподряда №213/2020 от 18.02.2020 составила 228 131 руб. 20 коп., штраф по пункту 11.9 договора составляет 4 315 руб. 48 коп. за период с 01.07.2020 по 09.11.2020 (л.д.109-111 том 2).

С учетом представленного отзыва истец уменьшил сумму.

Заявлением от 09.03.2021 ответчиком признана сумма долга и штрафа по договору строительного субподряда №213/2020 от 18.02.2020 в сумме 228 131 руб. 20 коп., штрафа по пункту 11.9 договора в сумме 4 315 руб. 48 коп. за период с 01.07.2020 по 09.11.2020.

Заявление подписано представитель ответчика, полномочия на признание иска указаны в доверенности от 19.01.2021 № 461 (л.д.60-61 том 4).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору строительного субподряда №213/2020 от 18.02.2020 в сумме 228 131 руб. 20 коп., и штрафа по пункту 11.9 договора в сумме 4 315 руб. 48 коп. за период с 01.07.2020 по 09.11.2020 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства начиная с 10.11.2020 года.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку п. 1 ст. 330 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление неустойки на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно п. 11.9 договора за просрочку оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, подрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Судом установлено, что сумма задолженности составляет 228 131 руб. 20 коп., таким образом, размер штрафа не может, превысит сумму 11 406 руб. 56 коп.., с учетом уже взысканной – не более 7 091 руб. 08 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока оплаты работ в размере 228 131 руб. 20 коп.. в связи с, чем исковые требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с продолжением начисление неустойки с 10.11.2020 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день от суммы долга в размере 228 131 руб. 20 коп. по пункту 11.9 договора № 213/2020 до даты фактической оплаты долга.

При сумме иска 232 446 руб. 68 коп. размер государственной пошлины составляет 7649 руб.

Истцу определением от 12.11.2020 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с, чем с ответчика, с учетом признания иска в доход федерального подлежит взысканию государственная пошлина - 2 294 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Акционерного общества «Прокатмонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «СМК Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск сумму 232 446 руб. 68 коп., в том числе задолженность по договору строительного субподряда №213/2020 от 18.02.2020 в сумме 228 131 руб. 20 коп., штраф по пункту 11.9 договора в сумме 4 315 руб. 48 коп. за период с 01.07.2020 по 09.11.2020.

Продолжить начисление неустойки с 10.11.2020 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день от суммы долга в размере 228 131 руб. 20 коп. до даты фактической оплаты долга, но не более 7 091 руб. 08 коп.

Взыскать с ответчика - Акционерного общества «Прокатмонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 294 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.