Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А74-6720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

13.08.2020 г. № А74-6720/2020


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРКСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 666 рублей 28 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.05.2020, диплома;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 14.01.2020, диплома.


Общество с ограниченной ответственностью «АРКСТРОЙ» (далее по тексту ООО «АРКСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (далее МКУ г. Абакана «Архоград») о взыскании 57 643 руб. 66 коп. неустойки по муниципальному контракту от 09.08.2018 №53А/18пс за период с 22.01.2020 по 08.06.2020.

В судебном заседании 10.08.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.08.2020.

До рассмотрения иска по существу истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 39 666 рублей 28 копеек неустойки за период с 20.02.2020 по 13.08.2020.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

Ответчик признал уточнённые исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные сторонами документы, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №53А/18пс от 09.08.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции МБОУ ДОД «Детская художественная школа им. Д.И.Каратанова» по ул. Хакасская, 62 (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 1.2. контракта срок выполнения работ составил 388 календарных дней с 09.08.2018 по 31.08.2019 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определена в размере 48 029 773 руб. 99 коп.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 5.9, 5.10 контракта).

Ссылаясь на несвоевременную оплату суммы долга по актам выполненных работ от 20.01.2020 № 22 на сумму 3 306 481 рубль 20 копеек, № 23 на сумму 289 857 рублей 60 копеек, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 705 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №372 от 22.06.2020.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 – 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального казённого учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКСТРОЙ» 39 666 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 28 копеек неустойки, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРКСТРОЙ» из федерального бюджета 1 705 (одну тысячу семьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №372 от 22.06.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Тропина С. М.