Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А20-872/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-872/2022
г. Нальчик
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каббалкстройкомунэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 951 400 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.10.2021,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Каббалкстройкомунэкспертиза» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» местной администрации городского округа Нальчик о взыскании 951 400 рублей 68 копеек долга по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 28.09.2020 № 0104300014420000126_215024, по разработке проектно-сметной документации «Восстановление жесткости и сейсмоусиление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Представитель ответчика просила отказать в иске.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По итогам проведения аукциона в электронной форме №/0104300014420000126 28.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0104300014420000126215024 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Восстановление жесткости и сейсмоусиление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <...>».

Согласно условиям контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием в срок до 27.12.2020.

Пунктом 5.12. контракта определено, что приемка результатов выполненных работ по муниципальному контракту осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

После заключения контракта муниципальным заказчиком своевременно не произведена передача данных и документации, необходимых для начала работ, что негативно отразилось на сроках исполнения работ.

Письмами №24 от 19.10.2020 и №29 от 27.10.2020 истец запрашивал необходимые документы у ответчика.

В отсутствие необходимых документов для начала производства работ и сокращения возможного нарушения сроков исполнения работ сторонами контракта произведен совместный осмотр жилого дома по адресу КБР, <...>, в ходе чего выявлено аварийное состояние строения и целесообразность его сноса, а не восстановления. Во исполнение норм пункта 4.1.4. контракта подрядчиком направлено письмо №30 от 27.10.2020 в адрес заказчика с указанием на выявленный факт.

После проведения обследовательских работ и инженерно-геологических изысканий, подрядчиком выявлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем дальнейшее проведение работ по разработке проектно-сметной документации для его реконструкции нецелесообразно. Уведомление об этом и просьба о прекращении работ направлены муниципальному заказчику письмом № 34 от 13.11.2020.

Несмотря на предупреждения подрядчика о том, что здание находится в аварийном состоянии, целесообразнее произвести снос и возведение нового, муниципальный заказчик настоял на произведении работ в соответствии с контрактом (письмо исх. № 1-14/165 (1-09/221) от 17.11.2020 г.).

13.04.2021 работы выполнены в полном объеме, проектно-сметная документация «Восстановление жесткости и сейсмоусиление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <...>» передана для проведения государственной экспертизы в ГАУ «Управление Госэкспертизы КБР», что подтверждается заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

21.06.2021 ГАУ «Управление Госэкспертизы КБР» письмом исх. № 32/21 сообщает муниципальному заказчику о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <...>, целесообразно снести и возвести на его месте здание, отвечающее современным требованиям. После получения указанного письма ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 45-У КС-1-05/568 от 05.07.2021 г. с требованием произвести предоставление положительной экспертизы на объект.

Таким образом, исполнение условия контракта о передаче результата работ муниципальному заказчику после заключения положительной экспертизы на объект, невозможно в силу действия причин, возникших вне зависимости от воли сторон контракта. Однако часть работ по контракту подрядчиком исполнена, проектная документация создана.

26.11.2021 подрядчиком направлена претензия №48 с требованием произвести приемку оказанных по контракту услуг, оплатить оказанные услуги в размере 951 400 рублей.

Письмом №45-У КС-1-05/1083 от 30.11.2021 ответчик указал на необоснованность требований и на непредставление подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, что в силу положений пунктов 4.1.13 и 5.12 контракта делает невозможным приемку работ.

Полагая, что законные права и интересы истца нарушены, он обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках государственного контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положения статей 309 и 310 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как установлено статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В своем отзыве на иск, ответчик пояснил, что по указанному в контракте объекту не было получено положительное заключение государственной экспертизы, что условия контракта при таких обстоятельствах не допускают осуществление заказчиком приемки результатов выполненных работ и последующей оплаты. Также ответчик в отзыве указывает на то, что подрядчик не предупреждал заказчика о том, что указанные обстоятельства препятствовали ему в выполнении работ по контракту.

Ответчик ссылается на часть 1 статьи 716 ГК РФ, из которого следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства; просит отказать в иске.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договорам подряда (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2020 (в редакции от 22.03.2021)), сам по себе факт заключения подрядчиком государственного контракта на невыполнимых условиях (о невыполнимости которых он не знал и не должен был знать) не освобождает подрядчика от обязанности незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, предусмотренных в пункте 3 статьи 716 ГК РФ.

В силу названного пункта, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В деле, вошедшем в названный Обзор судебной практики, заказчик также настаивал на выполнении контракта на тех условиях, которые были фактически невыполнимы в силу норм действующего законодательства.

Исходя из сложившейся судебной практики, суд также принимает во внимание, что проект, выполненный ответчиком, не пригоден для реализации и не имеет потребительской ценности для заказчика (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2022 N Ф08-5338/2022 по делу N А53-30568/2020).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании стоимости указанных работ.

Уплаченная истцом государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов