Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А55-37611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 апреля 2024 года

Дело №

А55-37611/2023


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2024 года дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мир"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- АО «Жигулевское пиво»,

- ООО «СамЭСК»

о взыскании 775 917 руб. 45 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 29.12.2023 г.,

от ответчика – предст. ФИО2 по дов. от 01.08.2023 г.,

от ООО «СамЭСК» - предст. ФИО3 по дов. от 03.07.2023 г.,

от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мир" о основного долга по договору энергоснабжения №20-4559э от 20.12.2018 г. в размере 658 781 руб. 76 коп., а также пени в размере 117 135 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Жигулевское пиво», ООО «СамЭСК».

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом представленных уточнений, согласно которым Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" просит взыскать с ответчика основной дог в размере 658 781 руб. 76 коп., пени в размере 85 599 руб. 19 коп.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению. Считать сумму иска равной 744 380 руб. 95 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайствует о приостановлении производства по делу А55-37611/2023 до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26361/2023, которым будет установлено обстоятельство управления ответчиком зданием (либо отсутствие данного обстоятельства) по адресу: <...> кадастровым номером 63:01:0504001:510.

Руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости приостановить производство по настоящему делу.

Представитель ООО «СамЭСК» в судебном заседании поддерживает заявленные Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" требования по доводам, изложенным в отзыве.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес управляющей организации ООО УК «Мир» (ответчика) истцом 13.02.2019 был направлен проект договора энергоснабжения от 20.12.2018 № 20-4559Э, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель приобретает электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и оплачивает поставленную электрическую энергию.

Несмотря на получение 19.03.2019 проекта договора ответчик его не подписал, доказательства обращения к истцу, в суд с разногласиями при заключении договора не представил.

Между тем, поскольку истцом осуществлялась поставка электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истец обратился к нему с претензией от 29.06.2023 оплатить задолженность за потребленную в сентябре – декабре 2022 г., в январе – июне 2023 г. электрическую энергию.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В сентябре-декабре 2022 г., январе-июне 2023 г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии и актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате следующие счета-фактуры

-№ 22093000663/20/20-455931 от 30.09.2022 на сумму 54 636 руб. 12 коп.,

-№ 22103100688/20/20-455931 от 31.10.2022 на сумму 70 856 руб. 94 коп.,

-№ 22113003661/20/20-455931 от 30.11.2022 на сумму 68 288 руб. 22 коп.,

-№ 22123100548/20/20-455931 от 31.12.2022 на сумму 75 413 руб. 52 коп,

-№ 23013100685/20/20-455931 от 31.01.2023 на сумму 51 145 ру.б 92 коп.,

-№ 23022800790/20/20-455931 от 28.02.2023 на сумму 63 146 руб. 16 коп.,

-№ 23033101416/20/20-455931 от 31.03.2023 на сумму 61 866 руб. 00 коп.,

-№ 23043000532/20/20-455931 от 30.04.2023 на сумму 83 270 руб. 88 коп.,

-№ 23053100752/20/20-455931 от 31.05.2023 на сумму 73 921 руб. 68 коп.,

-№ 23063000700/20/20-455931 от 30.06.2023 на сумму 56 236 руб. 32 коп.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре-декабре 2022 г., январе-июне 2023 г. электрической энергии в размере 658 781 руб. 76 коп. 658 781 руб. 76 коп. (с учетом уточнений).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что истцом неправильно рассчитан размер задолженности в отношении МКД, расположенного, по адресу: <...>.

Также, ответчик указывает, что истцом не предоставлено доказательств наличия письменного договора энергоснабжения с собственником нежилого помещения (АО «Жигулевское пиво») и вычета объема поставки электрической энергии собственнику указанного нежилого помещений в этом многоквартирном доме.

По мнению ООО УК «Мир», истец неправильно рассчитал размер задолженности за поставленную электроэнергия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, исходя из показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № 37890957, установленного в распределительном шкафу электроцеха АО «Жигулевское пиво».

Как поясняет ответчик, размер задолженности в отношении потребления электроэнергии в квартирах, расположенных в МКД с кадастровым номером 63:01:0504001:518 должен определяться в соответствии с абзацем 3 пункта 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 по формуле 4(1) приложения N 2 к указанным Правилам.

Между тем, не соглашаясь с доводами ответчика, истец пояснил, в Приложениях №№ 3.1, 4 к проекту договора №20-4559э изначально соответствующая точка поставки (МКД по адресу: <...>) не поименована.

Дополнительным соглашением №3 от 01.11.2021 г. к проекту договора №20-4559э, которое было направлено ответчику письмом от 24.02.2022 г. №450/20/Дрю, данная точка была включена в перечень точек поставки (см. Приложение №2, часть 1 из 2; Приложение №3, строки 5, 6 к данному дополнительному соглашению №3). До настоящего времени дополнительное соглашение №3 от 01.11.2021 г. не подписано и не возвращено истцу, каких-либо возражений по его условиям не представлено.

Согласно п. 5.1 проекта договора №20-4559э определение объема (количества) потребленной электрической энергии, подлежащего оплате истцу, производится истцом в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением №4 к проекту договора №20-4559э, в том числе на основании представленных в соответствии с п. 3.1.6 проекта договора №20-4559э сведений.

Пунктом 3.1.6 проекта договора №20-4559э именно на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу сведений о показаниях приборов учета, указанных в приложении №3.1 и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемой электрической энергии.

Как поясняет истец, в связи с тем, что ответчик не представил таких сведений истцу за рассматриваемый период, объем поставленной ответчику электрической энергии подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета, представленными сетевой организацией ООО "Самарская электросетевая компания" (далее-ООО "СамЭСК") с учетом главы X Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), а также расчетными ведомостями за соответствующие периоды.

Учет в рассматриваемой точке поставки осуществляется посредством прибора учета №37890957.

Согласно п. 136 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в отношении соответствующей точки поставки и подписанный гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией.

Доказательством, подтверждающим ввод в эксплуатацию коллективного (общедо¬мового) прибора учета МКД по адресу: <...> является Акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 20.05.2019 г. (далее - Акт допуска), составленный представителем сетевой организации ООО "СамЭСК", представителем АО "Жигулевское пиво" - владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым при¬соединены энергопринимающие устройства.

При этом, как следует из положений п. 153 Основных положений, отказ от подписания акта уполномоченного представителя или неявка для участия в процедуре допуска не являются основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию.

В Акте допуска зафиксировано, что «установленный прибор соответствует требованиям для учета потребленной электроэнергии».

Границы балансовой (имущественной) принадлежности и эксплуатационной ответственности были установлены в 2011 г. и отражены в соответствующем Акте разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности (копию прилагаю).

До настоящего времени граница балансовой (имущественной) принадлежности и эксплуатационной ответственности не изменена.

Доказательств обратного ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Таким образом, объем электроэнергии, поставленной ответчику по рассматриваемой точке поставки, составил: в сентябре 2022 г. - 7 281 кВт*ч.; в октябре 2022 г. - 8 287 кВт*ч.; в ноябре 2022 г. - 8 629 кВт*ч., в декабре 2022 г. - 8 811 кВт*ч; в январе 2023 г. -9 402 кВт*ч.; в феврале 2023 г. - 8 093 кВт*ч.; в марте 2023 г. - 8 324 кВт*ч., в апреле 2023 г. - 7 363 кВт*ч; в мае 2023 г. - 7 674 кВт*ч; в июне 2023 г. - 6 170 кВт*ч.

Кроме того, в силу положений абз. 4 п. 6 Правил № 354, во взаимосвязи с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организа¬ции сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Обязанность доказывания таких сведений лежит на ответчике.

Управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям, кроме того, выявлять несанкционированное подключение к таким сетям.

Как установлено из представленных материалов дела, ответчик не уведомлял и не предоставлял истцу сведений о том, что жилые помещения в данном МКД оборудованы электроплитами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований применять в расчетах стоимости потребленной электроэнергии тариф 3.23 руб. за кВт*ч (за период сентябрь-ноябрь 2022 г.) и тариф 3.53 руб. за кВт*ч (за период декабрь 2022 г. - июнь 2023 г.) не имеется.

Данный довод истца подтверждается судебной практикой: так, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2022 г. по делу №А06-4703/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Несмотря на доводы ответчика, факт поставки электрической энергии ответчик документально не опроверг, доказательства иного объема потребления электрической энергии ответчик не представил. Данные, указанные в акте допуска в эксплуатацию прибора учета, ответчиком не оспорены, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие недостоверность таких данных, ответчиком не представлены.

Согласно абзацу 7 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

Доказательства исполнения данной обязанности ответчик не представил, сведения об оборудовании помещений электрическими плитами своевременно не предоставил.

Такие доказательства ответчик не предоставил и по настоящее время.

В связи с вышеизложенным, суд находит доводы ответчика необоснованными, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, а требование истца суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

На сумму задолженности истцом на основании ФЗ Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка в размере 85 599 руб. 19 коп. за период с 19.10.2022 по 11.10.2023 г.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим положениям закона и арифметически верным.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 658 781 руб. 76 коп., пени в размере 85 599 руб. 19 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить. Считать сумму иска равной 744 380 руб. 95 коп., в т.ч. основной дог в размере 658 781 руб. 76 коп., пени в размере 85 599 руб. 19 коп.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мир"о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мир" ИНН: <***> в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН: <***> основной долг в размере 658 781 руб. 76 коп., пени в размере 85 599 руб. 19 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 765 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлине в размере 753 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова