Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-137939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-137939/24-82-881
г. Москва
06 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 26 августа 2024 года

Мотивированное изготовлено 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТЕХНОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 13 754,36 руб., без вызова сторон, Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 13 754,36 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26 августа 2024 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

30 августа 2024 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11 января 2016 года между ООО «Технотранс» (Заказчик) и ООО «НВК» (Подрядчик) был заключен Договор №01-16/НВК/рем на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов (Договор), согласно которому ООО «НВК» принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) железнодорожных грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

18 мая 2021 года в Вагоноремонтном депо Арчеда - филиале ООО «НВК» был произведен деповской ремонт вагона №95869731, принадлежащего на законном основании ООО «Технотранс». Факт выполнения ремонта подтверждается Актом сдачи приемки выполненных работ №2816/1от 18 мая 2021 года, Дефектной ведомостью от 18 мая 2021 года, Расчетно-дефектной ведомостью от 18 мая 2021 года, Уведомлением №212 о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта от 18 мая 2021 года.

14 мая 2023 года на ПТО ст. Себеж выявлен излом одной наружной пружины в боковой раме №6731-13347-2012. Неисправность технологического характера. Код -214.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов: При комиссионном осмотре вагона выявлен излом одной наружной пружины в боковой раме №6731-13347-2012. Причиной излома пружины послужил неправильный подбор комплекта пружин по высоте, при обмере пружин, разница высоте составила 6мм, при норме не более 4 мм. Нарушение п.11.1 -11.3. руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246-2013 с боковыми скользунами зазорного типа. Общее руководство по ремонту «РД 32 ЦВ 052-2009 при производстве деповского ремонта в ВРД Арчеда ООО «НВК». Нарушение П.18.1.РД 32 ЦВ 169-217. Претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Отнесено по ответственности за ВРД Арчеда - филиал ООО «НВК».

Вагон №95869731 был отремонтирован в Октябрьской дирекции инфраструктуры - СП Северной дирекции инфраструктуры -Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Общая стоимость ремонта составила 40 666,46 рублей без учета НДС, что подтверждается Актом о выполненных работах №8575727 от 20 мая 2023 года, Дефектной ведомостью от 20 мая 2023 года, Расчетно-дефектной ведомостью от 20 мая 2023 года, Уведомлением №216 от 20 мая 2023 года о приемке грузовых вагонов из текущего (ТР-2) ремонта. Стоимость ремонта была оплачена ООО «Технотранс» в полном объеме Платежным поручением №2564 от 24 мая 2023 года.

Таким образом, по расчету истца размер убытков ООО «Технотранс» составляет 13 754,36 рублей без учета НДС и определяется как разница между общей стоимостью ремонта за вычетом стоимости работ по прейскуранту за номером 5342 и номером 5387 (40666,46 - 7618,28 - 19293,82 =13 754,36).

Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требований не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Из представленных из материалов дела доказательств следует, что вагон отцеплен по неисправности излом пружин (код-214). Согласно актам-рекламациям, представленным истцом в материалы дела при комиссионных осмотрах выявлены изломы наружных и внутренних пружин рессорного комплекта вагона № 95869731. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05, утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями (или на основании документа, принятого на его замену).

На момент выявления неисправности и составления акта-рекламации неисправность с кодом 214 отнесена к эксплуатационным и с 01.07.2022 случаи возникновения данного вида неисправностей не подлежат расследованию, поскольку они возникают по причине естественного износа, не связанного с качеством ремонта вагона.

Определение эксплуатационной неисправности дано в п. 2.5. Классификатора неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05: «2- эксплуатационная – неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона».

Из пункта 4.4 «Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ» следует, что при выявлении несоответствий требованиям, изложенным в Приложении А, приемщик вагонов делает в акте-допуске запись – заключение о несоответствии вагона о и запрете его допуска к эксплуатации.

Допуск вагона к эксплуатации приемщиком подтверждает, что на момент окончания деповского ремонта все пружины рессорных комплектов были исправными, трещины на пружинах отсутствовали.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Договором предусмотрено право заказчика не согласовывать акт о выполненных работах (оказанных услугах), вернув его на доработку с указанием причин возврата. Факт выполнения Ответчиком работ в полном объеме и надлежащего качества подтверждается подписанным без каких-либо замечаний электронной цифровой подписью Истца (Заказчика) актами о выполненных работах (оказанных услугах)., поэтому в силу п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации последний лишается права ссылаться на наличие явных недостатков видимых работ.

Перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению «визуальным контролем» при приемке вагонов из планового ремонта, устанавливается следующими документами ОАО «РЖД»: Распоряжением от 08.06.2016 № 1097р «Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и модернизации №787-2015 ПКБ ЦВ (в ред. распоряжений ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2818р, от 24.07.2017 № 1448р) и распоряжением ОАО «РЖД» от 15.10.2008 № 2167р «Об утверждении Регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих плановопредупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества «Российские железные дороги», а также инструктивными указаниями по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов.» Неисправность, обозначенная условным кодом 214, входит в перечень подлежащих выявлению визуальным контролем, в связи с чем вина за её возникновение не может быть возложена на предприятие, проводившее плановый ремонт вагона, отсутствие дефекта данного дефекта после проведения которого объективно подвержено.

Вагон № 95869731 находился в эксплуатации с даты проведения Ответчиком деповского ремонта, по дату возникновения неисправностей в течении длительного времени и ранее неисправность в виде излома пружины, неисправности запора люка не была выявлена ни при техническом обслуживании вагона при подготовке поездов на пунктах технического обслуживания (ПТО), ни при подготовке вагона под погрузку, ни при проведении промежуточных текущих ремонтов, что позволяет сделать вывод о возникновении неисправности в именно процессе эксплуатации грузового вагона под воздействием внешних факторов.

Таким образом, неисправность «излом пружин» по 214 коду классификатора КЖА 2005 05, в соответствии с требованиями Регламента, не подлежит расследованию, так как имеет эксплуатационный характер происхождения, т.е. не связанный с качеством ремонта вагона предприятием и отнесение вины за возникновение данной неисправности является неправомерным.

Заявленные требования в отношении вагона № 95869731 в размере 13 754,36 руб. являются не обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; - размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309,310,393 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Р. Абызова