Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А56-17720/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17720/2019
20 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Техноснаб Сервис» (адрес: 192177, Россия, Санкт-Петербург, ул.Караевская, д.57, лит.Д, пом.1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Альянс Северо Запад» (адрес: 191144, Россия, Санкт-Петербург, ул.Мытнинская, д.12/44, лит.А, пом.13Н, ч.пом.49, оф.22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании предоплаты,

при участии

- от истца: представители ФИО2 по доверенности от 29.07.2019, ФИО3 по доверенности от 29.07.2019,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Техноснаб Сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Альянс Северо Запад» (далее – Ответчик) о взыскании 150 000 руб. предоплаты.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по местонахождению, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 28.05.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Истец перечислил Ответчику 150 000 руб. платежным поручением №448 от 25.06.2018 на основании счета №88 от 25.06.2018, выставленного Ответчиком Истцу за поставку товара, количество и наименование которого указано в данном счете.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что Ответчик поставил 12.07.2018 Истцу указанный в счете №88 от 25.06.2018 товар «втулка Гудрича» 224*179*450 мм в количестве 6 шт. без Сертификата качества соответствия в нарушение Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий для судов, утвержденным Российский Морским Регистром Судоходства.

Отсутствие сертификата исключает возможность использования поставленных изделий и их монтажа.

В связи с этим, Истец направил 18.09.2018 Ответчику претензию, в которой сообщил об отсутствии сертификата на поставленные изделия, отказался от товара, попросив его забрать и возвратить 150 000 руб.

Ответчик сертификат на поставленные изделия Истцу не передал, 150 000 руб. не возвратил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.3 ст.438 АПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт оплаты Истцом товара подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств передачи Истцу Сертификата качества на поставленный товар в материалы дела не представил, заявленные требования по существу и по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 456, 464 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Альянс Северо Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Техноснаб Сервис» 150 000 руб. предоплаты, 5 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.