Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А55-33416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года

Дело №

А55-33416/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Максимова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 01 февраля 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ДорТехСервис», ИНН <***>, г. Самара,

к ООО «Спарта-С», ИНН <***>, г. Кинель, Самарская область,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «ДорТехСервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Спарта-С» денежных средств в размере 2 306 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 675,52 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 35 116 руб.

Представитель истца требований поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2023 г. ООО «Спарта-С» ИНН <***> в адрес ООО «Дортехсервис» ИНН <***> выставило счет № 14 от 03 февраля 2023 г. на оплату оборудования в количестве 6 (шести) позиций на общую сумму 2 306 600 (два миллиона триста шесть тысяч шестьсот) рублей.

Кроме того, ответчик предоставил истцу «Спецификацию поставляемого товара» в которой сообщает, что товар может быть получен Покупателем на условиях предварительной оплаты.

В счете №14 ООО «Спарта-С» имеется ссылка на договор поставки товара № 03/02-23-ОБ от 03 февраля 2023г. (далее – Договор). Ответчик также признает Договор заключенным, что следует из представленных в материалы дела уведомлении о расторжении договора от 02.03.2023 исх. № 01/23, гарантийного письма № 03/02-23-ОБ от 03.02.2023, информационного письма от 03.02.2023 № 03/02-23-ОБ.

Однако, в материалы дела истцом представлен договор поставки товара № 03/02-23-ОБ от 03 февраля 2023г. подписанный со стороны истца, подписи ответчика отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

В представленных в материалы дела счете и спецификации указаны наименование, количество, цена и стоимость товара, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи.

Какой-либо договор, заключенный между сторонами, с подписями сторон, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившиеся отношения как разовую сделку купли-продажи.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2023 г. платежным поручением № 92 ООО «Дортехсервис» произвело оплату по счету № 14 от 03 февраля 2023 г. в сумме 2 306 600 (два миллиона триста шесть тысяч шестьсот) рублей.

02 марта 2023г. в адрес Истца поступило уведомление о расторжении договора № 03/02-23-ОБ от 03 февраля 2023 г, по причине невозможности поставки товара истцу, с обязательством произвести возврат денежных средств истцу в течении 3 (трех) банковских дней, то есть не позднее 07 марта 2023 г.

06 марта 2023 г. в адрес истца от ответчика поступило Гарантийное письмо с подтверждением невозможности поставки товара в адрес истца и гарантией возврата денежных средств в срок до 26 марта 2023 г. (исх. № 03/02-23-ОБ от 03.02.2023).

10 апреля 2023 г в адрес истца от ответчика поступило Информационное письмо в котором ответчик признает долг и просит отсрочить возврат оплаченных истцом денежных средств, разделив их возврат на два платежа (исх. № 03/02-23-ОБ от 03.02.2023).

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлены информационные письма (претензии) от 28.03.2023 исх. № 05/2023, от 10.04.2023 исх. № 07/2023, от 17.04.2023 исх. № 10/2023, с требованием возврата денежных средств. Однако, на момент обращения истца в суд денежные средства в счет погашения задолженности в адрес истца не направлялись.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил счет на оплату № 14 от 03.02.2023 г. на сумму 2 306 600 руб., платежное поручение № 92 от 06.02.2023.

Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт передачи, в том числе фактического вручения, истцу товара, возврата денежных средств истцу.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 306 600 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 675,52 руб., согласно представленного расчета.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов, какие-либо возражения по начисленным процентам, ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 05.10.2023 в сумме 116 675,52 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спарта-С» (ИНН <***>) в пользу ООО «ДорТехСервис», (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 306 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 675,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 116 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.А. Максимова