Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А24-1831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1831/2022
г. Петропавловск-Камчатский
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению

краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683032, <...>)


к

обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644122, <...> литер А, помещение 27 П)


о взыскании 23 076,78 руб. пени по государственному контракту на разработку проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Начикинский совхоз – Усть-Большерецк – п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево – колхоз им. Октябрьской революции на участке км 0 – км 5»,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного транспорта нефти и газа» (далее – ответчик) о взыскании 23 076,78 руб. пени по государственному контракту на разработку проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Начикинский совхоз – Усть-Большерецк – п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево – колхоз им. Октябрьской революции на участке км 0 – км 5».

Определением от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по разработке проектной документации и на наличие у него обязанности по оплате пени. Пояснил, что ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ более чем на один год, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени истец не усматривает. Указал, что обращался к ответчику с претензией об оплате пени, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать заявленную сумму в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве по заявленным требованиям возразил. Настаивает на надлежащем исполнении обязательств по контракту. Просрочку выполнения работ по этапу 5 «кадастровые работы, постановка на кадастровый учет» объясняет не зависящими от подрядчика обстоятельствами, а именно длительностью согласования и утверждения документации по планировке территории, межевых планов, длительностью предварительного согласования предоставления земельных участков органами исполнительной власти Камчатского края, корректировкой истцом задания на проектирование в связи с образованием новых земельных участков и т.д. Считает предусмотренный государственным контрактом срок выполнения этапа 5 - 10 календарных дней объективно невыполнимым. По мнению ответчика, его вина в просрочке исполнения обязательств по контракту отсутствует, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности в виде взыскания пени не имеется.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 10 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Начикинский совхоз - Усть-Большерецк - п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево – колхоз им. Октябрьской революции на участке км 0 – км 5».

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 и сводным сметным расчетом стоимости разработки проектной документации составила 11 750 000 руб.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Так, согласно пункту 5.1 перечень этапов работ, сроки предоставления отчетных материалов на рассмотрение и согласование и сдачи этапов работ по разработке проектной документации подрядчиком установлены в календарном графике разработки (приложение № 4 к контракту).

В силу пункта 5.2 по завершении 1 и 2 этапов работ в сроки, указанные в календарном графике разработки, подрядчик предоставляет заказчику для рассмотрения и согласования технические отчеты по инженерным изысканиям, технические отчеты по результатам обследования и диагностики моста, проект планировки и проект межевания территории. Государственный заказчик по результатам рассмотрения указанных в 1 и 2 этапах работ согласовывает их либо возвращает на доработку с выдачей замечаний. После согласования заказчиком указанных работ подрядчик оформляет и предоставляет для подписания заказчику акты приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

По завершении 3 этапа работ стадии «для прохождения экспертизы» при сдаче проектной документации на государственную экспертизу подрядчик предоставляет с сопроводительным письмом заказчику разработанную проектную документацию для рассмотрения и согласования принятых решений (пункт 5.3).

В пункте 5.4 стороны предусмотрели, что заказчик рассматривает проектную документацию и при необходимости выдает замечания. Подрядчик после исправления замечаний представляет для подписания заказчику акт приемки выполненных работ по 3 этапу стадия «для прохождения экспертизы» и не позднее 15.07.2018 направляет исправленную по замечаниям заказчика проектную документацию на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пунктам 5.6 - 5.10 подрядчик после получения положительного заключения государственной экспертизы предоставляет заказчику по накладной проектную документацию на бумажном и электронном носителях и акт приемки выполненных работ по этапу 3 стадия «после прохождения экспертизы», а также разрабатывает рабочую документацию и предоставляет ее заказчику для рассмотрения и согласования.

После согласования рабочей документации подрядчик передает заказчику по накладной откорректированную рабочую документацию на бумажном и электронном носителе и акт приемки выполненных работ (пункт 5.8).

В пункте 5.9 договора стороны предусмотрели, что подрядчик по завершении 5 этапа работ предоставляет заказчику для проверки и согласования межевой план до передачи в кадастровую палату. После согласования межевого плана подрядчик получает кадастровый паспорт земельного участка.

Работы по контракту в силу прямого указания пункта 5.11 считаются выполненными после подписания заказчиком актов приемки выполненных работ по всем этапам работ.

В приложении № 4 стороны согласовали календарный график выполнения работ, согласно которому работы 5 этапа (кадастровые работы, постановка на кадастровый учет) следовало сдать в срок до 10.12.2018.

По актам приемки выполненных работ от 03.08.2018 № 12, от 15.10.2018 № 13, от 11.10.2018 № 14, от 21.12.2018 № 47 и № 48 истцом приняты работы по инженерным изысканиям (этап № 1), разработке проекта планировки и проекта межевания территории (этап № 2), проектной документации (этап № 3) и рабочей документации (этап № 4).

Согласно акту приемки выполненных работ от 24.12.2019 № 11 подрядчиком сданы заказчику работы этапа № 5, а именно кадастровые работы. Акт о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний, выполненные работы оплачены заказчиком.

Со ссылкой на нарушение ответчиком срока выполнения работ письмом от 21.01.2020 № 04/157 истец обратился к ответчику с претензией об уплате пени. Ответчик указанную претензию получил, однако оставил без внимания.

Поскольку до настоящего времени сумма пени ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что в приложении № 4 стороны согласовали календарный график выполнения работ, согласно которому работы подлежали сдаче ответчиком поэтапно. Срок сдачи работ 5 этапа (кадастровые работы, постановка на кадастровый учет) определен сторонами до 10.12.2018.

Материалами дела подтверждается, что в указанный срок работы по объекту сданы не были. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривал.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, суд принимает во внимание, что на момент окончания срока выполнения проектных работ фактически ответчиком не были выполнены только работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков, необходимых для реконструкции объекта, с целью их последующего предоставления истцу либо иному лицу для целей реконструкции.

По правилам статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка для строительства линейного объекта возможно только после подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Как следует из материалов дела, по условиям контракта подготовка документации по планировке территории была возложена на ответчика, который по накладной от 17.10.2018 № 113 передал проект планировки и межевания территории истцу для проведения дальнейших мероприятий, связанных с утверждением данных документов. В указанной части обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, повлиять на срок утверждения данной документации ответчик не мог.

Документация по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «Реконструкция автомобильной дороги Начикинский совхоз - Усть-Большерецк - п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево – колхоз им. Октябрьской революции на участке км 0 – км 5» утверждена постановлением Правительства Камчатского края от 08.02.2019 № 58-п (опубликован указанный документ 13.02.2019). Таким образом, до 08.02.2019 ответчик не мог приступить к выполнению кадастровых работ по не зависящим от него обстоятельствам. Доказательства того, что столь длительное утверждение документации по планировке обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суду не представлены.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

С целью соблюдения указанного порядка 14.03.2019 ответчиком в адрес истца направлены межевые планы земельных участков, а 18.03.2019 проекты заявлений от имени истца в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края для получения предварительного согласования предоставления земельных участков.

По заявлению истца от 20.03.2019 Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края оформлены распоряжения от 15.04.2019 №№ 137-р, 138-р, 139-р о предварительном согласовании истцу предоставления трех земельных участков.

17.04.2019, то есть через два дня после согласования, ответчик вновь направил в адрес истца межевые планы земельных участков. Доказательства наличия у истца каких-либо замечаний к межевым планам в материалы дела не представлены.

30.05.2019 ответчиком в адрес истца направлен итоговый акт сдачи приемки работ по контракту, который истцом не подписан. Причины неподписания данного акта истцом не приведены, отказ от подписания с соответствующими мотивами в адрес ответчика не направлялся.

Письмами от 03.06.2019 № 07/1118 и от 15.07.2019 № 07/1467 истец запрашивал у ответчика межевые планы земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1351. При этом на 15.07.2019 истец уже располагал информацией о передаче межевых планов в отношении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1351, для осуществления государственного кадастрового учета. На указанную дату данный земельный участок уже был снят с государственного кадастрового учета в связи с разделом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:15 государственный кадастровый учет приостановлен.

Письмом от 22.07.2019 № 07/1553 (то есть спустя 8 месяцев с момента окончания срока выполнения работ по этапу 5) истец указывает ответчику на необходимость образования земельного участка площадью 4 275 кв.м, то есть, по сути, дает ответчику указание об изменении порядка выполнения кадастровых работ, влекущее необходимость подготовки новых межевых планов, поскольку формируется новый земельный участок.

Согласно письму ответчика от 01.10.2019 № 1261 материалы землеустройства вновь переданы ответчиком истцу. Одновременно ответчик просил истца оплатить выполненные работы.

В дальнейшем какая-либо переписка между сторонами отсутствует, при этом окончательный акт о приемке выполненных работ № 11 оформлен только 24.12.2019. Доказательства того, что в период с 01.10.2019 по 24.12.2019 истцом в адрес ответчика направлялись какие-либо замечания относительно качества выполненных работ или их полноты либо отказ от приемки работ, в материалы дела не представлены. Оснований считать, что задержка в приемке работ обусловлена ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика в данный период, у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, в том числе наличие его вины. При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что предусмотренный календарным графиком (приложение № 4 к контракту) срок на выполнение кадастровых работ и постановке на кадастровый учет изначально являлся невыполнимым, поскольку не учитывал нормативно установленные сроки рассмотрения соответствующих документов и принятия решений по ним органами исполнительной власти Камчатского края и иными уполномоченными органами и организациями.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе. Указанный принцип предполагает активную роль сторон в процессе, т.е. именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим.

Смысл характеристики доказательственного бремени как явления динамического заключается в том, что при появлении доказательств создается предположение в пользу утверждающего что-либо на их основании, и таким образом распределение обязанностей в доказывании изменяется. Следовательно, ответчик не обязан доказывать отсутствие обстоятельств, обосновывающих его возражения, если истцом не доказаны корреспондирующие обстоятельства, положенные в основу его требования. При этом в обязанность суда входит исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Учитывая данный принцип, любое утверждение о невыполнении или ненадлежащем выполнении участниками гражданских правоотношений своих обязанностей (в том числе о фактах, имеющих отрицательное значение) в арбитражном процессе должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, принцип добросовестности участников гражданских правоотношений во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ не исключает обязанности истца доказать наличие в действиях (бездействии) подрядчика состава гражданского правонарушения, влекущего привлечение к ответственности в виде взыскания пени.

Применительно к рассматриваемому спору такая обязанность истцом не исполнена, при этом ответчик представил суду доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств и наличия целого ряда объективных причин, препятствующих выполнению работ в максимально приближенные к календарному графику сроки. В отсутствие доказательств виновности ответчика суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья Т.А. Арзамазова