Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А70-18305/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18305/2022
г. Тюмень
21 марта 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316450100057802, ИНН <***>, дата присвоение ОГРНИП 23.03.2016, адрес 640023, <...>. 9-37)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.08.2002, адрес 625059, <...> км)

о взыскании задолженности по договору №2751/2021-К-7-17 от 20.10.2021 в размере 5 991 000 рублей и неустойки в размере 1 691 716 рублей, с продолжением начисления неустойки с 06.02.2023 до дня фактической оплаты задолженности,

о взыскании задолженности по договору №1359/2021-К-7-17 от 22.06.2021 в размере 17 967 000 рублей и неустойки в размере 6 139 036 рублей с продолжением начисления неустойки с 06.02.2023 до дня фактической оплаты задолженности,

о взыскании задолженности по договору №762/2021-К-7-17 от 16.04.2021 в размере 5 567 000 рублей и неустойки в размере 2 078 106 рублей с продолжением начисления неустойки с 06.02.2023 до дня фактической оплаты задолженности,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в размере 6 128 000 рублей и процентов в размере 6 367 300 рублей и судебных расходов,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 25.04.2022 (посредством подключения к веб-конференции), ФИО1, лично по паспорту, ФИО4, на основании доверенности от 01.09.2022,

от ответчика – ФИО5, на основании доверенности от 30.12.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» (далее – ответчик, ООО «Запсибгазпром-газификация», Общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги транспортной экспедиции по договору №2751/2021-К-7-17 от 20.10.2021 в размере 5 991 000,00 рублей, о взыскании задолженности за оказанные услуги транспортной экспедиции по договору №1359/2021-К-7-17 от 22.06.2021 в размере 17 967 000,00 рублей, о взыскании задолженности по договору №762/2021-К-7-17 от 16.04.2021 в размере 5 567 000,00 рублей, о взыскании неустойки по договору №2751/2021-К-7-17 от 20.10.2021 за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 05.02.2023 в размере 1 691 716,00 рублей, с продолжением начисления неустойки с 06.02.2023 до дня фактической оплаты задолженности, о взыскании неустойки по договору №1359/2021-К-7/17 от 22.06.2021 за период с 12.06.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 05.02.2023 в размере 6 139 036,00 рублей с продолжением начисления неустойки с 06.02.2023 до дня фактической оплаты задолженности, о взыскании неустойки по договору №762/2021-К-7-17 от 16.04.2021 за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 05.02.2023 в размере 2 078 106,00 рублей, с продолжением начисления неустойки с 06.02.2023 до дня фактической оплаты задолженности, и судебных расходов.

В свою очередь ООО «Запсибгазпром-Газификация» обратилось в суд с встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договорам №1885/2021-К-7-17 от 10.08.2021, №1886/2021-К-7-17 от 10.08.2021, №2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021, №2451/2021-К-7-17 от 29.09.2021 в размере 6 128 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 976,56 рублей и судебных расходов.

Представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддерживает на основании изложенных в иске и письменных дополнениях доводов. Встречный иск не признает на основании доводов, изложенных в отзыве на встречный иск.

Представителем ответчика поддержана позиция, изложенная в отзыве на заявление с учетом письменных пояснений, поддержана позиция, изложенная во встречном иске.

Из обстоятельств дела следует, что между ИП ФИО1 и ООО «Запсибгазпром-Газификация» были заключены следующие договоры:

- договор транспортной экспедиции №2751/2021-К-7-17 от 20.10.2021;

- договор транспортной экспедиции №1359/2021-К-7-17 от 22.06.2021;

- договор транспортной экспедиции №1360/2021-К-7-17 от 22.06.2021;

- договор транспортной экспедиции №763/2021-К-7-17 от 16.04.2021;

- договор транспортной экспедиции №764/2021-К-7-17 от 16.04.2021;

- договор-заявка № 12518 от 22.02.2022;

- договор-заявка №12647 от 28.02.2022;

- договор транспортной экспедиции №2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021;

- договор транспортной экспедиции №2451/2021-К-7-17 от 29.09.2021;

- договор транспортной экспедиции №762/2021-К-7-17 от 16.04.2021;

- договор транспортной экспедиции №1885/2021-К-7-17 от 10.08.2021;

- договор транспортной экспедиции №1886/2021-К-7-17 от 10.08.2021.

Согласно условиям договоров ИП ФИО1 обязуется за вознаграждение и за счет ООО «Запсибгазпром-Газификация», в интересах последнего, выполнять или организовывать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным, железнодорожным транспортом по линиям железнодорожных дорог РФ, стран СНГ, а также в прямом международном железнодорожном сообщении.

В рамках принятых обязательств ИП ФИО1 оказала услуги, связанные с перевозкой груза, а ООО «Запсибгазпром-Газификация» не оплатил вознаграждение АО договорам транспортной экспедиции:

- №2751/2021-К-7-17 от 20.10.2021,

- №1359/2021-К-7-17 от 22.06.2021,

- №763/2021-К-7-17 от 16.04.2021,

- №762/2021-К-7-17 от 16.04.2021.

По Договору транспортной экспедиции №2751/2021-К-7-17 от 20.10.2021 года оказаны ИП ФИО1 услуги по перевозке ответчику на сумму 5 991 000,00 рублей.

По Договору транспортной экспедиции №1359/2021-К-7-17 от 22.06.2021года оказаны ИП ФИО1 услуги по перевозке ответчику на сумму 17 967 000,00 рублей.

По Договору транспортной экспедиции №763/2021-К-7-17 от 16.04.2021года оказаны ИП ФИО1 услуги по перевозке ответчику на сумму 6 746 000,00 рублей, из которых ответчиком оплачены 6 300 000,00 рублей, задолженность по данному договору составила 446 000,00 рублей.

По Договору транспортной экспедиции №762/2021-К-7-17 от 16.04.2021года оказаны ИП ФИО1 услуги по перевозке ответчику на сумму 11 867 000,00 рублей, из которых ответчиком оплачены 6 300 000,00 рублей, задолженность по данному договору составила 5 567 000,00 рублей.

Согласно акта сверки от 03 марта 2022 года задолженность OOО «Запсибгазпром-Газификация» перед ИП ФИО1 составляет 23 397 000 рублей.

ООО «Запсибгазпром-Газификация» учло в качестве оплаты денежные средства по договорам, по которым произведена предоплата: №764/2021-К-7-17 от 16.04.2021, №2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021, №2451/2021-К-7-17 от 29.09.2021, №1885/2021-К-7-17 от 10.08.2021, №1886/2021-К-7-17 от 10.08.2021.

Каждый из заключенных договоров имеет идентичные условия и согласно п.3.3 договоров оплата должна производиться предварительно до начала перевозки на расчетный счет Экспедитора в размере 100 %, однако ИП ФИО1 осуществляла исполнение договорных обязательств без предварительной оплаты, так как была достигнута договоренность о полной компенсации.

Наличие задолженности ответчика перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнены исковые требования, с учетом позиции о частичном принятии зачета взаимных требований.

Сторонами 10.01.2023 подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны согласились произвести взаимозачет:

- по договору транспортной экспедиции №764/2021-К-7-17 от 16.04.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 927 000,00 рублей;

- по договору транспортной экспедиции №763/2021-К-7-17 от 16.04.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 446 000,00 рублей;

- по договору транспортной экспедиции №2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021 у истца имеется перед ответчиком задолженность в виде незакрытого аванса в сумме 5 000 000,00 рублей.

Сторонами произведен взаимозачет на сумму 4 370 000,00 рублей по указанным договорам. После проведения зачета задолженность истца перед ответчиком по договору №2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021 составляет 630 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования истца на дату рассмотрения настоящего дела составляют:

- за оказанные услуги транспортной экспедиции по договору №2751/2021-К-7-17 от 20.10.2021 задолженность в размере 5 991 000,00 рублей;

- за оказанные услуги транспортной экспедиции по договору №1359/2021-К-7-17 от 22.06.2021 задолженность в размере 17 967 000,00 рублей;

- по договору №762/2021-К-7-17 от 16.04.2021 в размере 5 567 000,00 рублей.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка:

- по договору №2751/2021-К-7-17 от 20.10.2021 в размере 1 691 716,00 рублей;

- по договору №1359/2021-К-7/17 от 22.06.2021 в размере 6 139 036,00 рублей;

- по договору №762/2021-К-7-17 от 16.04.2021 в размере 2 078 106,00 рублей с продолжением начисления неустойки с 06.02.2023 до дня фактической оплаты долга по всем указанным договорам.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, полагает, что по части актов оказанных услуг пропущен срок исковой давности, выражает несогласие с представленным расчетом неустойки, представлен контррачет, а кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Более того, 10.02.2023 Общество обратилось с встречным иском к предпринимателю о взыскании неотработанного аванса в размере 6 128 000,00 рублей, процентов в размере 470 976,56 рублей и судебных расходов. Позиция встречного иска мотивирована тем, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Запсибгазпром-Газификация» в виде незакрытого аванса составляет 10 498 000,00 рублей по следующим договорам:

- по договору 1885/2021-К-7-17 от 10.08.2021г. в размере 648 000,00 рублей;

- по договору 1886/2021-К-7-17 от 10.08.2021г. в размере 1 150 000,00 рублей;

- по договору 2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021г. в размере 5 000 000,00 рублей;

- по договору 2451/2021-К-7-17 от 29.09.2021г. в размере 3 700 000,00 рублей.

Актом зачета взаимных требований от 10.01.2023 стороны согласились произвести взаимозачет на сумму 4 370 000,00 рублей по договорам 764/2021-К-7-17 от 16.04.2021г. и 763/2021-К-7-17 от 16.04.2021г. После проведения взаимозачета общая сумма задолженности по договору 2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021г. у ИП ФИО1 перед ООО «Запсибгазпром-Газификация» составляет 630 000,00 рублей.

Итого, общая сумма задолженности у ИП ФИО1 перед ООО «Запсибгазпром-Газификация» после проведения взаимозачета составляет 6 128 000,00 рублей, а именно:

- по договору 1885/2021-К-7-17 от 10.08.2021г. в размере 648 000,00 рублей;

- по договору 1886/2021-К-7-17 от 10.08.2021г. в размере 1 150 000,00 рублей;

- по договору 2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021г. в размере 630 000,00 рублей;

- по договору 2451/2021-К-7-17 от 29.09.2021г. в размере 3 700 000,00 рублей.

Ранее, в связи с наличием встречной задолженности ООО «Запсибгазпром-Газификация» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о зачете за исх. ГФ/1-ПРУ-3134/2022 от 27.09.2022г., содержащее в себе уведомление об отказе от исполнения обязательств и расторжении договоров 1885/2021-К-7-17 от 10.08.2021г.; 1886/2021-К-7-17 от 10.08.2021г.; 2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021г.; 2451/2021-К-7-17 от 29.09.2021г.; 939/2022 от 28.04.2022, в связи с данными обстоятельствами Обществом заявлены ко взысканию проценты: по договору №1885/2021-К-7-17 от 10.08.2021 с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.02.2023 в размере 53 491,08 рублей; по договору №1886/2021-К-7-17 от 10.08.2021 за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.02.2023 в размере 94 930,13 рублей; по договору №2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021 с 15.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.02.2023 в размере 46 930,70 рублей; по договору №2451/2021-К-17 от 29.09.2021 за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.02.2023 в размере 275 624,65 рублей. Таким образом, общая сумма процентов, заявленная ООО «Запсибгазпром-Газификация» ко взысканию на дату подачи встречного иска составила 470 976,56 рублей.

Также обществом представлен контррасчет неустойки, заявленной ко взысканию предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в рамках договора №2751/2021-К-7-17 от 20.10.2021 истцом ответчику оказаны услуги на сумму всего 5 991 000,00 рублей, что подтверждается следующими представленными УПД:

- №2398 от 05.10.2021 на сумму 900 000,00 рублей;

- №2399 от 08.10.2021 на сумму 9 000,00 рублей;

- №2400 от 09.10.2021 на сумму 105 000,00 рублей;

- №2403 от 13.10.2021 на сумму 7 000,00 рублей;

- №2401 от 15.10.2021 на сумму 350 000,00 рублей;

- №2402 от 15.10.2021 на сумму 60 000,00 рублей;

- №2404 от 15.10.2021 на сумму 180 000,00 рублей;

- №2405 от 15.10.2021 на сумму 180 000,00 рублей;

- №2406 от 15.10.2021 на сумму 180 000,00 рублей;

- №2410 от 15.10.2021 на сумму 75 000,00 рублей;

- №2412 от 17.10.2021 на сумму 45 000,00 рублей;

- №2407 от 18.10.2021 на сумму 170 000,00 рублей;

- №2408 от 18.10.2021 на сумму 170 000,00 рублей;

- №2409 от 18.10.2021 на сумму 170 000,00 рублей;

- №2411 от 20.10.2021 на сумму 150 000,00 рублей;

- №2413 от 21.10.2021 на сумму 170 000,00 рублей;

- №2414 от 21.10.2021 на сумму 170 000,00 рублей;

- №2415 от 21.10.2021 на сумму 170 000,00 рублей;

- №2416 от 21.10.2021 на сумму 170 000,00 рублей;

- №2419 от 22.10.2021 на сумму 10 000,00 рублей;

- №2420 от 04.11.2021 на сумму 800 000,00 рублей;

- №2418 от 08.11.2021 на сумму 950 000,00 рублей;

- №2421 от 08.11.2021 на сумму 800 000,00 рублей.

Оказание данных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательства оплаты данных услуг по указанному договору материалы дела не содержат.

Ответчик в письменных пояснениях от 18.01.2023 указывает, что по договору №2751/2021-К-7-17 от 20.10.2021 действительно имеется задолженность в заявленной сумме, вместе с тем, ответчик указывает, что долг предпринимателя перед обществом составляет 5 567 000,00 рублей, в связи с чем по мнению общества долг ответчика по данному договору составляет 424 000,00 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2023, судом уточнено у ответчика относительно вышеуказанного утверждения.

Представитель ответчика пояснила, что с учетом предъявленного встречного иска данные пояснения в указанной части не актуальны.

С учетом изложенного, учитывая наличие долга предпринимателя перед ответчиком в размере 5 567 000,00 рублей, суд полагает, что требования предпринимателя обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 5 991 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №2751/2021-К-7/17 от 20.10.2021 за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 05.02.2023 в размере 1 691 716,00 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки с продолжением начисления неустойки с 06.02.2023 до дня фактической оплаты долга.

Судом установлено, что рассматриваемым договором не предусмотрено взыскание договорной неустойки за просрочку оплаты ответчиком. Сторонами согласовано условие в пункте 4.5 договора №2751/2021-К-7-17 от 20.10.2021 о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства сторонами по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истцом осуществлен расчет неустойки по каждому УПД по рассматриваемому договору за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 05.02.2023 в размере 1 691 716,00 рублей.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки на сумму долга в размере 5 991 000,00 рублей по обстоятельствам, изложенным выше.

Вместе с тем, судом проверен расчет неустойки и признан частично арифметически не верным, в рассматриваемом случае, истцом осуществлен в некоторых расчетах с даты УПД, однако, нарушение обязательства по оплате наступает на следующий день после подписания УПД.

Контррасчет ответчика также не является верным, так как осуществлен по 15.11.2022 без учета последних уточнений истца, в соответствии с которыми истцом рассчитана неустойка по 05.02.2023 с учетом моратория.

По расчету суда обоснованная неустойка составляет 1 667 189,00 рублей.

Следовательно, заявленная ко взысканию неустойка в размере 1 667 189,00 рублей удовлетворяется судом в указанной сумме.

В рамках договора №1359/2021-К-7-17 от 22.06.2021 истцом ответчику оказаны услуги на сумму всего 17 967 000,00 рублей, что подтверждается следующими представленными УПД:

- №1380 от 11.06.2021 на сумму 130 000,00 рублей;

- №1373 от 14.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей;

- №1375 от 14.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей;

- №1379 от 15.06.2021 на сумму 47 000,00 рублей;

- №1410 от 21.06.2021 на сумму 30 000,00 рублей;

- №1377 от 25.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей;

- №1320 от 29.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей;

- №2025 от 06.08.2021 на сумму 35 000,00 рублей;

- №2026 от 06.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2027 от 06.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2028 от 09.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2029 от 09.08.2021 на сумму 19 000,00 рублей;

- №2030 от 09.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2031 от 09.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2034 от 09.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2037 от 09.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2032 от 11.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2035 от 11.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2036 от 11.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2038 от 11.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2039 от 12.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2041 от 12.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2042 от 12.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2043 от 12.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2040 от 13.08.2021 на сумму 16 000,00 рублей;

- №2070 от 15.08.2021 на сумму 195 000,00 рублей;

- №2073 от 15.08.2021 на сумму 90 000,00 рублей;

- №2074 от 15.08.2021 на сумму 165 000,00 рублей;

- №2054 от 17.08.2021 на сумму 450 000,00 рублей;

- №2075 от 17.08.2021 на сумму 15 000,00 рублей;

- №2076 от 17.08.2021 на сумму 15 000,00 рублей;

- №2080 от 18.08.2021 на сумму 22 000,00 рублей;

- №2077 от 19.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2078 от 19.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2079 от 20.08.2021 на сумму 90 000,00 рублей;

- №2081 от 20.08.2021 на сумму 15 000,00 рублей;

- №2072 от 22.08.2021 на сумму 45 000,00 рублей;

- №2033 от 23.08.2021 на сумму 450 000,00 рублей;

- №2083 от 23.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2084 от 23.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2085 от 23.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2087 от 23.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2091 от 23.08.2021 на сумму 50 000,00 рублей;

- №2093 от 23.08.2021 на сумму 120 000,00 рублей;

- №2098 от 23.08.2021 на сумму 18 000,00 рублей;

- №2090 от 24.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2100 от 24.08.2021 на сумму 17 000,00 рублей;

- №2105 от 24.08.2021 на сумму 50 000,00 рублей;

- №2071 от 25.08.2021 на сумму 180 000,00 рублей;

- №2086 от 25.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2089 от 25.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2096 от 25.08.2021 на сумму 120 000,00 рублей;

- №2097 от 25.08.2021 на сумму 120 000,00 рублей;

- №2099 от 25.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2101 от 25.08.2021 на сумму 50 000,00 рублей;

- №2102 от 25.08.2021 на сумму 120 000,00 рублей;

- №2103 от 25.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2404 от 25.08.2021 на сумму 105 000,00 рублей;

- №2106 от 25.08.2021 на сумму 50 000,00 рублей;

- №2109 от 26.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2110 от 26.08.2021 на сумму 50 000,00 рублей;

- №2111 от 26.08.2021 на сумму 120 000,00 рублей;

- №2115 от 26.08.2021 на сумму 75 000,00 рублей;

- №2117 от 26.08.2021 на сумму 50 000,00 рублей;

- №2119 от 26.08.2021 на сумму 65 000,00 рублей;

- №2120 от 26.08.2021 на сумму 55 000,00 рублей;

- №2094 от 27.08.2021 на сумму 240 000,00 рублей;

- №2095 от 27.08.2021 на сумму 260 000,00 рублей;

- №2107 от 27.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2108 от 27.08.2021 на сумму 60 000,00 рублей;

- №2112 от 27.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2113 от 27.08.2021 на сумму 75 000,00 рублей;

- №2114 от 27.08.2021 на сумму 120 000,00 рублей;

- №2116 от 27.08.2021 на сумму 120 000,00 рублей;

- №2118 от 27.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2121 от 27.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- №2122 от 27.08.2021 на сумму 150 000,00 рублей;

- №2123 от 27.08.2021 на сумму 60 000,00 рублей;

- №2124 от 27.08.2021 на сумму 55 000,00 рублей;

- №2092 от 28.08.2021 на сумму 50 000,00 рублей;

- №2082 от 31.08.2021 на сумму 65 000,00 рублей;

- №2131 от 03.09.2021 на сумму 330 000,00 рублей;

- №2088 от 06.09.2021 на сумму 750 000,00 рублей;

- №2125 от 06.09.2021 на сумму 175 000,00 рублей;

- №2126 от 06.09.2021 на сумму 16 000,00 рублей;

- №2128 от 06.09.2021 на сумму 180 000,00 рублей;

- №2129 от 06.09.2021 на сумму 250 000,00 рублей;

- №2127 от 07.09.2021 на сумму 18 000,00 рублей;

- №2130 от 07.09.2021 на сумму 9 000,00 рублей;

- №2132 от 10.09.2021 на сумму 45 000,00 рублей;

- №2135 от 10.09.2021 на сумму 35 000,00 рублей;

- №2134 от 13.09.2021 на сумму 340 000,00 рублей;

- №2136 от 13.09.2021 на сумму 340 000,00 рублей;

- №2137 от 13.09.2021 на сумму 45 000,00 рублей;

- №2138 от 13.09.2021 на сумму 340 000,00 рублей;

- №2139 от 13.09.2021 на сумму 35 000,00 рублей;

- №2140 от 13.09.2021 на сумму 340 000,00 рублей;

- №2141 от 16.09.2021 на сумму 340 000,00 рублей;

- №2145 от 16.09.2021 на сумму 5 000,00 рублей;

- №2142 от 17.09.2021 на сумму 630 000,00 рублей;

- №2354 от 17.09.2021 на сумму 5 000,00 рублей;

- №2133 от 20.09.2021 на сумму 1 300 000,00 рублей;

- №2144 от 22.09.2021 на сумму 50 000,00 рублей;

- №2143 от 01.10.2021 на сумму 1 300 000,00 рублей;

- №2569 от 26.10.2021 на сумму 850 000,00 рублей;

- №2570 от 01.11.2021 на сумму 65 000,00 рублей;

- №2571 от 01.11.2021 на сумму 65 000,00 рублей.

Ответчик ранее в письменных пояснениях частично признал сумму задолженности по вышеуказанному договору на сумму 14 999 000,00 рублей, мотивируя тем, что претензия истцом направлена в адрес ответчика 18.07.2022, следовательно, срок давности, по мнению ответчика, которые подписаны 18.07.2021 истек по актам, которые были подписаны до 18.07.2021 по УПД: №1380 от 11.06.2021 на сумму 130 000,00 рублей, №1373 от 14.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей, №1375 от 14.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей, №1379 от 15.06.2021 на сумму 47 000,00 рублей, №1410 от 21.06.2021 на сумму 30 000,00 рублей, №1377 от 25.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей, №1320 от 29.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей, итого, ответчик полагает, что по указанным УПД пропущен срок исковой давности на сумму 2 407 000,00 рублей. Также ответчик указывает, что от истца в адрес ответчика поступило письмо №45 от 23.10.2022, где он указывает на проведение зачета (уведомление о зачете) по УПД, относящимся к данному договору на сумму 561 000,00 рублей, истец указал следующие УПД: №2025 от 06.08.2021 на сумму 35 000,00 рублей, №2026 от 06.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей, №2027 от 06.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей, №2028 от 09.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей, №2029 от 09.08.2021 на сумму 19 000,00 рублей, №2030 от 09.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей, №2091 от 23.08.2021 на сумму 50 000,00 рублей, №2100 от 24.08.2021 на сумму 17 000,00 рублей.

Истец в свою очередь не согласен с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, со стороны предпринимателя в адрес ответчика 27.09.2022 направлено уведомление о зачете, однако как указывает истец акт о зачете в рамках рассматриваемого договора сторонами не согласован, намерение о зачете в данной части осталось не согласованным сторонами.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет как способ расчетов между субъектами предпринимательской деятельности предусмотрен для ускорения взаиморасчетов по обязательствам в определенном объеме, согласованном сторонами.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что сторонами на сумму 561 000,00 рублей не был согласован сторонами, в связи с чем довод ответчика в данной части отклоняется судом.

Ответчиком заявлено о пропуске годичного срока исковой давности по УПД на сумму 2 407 000,00 рублей (№1380 от 11.06.2021 на сумму 130 000,00 рублей, №1373 от 14.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей, №1375 от 14.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей, №1379 от 15.06.2021 на сумму 47 000,00 рублей, №1410 от 21.06.2021 на сумму 30 000,00 рублей, №1377 от 25.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей, №1320 от 29.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей), позиция ответчика со ссылкой на положения части 3 статьи 797 ГК РФ мотивирована тем, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза составляет один год в момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Для требования, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, который исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из обстоятельств дела, требование истца о взыскании задолженности возникло в связи с исполнением договора №1359/2021-К-7-17 от 22.06.2021 содержание которого свидетельствует о том, что возникшие на основании указанного договора правоотношения сторон подлежат регулированию главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2022, подписанный главным бухгалтером ФИО6, имеется печать общества, сумма долга составляет 23 397 000,00 рублей. В дополнение истцом представлена доверенность, выданная 09.01.2020 ООО «Запсибгазпром-Газификация», действующая по 31.12.2022, из которой следует, что генеральный директор Общества уполномочил главного бухгалтера ФИО6, в том числе на подписание от имени общества акты сверки взаиморасчетов. Истец в этой связи полагает, что стороны, подписав акт сверки, прервали течение срока исковой давности, который, по убеждению истца, начал течь заново.

Пунктом 3.3 рассматриваемого договора предусмотрено, что оплата клиентом производится предварительно до начала перевозки на отдельный счет экспедитора в размере 100% суммы, причитающейся экспедитору по счету последнего и с указанием в платежном документе номера договора и номера счета, предъявленного экспедитором, при условии открытия экспедитором отдельного счета в уполномоченном банке. Окончательный расчет производится в течение 10 календарных суток с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

По №1380 от 11.06.2021 на сумму 130 000,00 рублей, срок оплаты наступил 23.06.2021; по УПД №1373 от 14.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей срок оплаты наступил 24.06.2021, по УПД №1375 от 14.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей срок оплаты наступил 24.06.2021, по УПД №1379 от 15.06.2021 на сумму 47 000,00 рублей срок оплаты наступил 26.06.2021, по УПД №1410 от 21.06.2021 на сумму 30 000,00 рублей срок оплаты наступил 01.07.2021, по УПД №1377 от 25.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей срок оплаты наступил 07.07.2021, по УПД №1320 от 29.06.2021 на сумму 550 000,00 рублей срок оплаты наступил 09.07.2021, следовательно, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права соответственно с 24.06.2021, 25.06.2021, 27.06.2021, 02.07.2021, 08.07.2021, 10.07.2021.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов от 03.03.2022, подписанный сторонами.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Таким образом, срок исковой давности не может считаться истекшим.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным заявленные ИП ФИО1 требования в рамках рассматриваемого договора на сумму 17 967 000,00 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по договору №1359/2021-К-7-17 от 22.06.2021 в сумме 17 967 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №1359/2021-К-7/17 от 22.06.2021 за период в размере 6 139 036,00 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что рассматриваемым договором не предусмотрено взыскание договорной неустойки за просрочку оплаты ответчиком. Сторонами согласовано условие в пункте 4.5 договора №1359/2021-К-7-17 от 22.06.2021 о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства сторонами по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истцом осуществлен расчет неустойки по каждому УПД по рассматриваемому договору за период с 12.06.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 05.02.2023 в размере 6 139 036,00 рублей.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки на сумму долга в размере 17 967 000,00 рублей по обстоятельствам, изложенным выше.

Таким образом, обоснованная неустойка за период с 12.06.2021 по 31.03.2022 составляет 3 893 161,00 рублей, за период с 04.10.2022 по 05.03.2023 – 2 245 875,00 рублей, всего 6 139 036,00 рублей.

С учетом изложенного, судом удовлетворяются требования истца о взыскании неустойки по данному договору в размере 6 139 036,00 рублей.

С учетом изложенного, производные исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки с 06.02.2023 по день фактического погашения суммы долга в размере 17 967 000,00 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки также являются обоснованными.

В рамках договора №762/2021-К-7-17 от 16.04.2021 истцом ответчику оказаны услуги на сумму всего 11 867 000,00 рублей, что подтверждается следующими представленными УПД:

- УПД №913 от 01.04.2021 на сумму 350 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №914 от 01.04.2021 на сумму 815 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №928 от 09.04.2021 на сумму 28 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №946 от 12.04.2021 на сумму 49 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №947 от 12.04.2021 на сумму 38 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №952 от 13.04.2021 на сумму 200 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №930 от 15.04.2021 на сумму 185 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №948 от 19.04.2021 на сумму 30 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №931 от 22.04.2021 на сумму 600 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №951 от 24.04.2021 на сумму 60 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №949 от 26.04.2021 на сумму 30 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №945 от 30.04.2021 на сумму 550 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №1338 от 30.04.2021 на сумму 37 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №950 от 07.05.2021 на сумму 490 000,00 рублей (оплачено ответчиком 01.06.2021);

- УПД №1325 от 18.05.2021 на сумму 70 000,00 рублей (оплачено ответчиком 02.07.2021);

- УПД №1339 от 20.05.2021 на сумму 35 000,00 рублей (оплачено ответчиком 02.07.2021);

- УПД №1617 от 01.07.2021 на сумму 700 000,00 рублей (оплачено ответчиком 02.07.2021);

- УПД №1618 от 01.07.2021 на сумму 700 000,00 рублей (оплачено ответчиком 02.07.2021);

- УПД №1619 от 01.07.2021 на сумму 80 000,00 рублей (оплачено ответчиком 02.07.2021);

- УПД №1620 от 01.07.2021 на сумму 670 000,00 рублей (оплачено ответчиком 02.07.2021);

- УПД №1621 от 01.07.2021 на сумму 700 000,00 рублей (оплачено ответчиком частично 02.07.2021 на сумму 583 000,00 рублей, остаток 117 000,00 рублей);

- УПД №1622 от 01.07.2021 на сумму 250 000,00 рублей;

- УПД №1623 от 01.07.2021 на сумму 15 000,00 рублей;

- УПД №1624 от 01.07.2021 на сумму 700 000,00 рублей;

- УПД №1625 от 01.07.2021 на сумму 270 000,00 рублей;

- УПД №1626 от 01.07.2021 на сумму 750 000,00 рублей;

- УПД №2208 от 14.07.2021 на сумму 700 000,00 рублей;

- УПД №2049 от 12.08.2021 на сумму 80 000,00 рублей;

- УПД №2051 от 12.08.2021 на сумму 15 000,00 рублей;

- УПД №2046 от 13.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- УПД №2047 от 13.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- УПД №2048 от 13.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- УПД №2058 от 13.08.2021 на сумму 80 000,00 рублей;

- УПД №2060 от 13.08.2021 на сумму 80 000,00 рублей;

- УПД №2062 от 13.08.2021 на сумму 15 000,00 рублей;

- УПД №2063 от 13.08.2021 на сумму 15 000,00 рублей;

- УПД №2044 от 16.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- УПД №2045 от 16.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- УПД №2052 от 16.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- УПД №2055 от 16.08.2021 на сумму 45 000,00 рублей;

- УПД №2056 от 16.08.2021 на сумму 15 000,00 рублей;

- УПД №2057 от 16.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- УПД №2059 от 16.08.2021 на сумму 30 000,00 рублей;

- УПД №2065 от 16.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- УПД №2050 от 17.08.2021 на сумму 400 000,00 рублей;

- УПД №2053 от 17.08.2021 на сумму 450 000,00 рублей;

- УПД №2061 от 18.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- УПД №2064 от 18.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- УПД №2066 от 18.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- УПД №2067 от 18.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- УПД №2068 от 18.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей;

- УПД №2069 от 18.08.2021 на сумму 110 000,00 рублей.

Ответчиком оплачена задолженность на сумму 6 300 000,00 рублей. Сумма неоплаченной ответчиком задолженности по данному договору составила 5 567 000,00 рублей.

Ответчик частично признал сумму задолженности по вышеуказанному договору на сумму 2 765 000,00 рублей, мотивируя тем, что претензия истцом направлена в адрес ответчика 18.07.2022, следовательно, срок давности, по мнению ответчика, истек по актам, которые были подписаны до 18.07.2021 по УПД: №1621 от 01.07.2021 на сумму неоплаченной задолженности в размере 117 000,00 рублей, №1622 от 01.07.2021 на сумму 250 000,00 рублей, №1623 от 01.07.2021 на сумму 15 000,00 рублей, №1624 от 01.07.2021 на сумму 700 000,00 рублей, №1625 от 01.07.2021 на сумму 270 000,00 рублей, №1626 от 01.07.2021 на сумму 750 000,00 рублей, №1624 от 01.07.2021 на сумму 700 000,00 рублей. Позиция ответчика со ссылкой на положения части 3 статьи 797 ГК РФ мотивирована тем, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза составляет один год в момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Для требования, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, который исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Итого, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по УПД всего на сумму 2 802 000,00 рублей.

Как следует из обстоятельств дела, требование истца о взыскании задолженности возникло в связи с исполнением договора №762/2021-К-7-17 от 22.06.2021 содержание которого свидетельствует о том, что возникшие на основании указанного договора правоотношения сторон подлежат регулированию главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года со дня.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2022, подписанный главным бухгалтером ФИО6, имеется печать общества, сумма долга составляет 23 397 000,00 рублей. Истец в этой связи полагает, что стороны, подписав акт сверки, прервали течение срока исковой давности, который, по убеждению истца, начал течь заново. В дополнение истцом представлена доверенность, выданная 09.01.2020 ООО «Запсибгазпром-Газификация», действующая по 31.12.2022, из которой следует, что генеральный директор Общества уполномочил главного бухгалтера ФИО6, в том числе на подписание от имени общества акты сверки взаиморасчетов. Истец в этой связи полагает, что стороны, подписав акт сверки, прервали течение срока исковой давности, который, по убеждению истца, начал течь заново.

Пунктом 3.3 рассматриваемого договора предусмотрено, что оплата клиентом производится предварительно до начала перевозки на отдельный счет экспедитора в размере 100% суммы, причитающейся экспедитору по счету последнего и с указанием в платежном документе номера договора и номера счета, предъявленного экспедитором, при условии открытия экспедитором отдельного счета в уполномоченном банке. Окончательный расчет производится в течение 10 календарных суток с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

По УПД №1621 от 01.07.2021 на сумму 700 000,00 рублей ответчиком частично оплачена задолженность 02.07.2021 на сумму 583 000,00 рублей, по УПД №1622, №1623, №1624, №1625, №1626, №1624 от 01.07.2021 срок оплаты по данным актам наступил 12.07.2021, следовательно, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права соответственно с 02.07.2021, 12.07.2021.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов от 03.03.2022, подписанный сторонами.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Таким образом, срок исковой давности не может считаться истекшим.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным заявленные ИП ФИО1 требования в рамках рассматриваемого договора на сумму 5 567 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по договору №762/2021-К-7-17 от 16.04.2021 в сумме 5 567 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №762/2021-К-7/17 от 16.04.2021 за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 05.02.2023 в размере 2 078 106,00 рублей, с продолжением начисления неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Судом установлено, что рассматриваемым договором не предусмотрено взыскание договорной неустойки за просрочку оплаты ответчиком. Сторонами согласовано условие в пункте 4.5 договора №762/2021-К-7-17 от 16.04.2021 о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства сторонами по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истцом осуществлен расчет неустойки по каждому УПД по рассматриваемому договору за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 05.02.2023, судом проверен уточненный расчет неустойки истца и признан арифметически верным.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки на сумму долга в размере 5 567 000,00 рублей по обстоятельствам, изложенным выше.

С учетом изложенного, судом удовлетворяются требования истца о взыскании неустойки по данному договору в размере 2 078 106,00 рублей.

С учетом изложенного, производные исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки с 06.02.2023 по день фактического погашения суммы долга в размере 5 567 000,00 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки также являются обоснованными.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для уменьшения начисленной истцом суммы законной неустойки в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу чего установленный в пункте 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ размер неустойки может быть снижен судом на основании заявления ответчика о применении правил статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется законом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления N 7).

Таким образом, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен привести соответствующее обоснование наличия критериев, необходимых для вывода о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Вместе с тем ответчик не представил в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 75 постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таковых сведений ответчиком также не представлено.

В связи с этим суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае, суд учитывает также процессуальное поведение при рассмотрении настоящего дела, направленное на затягивание рассмотрения дела, несвоевременную оплату истцу оказанных услуг, в связи с этим, вопрос о неустойке и ее размере, находился, в рассматриваемом случае непосредственно в сфере ответственности ответчика.

Уплатив своевременно истцу предоплату по рассматриваемым договорам, как то предусмотрено рассматриваемыми договорами, ответчик мог избежать начисление законной неустойки.

Как ранее отмечено судом, и как указывает ответчик, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Запсибгазпром-Газификация» в виде незакрытого аванса составляет 10 498 000,00 рублей по следующим договорам: - по договору 1885/2021-К-7-17 от 10.08.2021г. в размере 648 000,00 рублей; - по договору 1886/2021-К-7-17 от 10.08.2021г. в размере 1 150 000,00 рублей; - по договору 2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021г. в размере 5 000 000,00 рублей; - по договору 2451/2021-К-7-17 от 29.09.2021г. в размере 3 700 000,00 рублей.

Актом зачета взаимных требований от 10.01.2023г. Стороны согласились произвести взаимозачет на сумму 4 370 000,00 рублей по договорам 764/2021-К-7-17 от 16.04.2021г. и 763/2021-К-7-17 от 16.04.2021г. После проведения взаимозачета общая сумма задолженности по договору 2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021г. у ИП ФИО1 перед ООО «Запсибгазпром-Газификация» составляет 630 000,00 рублей.

Итого, общая сумма задолженности у ИП ФИО1 перед ООО «Запсибгазпром-Газификация» после проведения взаимозачета составляет 6 128 000,00 рублей, а именно:

- по договору 1885/2021-К-7-17 от 10.08.2021г. в размере 648 000,00 рублей;

- по договору 1886/2021-К-7-17 от 10.08.2021г. в размере 1 150 000,00 рублей;

- по договору 2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021г. в размере 630 000,00 рублей;

- по договору 2451/2021-К-7-17 от 29.09.2021г. в размере 3 700 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Ранее, в связи с наличием встречной задолженности ООО «Запсибгазпром-Газификация» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о зачете за исх. ГФ/1-ПРУ-3134/2022 от 27.09.2022г., содержащее в себе уведомление об отказе от исполнения обязательств и расторжении договоров 1885/2021-К-7-17 от 10.08.2021г.; 1886/2021-К-7-17 от 10.08.2021г.; 2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021г.; 2451/2021-К-7-17 от 29.09.2021г.; 939/2022 от 28.04.2022г.

Вместе с тем, истцом данный зачет не был принят, о чем ответчик проинформирован.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 806 ГК РФ предусмотрено, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Так же в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции предоставлено каждой из сторон.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по договору. Договор будет считаться продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не сделает письменного заявления о прекращении действия настоящего договора за месяц до истечения его действия.

Судом установлено, что 27.09.2022 общество направило предпринимателю уведомление о зачете, содержащее уведомление об отказе об исполнения обязательств, в том числе по договору №1885/2021-К-7-17 от 10.08.2021, №1886/2021-К-7-17 от 10.08.2021, №2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021, №2451/2021-К-7-17 от 29.09.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Кроме того, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора ответчику были перечислены денежные средства, при этом, обязательства по договору последним не исполнены, в связи с чем договор расторгнут обществом в одностороннем порядке, и полученные денежные средства являются неосновательным обогащением предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд полагает о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания 6 128 000,00 рублей является обоснованным.

Ответчик по встречному иску (предприниматель) в возражениях на встречный иск указывает, что надлежащего уведомления о расторжении вышеуказанных договоров не получала, ответчик не требовал возврата долга, о расторжении договоров не упоминалось, в связи с этим, предприниматель полагает необоснованными встречные исковые требования истца.

Суд полагает данные доводы предпринимателя подлежащими отклонению, так как уведомление о зачете, направленное обществом в адрес предпринимателя явно и недвусмысленно содержит уведомление о расторжении по рассматриваемым во встречном иске договорам.

Обществом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору №1885/2021-К-7-17 от 10.08.2021 по расчету общества проценты составили с 01.09.2021 по 02.02.2023 – 53 491,08 рублей;

- по договору №1886/2021-К-7-17 от 10.08.2021 – 94 930,13 рублей;

- по договору №2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021 – 46 930,70 рублей;

- по договору №2451/2021-К-7-17 от 29.09.2021 – 275 624,65 рублей.

Всего заявлены проценты в размере 470 976,56 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства предпринимателем судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив расчет истца по встречному иску суд признает его неверным.

По убеждению суда расчет процентов надлежит производить с даты расторжения договора, а не с момента перечисления первого авансового платежа.

Как ранее отмечено судом, сторонами в пункте 5.1 договора предусмотрено, что договор считается продленным на каждый последующий календарный год если ни одна из сторон не сделает письменного заявления о прекращении действия договора за месяц до истечения срока его действия.

В рассматриваемом случае, 27.09.2022 общество направило предпринимателю уведомление о зачете, содержащее уведомление об отказе об исполнения обязательств, в том числе по договору №1885/2021-К-7-17 от 10.08.2021, №1886/2021-К-7-17 от 10.08.2021, №2450/2021-К-7-17 от 29.09.2021, №2451/2021-К-7-17 от 29.09.2021.

Данное уведомление направлено в адрес предпринимателя курьерской службой и получено последним 29.09.2022.

Начало течения срока (периода времени) может определяться датой, событием, действием контрагента или иным обстоятельством, предусмотренным договором или законом (ст. 191, п. 1 ст. 314 ГК РФ). Следовательно, вышеуказанные договоры считаются расторгнутыми с 30.10.2022.

В связи с этим, обосновано начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса с 30.10.2022, по расчету суда проценты составили 171 248,00 рублей.

Следовательно, заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Оснований для снижения заявленных ко взысканию во встречном иске процентов судом не установлено.

В рассматриваемом случае, с учетом первоначального иска и встречных требований о взыскании неотработанного аванса, суд полагает, что имеются основания для зачета встречных требований сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательства могут, как вытекать из волеизъявлений стороны (сторон) обязательства и являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или договором (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

При этом обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований и для зачета встречных требований достаточно предъявленных стороной соответствующих возражений (пункт 19 вышеуказанного постановления N 6).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

В соответствии с абзацем 2 частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного судом зачета с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию основной долг в размере 23 397 000,00 рублей, неустойка в размере 9 713 083,00 рублей.

Производное требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты начиная с 06.02.2023 по день фактической оплаты долга является обоснованным, в связи с этим подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, а также по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство о зачета ранее оплаченной государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей, которое удовлетворено судом.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма судебных расходов по первоначальному иску составляет 198 000,00 рублей.

Обществом при подаче встречного иска понесены судебные расходы в размере 55 995,00 рублей.

С учетом частичного удовлетворения встречного иска судебные расходы составляют 53 195,00 рублей.

В результате произведенного судом зачета с общества в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы в размере 144 805,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 29 525 000 рублей, неустойку в размере 9 884 331 рублей и судебные расходы в размере 198 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности 29 525 000 рублей за каждый день просрочки оплаты начиная с 06.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.


Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» задолженность в размере 6 128 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 248 рублей и судебные расходы в размере 53 195 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.


Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 23 397 000 рублей, неустойку в размере 9 713 083 рубля и судебные расходы в размере 144 805 рублей, всего взыскать 33 254 888 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности 23 397 000 рублей за каждый день просрочки оплаты начиная с 06.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.