Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А65-4390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-4390/2019

Дата принятия решения в полном объеме 29 мая 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Химстандарт", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные энергетические технологии", г. Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 065 560 руб. долга, 173 507 руб. 04 коп. пени,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химстандарт", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные энергетические технологии", г. Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 2 065 560 руб. долга, 173 507 руб. 04 коп. пени, а также с заявлением о взыскании 15 000 руб. судебных расходов.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести открытое судебное заседание, назначенное на 22.05.2019, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять поступивший от Истца отказ от заявления о взыскании 15 000 руб. судебных расходов.

Из смысла пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №1, согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется передавать Покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором товар, а Покупатель принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствии с универсальными передаточными документами №134 от 04.04.2018,№254 от 25.04.2018, №348 от 11.05.2018, №400 от 16.05.2018 Истцом осуществлена поставка продукции на общую сумму 2 065 560 руб.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не был, 24.12.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, задолженность Ответчика перед Истцом составила 2 065 560 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что Ответчик отзыв, а также доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 2 065 560 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 173 507 руб. 04 коп. пени, начисленной согласно приведенному расчету за период с 02.11.2018 по 25.01.2019.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств Покупателем, которые указаны в п.6.8, 6.9 договора, Покупатель обязуется оплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от полной стоимости всего поставленного товара по договору за каждый неисполнения или ненадлежащего исполнения до дня фактического исполнения.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Расчет, приведенный Истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, ходатайств о снижении неустойки, а также порядка ее расчета, равно как и доказательств ее несоразмерности, Ответчиком не предъявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика пени в размере 173 507 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от заявления о взыскании 15 000 руб. судебных расходов принять.

Производство по заявлению прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные энергетические технологии", г. Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химстандарт", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 065 560 руб. долга, 173 507 руб. 04 коп. пени, 34 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова