Решение от 29 января 2018 г. по делу № А73-13416/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13416/2017
г. Хабаровск
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по уточненному исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Утес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 35 227,31 руб., пени в сумме 15 294,06 руб., всего – 50 521,37 руб.

и о взыскании пени, начиная с 26.12.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга,

при участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2015 № 51/385,

От ответчика – ФИО3 – председатель правления; ФИО4 в соответствии пунктом 4 статьи 61 АПК РФ на основании заявления представляемого,

Предмет спора:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Товариществу собственников жилья «Утес» о взыскании основного долга в размере 35 227,31 руб., пени в сумме 15 294,06 руб., всего – 50 521,37 руб., а также пени, начиная с 26.12.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать пени в сумме 15 294,06 руб., от требования о взыскании суммы основного долга заявлен отказ от иска.

Представители ответчика в судебном заседании против уточненных исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Утес» (потребитель) заключен договор от 01.08.2014 № 3/1/04314/2499 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация подает Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель (п.1.1 договора).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителем определен в разделе 6 договора.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 6.5. договора).

Согласно п. 7.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 8.1. договор заключен на срок до 31.12.2014 и вступает в силу с момента его подписания. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.08.2014.

Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его действия не потребует пересмотра его условий (п. 8.3. договора)

Как следует из материалов дела, в апреле - июне 2017 года истцом произведена подача тепловой энергии и теплоносителя ответчику и предъявлены к оплате счет-фактуры от 30.04.2017 № 3/1/1/690052 на сумму 130 468,93 руб., от 31.05.2017 № 3/1/1/706456 на сумму 37 343,86 руб., от 30.06.2017 № 3/1/1/719918 на сумму 18 307,34 руб.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии (мощности) в спорный период в указанном объеме подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в указанном периоде послужило основанием для начисления пеней за период с 16.05.2017 по 25.12.2017, которая на дату рассмотрения дела составила – 15 294,06 руб.

В связи с неуплатой ответчиком суммы основного долга и пеней в добровольном порядке, АО «ДГК» обратилось с рассматриваемым иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в арбитражный суд.

На день рассмотрения дела судом сумма основного долга за отпущенную истцом в спорном периоде тепловую энергию (мощность), ТСЖ «Утес» оплачена, доказательств уплаты пеней ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга за потребленную тепловую энергию в сумме 35 227,31 руб., подписанный уполномоченным представителем, закону не противоречит, права других лиц не нарушает,

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск с учетом представленных уточнений, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.05.2017 по 31.05.2017, с 01.06.2017 по 30.06.2017, счет-фактурами от 30.04.2017 № 3/1/1/690052, от 31.05.2017 № 3/1/1/706456, от 30.06.2017 № 3/1/1/719918 подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии, данный факт также не оспаривается ответчиком.

Оплата тепловой энергии (мощности) за спорный период ТСЖ «Утес» произведена с задержкой и на дату рассмотрения дела судом отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата поставленной тепловой энергии и горячей воды не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки, размер которой определен в соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, общий размер пени составил 15 294,06 руб. за период с 16.05.2017 по 25.12.2017.

Расчет пеней судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям закона, размеру образовавшейся задолженности, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком арифметически расчет пеней не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 15 294,06 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что размер взыскиваемых пеней не соответствует последствиям нарушения обязательства, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

ТСЖ «Утес» не представило доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 021 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 779 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 35 227,31 руб., производство по делу А73-13416/2017 в этой части прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Утес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 15 294,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 779 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.