Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А21-9799/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-9799/2021

«07» июля 2022 года

«04» июля 2022 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к организации Mtlior Trade LP (код организации LP1378) о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 28 560 долларов США, процентов в размере 560 долларов США 36 центов, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТКОМ» (далее –ООО «БАЛТКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к организации Mtlior Trade LP (код организации LP1378) (далее – ответчик, Компания) о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 28 560 долларов США, процентов в размере 560 долларов США 36 центов, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик своих представителей в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части первой статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью пятой статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 названного Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии являются участниками Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Конвенция). Поскольку Соединенное Королевство, распространив действие Конвенции на территорию Британских Виргинских островов, не заявило о неприменении к ней пункта "а" статьи 10, уведомления о месте и времени рассмотрения дела могут направляться непосредственно по адресу Компании.

Согласно части первой статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Другие случаи, при которых лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, перечислены в части второй статьи 123 АПК РФ.

В целях извещения Компании о настоящем процессе в порядке, установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ, суд направил по адресу уполномоченного органа, расположенного на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а также непосредственно по адресу Компании в соответствии со статьей 10 Гаагской конвенции от 15.11.1965г. заверенную копию определения суда от 17.06.2020.

Из Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии 29.12.2021 в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой о неудачной попытке вручения.

Доказательствами надлежащего уведомления являются отчеты об отслеживании международного почтового отправления.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 04 июля 2022 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на неправомерное удержание суммы предварительной оплаты.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт № 10/00/17/IR (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукты питания (далее – товар).

05.02.2018 г. сторонами согласована поставка товара на общую сумму 95 200 долларов США (проформа № 1) с отгрузкой в течение 10 суток с момента получения поставщиком предоплаты.

05.02.2018 г. истец оплатил ответчику 30 % от суммы поставки – 28 560 долларов США.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие исполнения обязательств ответчика по поставке товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской сторон, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку поставка не была осуществлена, истец обратился к поставщику с требованием возврата внесенной суммы предварительной оплаты.

Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт получения от истца суммы предварительной оплаты за товар установлен.

Доказательств передачи товара в порядке и в сроки, согласованные в договоре ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало возражений, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного и непоставленного товара является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата платежа за период с 26.02.2021 г. по 03.09.2021 г. в сумме 560 долларов США 36 центов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В связи с отсутствием возражений по расчету, недобросовестным выполнением своих договорных обязательств ответчиком, суд признает подлежащей к взысканию заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с иностранной компании, зарегистрированной в Ирландии, Melior Trade LP в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКОМ» предварительную оплату за товар по Контракту №10/00/17/IR от 10 октября 2017 года в размере 28 560 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560,36 долларов США, судебные расходы в размере 33 608 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья И. Л. Гурьева