Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-63895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-63895/20-51-455
город Москва
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПУ - 3» (ОГРН 1177746319222)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТУСТРАНССТРОЙ» (ОГРН 1147746718107)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.,

при участии: от истца – Гиевая Е.В., по дов. № б/н от 01 июля 2019 года; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПУ - 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТУСТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании решения акционера ЗАО «СПУ-3» № 1 от 27 марта 2017 года ЗАО «СПУ-3» преобразовано в ООО «СПУ-3».

30 марта 2017 года, в результате реорганизации ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПУ-3» (ОГРН 1027739282230 ИНН/КПП 7712000814/774501001) в форме преобразования, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве зарегистрировано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПУ - 3» (ОГРН 1177746319222, ИНН/КПП 7743201447/ 774301001), являющееся правопреемником ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПУ-3» по всем правам и обязательствам, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования от 30 марта 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СПУ-3» имело расчетный счет № 40702810938080101085 в Московском Банке Сбербанка России, который был открыт 14.09.1998.

После завершения процедуры реорганизации указанный расчетный счет переоформлен на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПУ - 3».

Принадлежность расчетного счета № 40702810938080101085 в Московском Банке Сбербанка России ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПУ - 3» подтверждается справкой о наличии расчетного счета № 5659057003273 от 08.08.2017.

13 апреля 2017 года с расчетного счета № 40702810938080101085 в ПАО СБЕРБАНК, г. Москва, к/с № 30101810400000000225, БИК 044525225, ЗАО «СПУ-3» перечислило ООО «СТАТУСТРАНССТРОЙ» платежным поручением № 290 произведена оплата денежных средств в сумме 2 000 000 руб., назначение платежа: «Частичная оплата за выполненные строительно-монтажные работы по договору № 9/6 от 01.10.16. В том числе НДС 18 % - 305084.75». Платеж исполнен 13.04.2017.

14 апреля 2017 года с расчетного счета № 40702810938080101085 в ПАО СБЕРБАНК, г. Москва, к/с № 30101810400000000225, БИК 044525225, ЗАО «СПУ-3» перечислило ООО «СТАТУСТРАНССТРОЙ» платежным поручением № 298 произведена оплата денежных средств в сумме 1 000 000 руб., назначение платежа: «Частичная оплата за выполненные строительно-монтажные работы по договору № 9/6 от 01.10.16. В том числе НДС 18 % - 152542.37». Платеж исполнен 14.04.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что договор № 9/6 от 01.10.2016 между сторонами заключен не был, какое-либо исполнение в рамках указанного договора ответчиком в адрес истца не производилось. По состоянию на текущую дату ответчик не представил истцу подписанный договор, не выразил каких- либо намерений по исполнению обязательств по договору, не произвел каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по договору.

Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в общей сумме 3 000 000 руб., перечисленных ООО «СТАТУСТРАНССТРОЙ» платежными поручениями № 290 от 12.04.2017, № 298 от 14.04.2017, в течение 2 календарных дней с даты получения претензии на расчетный счет № 40702810938080101085 в ПАО СБЕРБАНК, г. Москва, к/с № 30101810400000000225, БИК 044525225. Претензия исх. № 12Б от 14 февраля 2020 года направлена заказным письмом с описью вложения по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. По состоянию на текущую дату требование о возврате денежных средств не исполнено, ответ на претензию не поступил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14353044006761, полученного с использованием сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте АО «ПОЧТА РОССИИ» https://www.pochta.ru/, почтовое отправление 14353044006761 прибыло в место вручения 27 февраля 2020 года, выслано обратно отправителю 30 марта 2020 года в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 5 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В случае реорганизации в форме преобразования деятельность юридического лица, организационно-правовая форма которого изменена, а при реорганизации в форме присоединения - присоединяемого юридического лица прекращается, указанные юридические лица перестают существовать.

Таким образом, в соответствии со статьями 58, 129 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения имеет место универсальное правопреемство, охватывающее как все имущественные, так и неимущественные права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Ответчиком не оспорен факт отсутствия каких-либо отношений между сторонами. Доказательств выполнения работ ответчиком также не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТУСТРАНССТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПУ - 3» неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 15:37:44

Кому выдана Козленкова Ольга Валерьевна