Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А76-47746/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47746/2019
г. Челябинск
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «Златоустовский «Водоканал», к ООО «Ремонтно-строительная контора», о взыскании 11 948 руб. 60 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.07.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЛАТОУСТОВСКИЙ "ВОДОКАНАЛ", ОГРН <***>, (далее – истец), 19.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Ремонтно-строительная контора", ОГРН <***>, (далее – ответчик), о взыскании задолженности с 01.07.2019 по 31.08.2019 в размере 11 948 руб. 60 коп. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную воду на общедомовые нужды в полном объеме не произвел.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что расчет истца произведен неверно, поскольку не учтены показания ИПУ (л.д.75-76)

Истец, в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Златоустовский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению в городе Златоусте.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком заключен договор ресурсоснабжения № 52 от 01.01.2017 (л.д.14-29).

Так согласно и. 1.1. договора ресурсоснабжения № 52 от 01.01.2017. Ресурсоснабжающая организация - Истец обязуется подавать Ответчику через присоединённую сеть (присоединённые сети) холодную воду, используемую для оказания коммунальных услуг в жилых помещениях, а также холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее совместно - холодная вода), и принимать сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения для оказания коммунальных услуг в жилых помещениях, а также сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее совместно - сточные воды), а Ответчик обязуется оплачивать Истцу отпущенную холодную воду, в том числе потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и отведенные сточные воды, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, (далее по тексту совместно или по отдельности - «Коммунальные ресурсы») в объёме, порядке и сроки в соответствии с условиями Договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением Коммунальных ресурсов.

П. 4 договора в редакции протокола разногласий датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, является 01.03.2017.

Согласно п. 14 договора, который принят Ответчиком без каких - либо разногласии для учета объемов поданной холодной воды и принятых сточных вод стороны используют ОДПУ, если иное не предусмотрено Правилами заключения договоров № 124.

В силу и. 7 договора расчетный период равен 1 (Одному) календарному месяцу, в котором производится поставка Коммунальных ресурсов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Истца. В случае проведения сторонами взаимозачета датой оплаты считается дата подписания Истцом договора взаимозачета и (или) акта взаимозачета.

Для целей определения обязательств Ответчика по оплате за расчетный период Истец ежемесячно выставляет Ответчику счет, счет-фактуру за расчетный период.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора ресурсоснабжения № 52 от 01.01.2017,установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данных договоров, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

Доказательств изменения либо отказа от договора материалы настоящего дела не содержат, поэтому суд находит вышеуказанный договор действующим в спорный период – 01.07.2019 по 31.08.2019.

В период с 01.07.2019 по 31.08.2019 истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведения на ОДН, что подтверждается актами, на основании которых выставлены счета-фактуры (л.д. 45).

По расчету истца, с учетом принятых уточнений, у ответчика возникла задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 11 948 руб. 60 коп.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии от 16.08.2019 № 759 юр (л.д.6) с требованием оплаты задолженности за холодную воду и сброшенные сточные воды на ОДН, которые получены ответчиком и оставлены без ответа.

Неисполнение ООО "Ремонтно-строительная контора" обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Златоустовский водоканал» с настоящим иском в суд.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ООО "Ремонтно-строительная контора" в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией - абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома.

Ответчиком в материалы дела представлены отзывы, в соответствии с которыми последний, в обоснование своей позиции, указывает на то, что данные о показаниях индивидуальных приборов учета по спорным многоквартирным домам у ООО "Ремонтно-строительная контора" отсутствуют, ООО «Златоустовский «Водоканал» не учтены минусовые показатели ОДН, в результате чего, расчет задолженности, представленный истцом, проверить не представляется возможным, и как следствие, расчет является неверным, а также представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым, сумма долга по всем МКД отсутствует (л.д. 75-76).

Рассмотрев доводы, приведенные ответчиком, изучив представленный контррасчет задолженности, суд признает их несостоятельными в силу следующего.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению для общедомовых нужд многоквартирных домов (далее – МКД), ответчиком не оспаривается.

Разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец неправомерно не уменьшил сумму иска на отрицательный ОДН, образовавшийся в части спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которых индивидуальное потребление электроэнергии в спорный период превысило общедомовое потребление электрической энергии.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в представленном контррасчете задолженности, в графе Долг/Переплата, ответчиком указаны окончательные цифры объемов коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества в МКД (далее - КР на СОИ) в отношении всех управляемых многоквартирных домов, а не в отношении каждого дома в отдельности.

Как следует из пояснений ООО «Златоустовский «Водоканал», объем КР на СОИ предъявляется истцом на основании реестра домов с начислением за ОДН, данный реестр формируется ООО "Ремонтно-строительная контора" самостоятельно и направляется истцу.

Расчет объемов КР на СОИ, производится по каждому многоквартирному дому оборудованном ОДПУ на ХВС следующим образом:

Из показаний ОДПУ, фиксирующего поставку объема ХВС в многоквартирный дом (данные показания передает ответчик истцу) отнимается объем потребления населения, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета, либо по нормативу, так же отнимается объем потребления нежилых помещений если они имеются в многоквартирном доме (данные объемы ответчику предоставляются ежемесячно истцом), после чего оставшаяся разница предъявляется к оплате ответчику на основании сформированного последним реестра домов с начислением за ОДН.

Доказательств того, что при предоставлении истцом ответчику ведомостей с начислениями ИПУ имелись расхождения, материалы дела не содержат.

Расчет объемов КР на СОИ, в многоквартирных домах не оборудованных ОДПУ, произведен истцом согласно нормативов утвержденных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 64/2 от 24.12.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества в МКД, произведен истцом верно (на основании показаний ОДПУ), в связи с чем, доводы ответчика о необходимости считать данные объемы по нормативу, судом не принимаются.

Как уже было сказано выше, отношения между ООО «Златоустовский «Водоканал» и ООО "Ремонтно-строительная контора" регулируются Правилами № 124, в связи с чем, ссылки ответчика на пп. 80 - 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 несостоятельны, так как они регулируют отношения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах с исполнителем коммунальных услуг.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, судом отклоняется, в виду того, что с 01.01.2017 Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 введен в действие пп. «в (4)» согласно которому объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

V cт =V хвс + Vгвс

Где:

V cт – объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

V хвс – объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Vгвс – объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Следовательно, объемы водоотведения сточных вод на общедомовые нужды, определенные по показаниям ОДПУ ХВС определены истцом верно.

Иного порядка определения объема сточных вод, отводимых от многоквартирных жилых домов, жилищное законодательство РФ не предусматривает.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Абзацем 6 пункта 42 Правил N 354 предусмотрен аналогичный порядок определения объема водоотведения путем сложения объемов холодного и горячего водоснабжения. Истцом объем водоотведения сточных вод на общедомовые нужды правомерно рассчитан по формуле, указанной в подпункте в(4) пункта 21 Правил N 124.

Объем КР на СОИ, предъявляется Ответчику на основании реестра домов с начислением за ОДН, данный реестр формируется Ответчиком самостоятельно и направляется Истцу.

Расчет объемов КР на СОИ, производится по каждому многоквартирному дому оборудованном ОДПУ на ХВС следующим образом:

Из показаний ОДПУ, фиксирующего поставку объема ХВС в многоквартирный дом (данные показания передает Ответчик Истцу) отнимается объем потребления населения. определенный по показаниям индивидуальных приборов учета, либо по нормативу, так i же отнимается объем потребления нежилых помещений если они имеются в многоквартирном доме (данные объемы Ответчику предоставляется ежемесячно Истцом). затем оставшаяся разница предъявляется к оплате Ответчику на основании сформированного Ответчиком реестра домов с начислением за ОДН.

Таким образом, расчет объемов КР на СОИ производится Истцом на основании показаний ОДПУ, тогда как Ответчик предлагает считать данные объемы по нормативу что противоречит пп. "а" п. 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Более того, при предоставлений Истцом Ответчику ведомостей с начислениями ИПУ расхождений не выявлено.

Расчет объемов КР на СОИ, в многоквартирных домах не оборудованных ОДНУ, производится согласно нормативов утвержденных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 64/2 от 24.12.2015

При таких обстоятельствах соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг по ресурсоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, кроме того, из представленных ООО "Ремонтно-строительная контора" в материалы дела расчетов, не представляется возможным установить, на основании каких составляющих последний пришел к окончательным цифрам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ неоднократно откладывал судебное разбирательство, ответчику предоставлялась возможность представить в материалы дела доказательства в обоснование приведенных доводов и представленного контррасчета.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документального подтверждения доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При этом нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805.

На основании изложенного, доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как не соответствующие фактически установленным обстоятельствам и не подтвержденные материалами дела.

По тем же основаниям контррасчет, представленный ответчиком, подлежит отклонению, а расчет истца принимается судом как верный.

Согласно расчету истца, задолженность за услуги водоснабжения по договору ресурсоснабжения, за период 01.07.2019 по 31.08.2019, составила 11 948 руб. 60 коп.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Из расчета истца также следует, что им учтены все оплаты произведенные ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору ресурсоснабжения, за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом в размере 11 948 руб. 60 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 11 948 руб. 60 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5110 от 18.11.2019, № 602 от 14.02.2019 (л.д. 12,13).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ответчика, ООО «Ремонтно-строительная контора», в пользу истца, ООО «Златоустовский «Водоканал», сумму долга в размере 11 948 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.