Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А58-1683/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1683/2019
01 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Решение изготовлено в полном объеме 01.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэксэк» (ИНН 1435030806, ОГРН 1021401071010) от 19.02.2019 № 28 к государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) о взыскании 9 217 674, 62 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.03.2019;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 № 02-08/2257,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бэксэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 19.02.2019 № 28 к государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 217 674, 62 рублей, в том числе основной долг 8 476 988,53 руб., неустойка в размере 740 686,09 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 25.03.2019. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств получения копий определения суда о принятии к производству заявления, назначении предварительного судебного заседания и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика на исковое заявление не возражает.

Судом установлены обстоятельства дела.

06.02.2017 между ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (Заказчик) и ООО «БЭКСЭК» ((Подрядчик) заключен государственный контракт №011620007916009908, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажными работы по объекту: «Культурный центр в с.Аппаны Намского улуса» в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектной документацией, перечнем выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена контракта составляет 97 061 189,05 руб., в том числе НДС 18% - 14 805 944,09 руб.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ (пункт 2.2. Контракта).

Пунктом 3.3.1. Контракта установлено, что Заказчик обязан обеспечить оплату выполненных работ по объекту в соответствии с условиями контракта, а пределах лимита бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год.

Срок начала выполнения строительно-монтажных работ по объекту исчисляется с даты двустороннего подписания Контракта (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 4.2. Контракта срок окончания выполнения работ Подрядчиком – 25.12.2018 с приемкой Объекта по акту приемки законченного строительством Объекта.

На основании дополнительного соглашения №1 от 27.12.2017 к Контракту срок выполнения работ продлен до 25.12.2019, установлен график оплаты выполненных работ, согласно которому бюджет за 2017 составил – 151 347,25 руб., за 2018 год составил – 16 288 416,54 руб., за 2019 год – 80 621 425,26 руб.

Письмами №18 от 03.04.2017, №23 от 17.04.2017, №26 от 28.04.2017 ООО «БЭКСЭК» уведомило Заказчика о наличии на объекте неучтенных контрактом работ, в связи с чем поставил вопрос о принятии решения по дальнейшему исполнению контракта.

Сторонами составлены Акты выявления дополнительных работ от 05.04.2017, 17.04.2017.

Письмами от 06.04.2017 №1658, от 20.04.2017 №1904 Заказчик предложил Подрядчику выполнить дополнительные работы согласно актам от 05.04.2017, 17.04.2017, а также направить в их адрес локальные сметы для проверки после подсчета объема и стоимости дополнительных работ.

ООО «БЭКСЭК» письмом от 28.04.2017 №26 направило Заказчику локальную смету на дополнительные работы.

ООО «БЭКСЭК» выполнило дополнительные работы на сумму 9 628 335,60 руб. (акты выполненных работ №1 от 02.06.2017 на сумму 359 433,25 руб., №1 от 10.07.2017 на сумму 9 268 902,35 руб.). Акты вручены Заказчику письмами №346 от 06.06.2017, №75 от 04.12.2017.

Платежным поручением от 21.05.2018 №510 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 151 347,07 руб.

Письмом от 28.06.2017 №3103, от 15.12.2017 №6157 ГКУ РС (Я) «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» сообщило о невозможности подписания актов и оплаты работ по причине отсутствия бюджетного финансирования по данному объекту в текущем году.

25.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №61 с требованием оплатить выполненные работы на сумму 9 476 988,53 руб., которая ответчиком оставлена без внимания.

Платежным поручением от 31.01.2019 №112 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 000 000 руб.

19.02.2019 истец, указывая, что дополнительные работы по государственному контракту Заказчиком в полном объеме не оплачены, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Исходя из предмета муниципального контракта, к возникшим правоотношениям подлежат применению соответствующие положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Так, в силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В заключенном сторонами контракте предусмотрено, что подрядчик не вправе без согласия заказчика изменить объемы, стоимость работ, предусмотренные контрактом, все изменения и дополнения принимаются только при достижении согласия сторон контракта и оформляются в виде дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью контракта (пункт 3.11 контракта).

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем, виды и стоимость дополнительно выполненных работ были в установленном порядке согласованы с заказчиком.

Так, сторонами составлены Акты выявления дополнительных работ от 05.04.2017, 17.04.2017.

ООО «БЭКСЭК» письмом от 28.04.2017 №26 направило Заказчику локальную смету на дополнительные работы.

В актах выполненных работ №1 от 02.06.2017 на сумму 359 433,25 руб., №1 от 10.07.2017 на сумму 9 268 902,35 руб. ООО «БЭКСЭК» отразило выполнение дополнительных работ на сумму 9 628 335,60 руб. Акты вручены Заказчику письмами №346 от 06.06.2017, №75 от 04.12.2017.

Платежными поручениями от 21.05.2018 №510, от 31.01.2019 №112 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 151 347,07 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Выполненные дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.

Пунктом 2.1 государственного контракта установлено, что цена контракта составляет 97 061 189,05 руб., в том числе НДС не предусмотрен.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Стоимость выполненных ООО «БЭКСЭК» работ составляет менее десяти процентов от цены государственного контракта №0116200007916009908 от 06.02.2017.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ходе выполнения работ по контракту, действительно обнаружилось, что необходимо проведение дополнительных работ, а именно по бурению скважин с использованием обсадной трубы и заливке скважин цементно-песчаным раствором. То, что указанные работы не учтены в цене контракта, вызвано, по мнению ответчика, недостатками изыскательских работ.

Ответчиком не заявлены возражения относительно объема работ, указанного в актах. Не представлено доказательств несоответствия указанного в актах по форме КС-2 объема работ фактически выполненному. Ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы от сторон не поступали.

Принимая во внимание установленный факт выполнения работ и передачи их результата заказчику в объеме и на сумму, предъявленную истцом к взысканию, в отсутствии доказательств полной оплаты задолженности, требования о взыскании задолженности по оплате выполненных дополнительных работ заявлены ООО «БЭКСЭК» правомерно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 686,09 руб. за период с 01.02.2018 по 19.02.2019.

При этом истец обосновывает требование о взыскании санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статью 395 ГК РФ и приводит расчет процентов по правилам указанной нормы.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 15.4 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 15.5. Контракта).

Таким образом, за неисполнение Заказчиком своих обязательств по уплате выполненных Подрядчиком работ, договором установлена мера ответственности – неустойка.

Истец составил следующий расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

9 628 335,60

01.02.2018

11.02.2018

11

0
-

7,75%

365

22 488,10

9 628 335,60

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

83 093,86

9 628 335,60

26.03.2018

21.05.2018

57

0
-

7,25%

365

109 011,22

9 476 988,53

22.05.2018

16.09.2018

118

151 347,07

21.05.2018

7,25%

365

222 125,03

9 476 988,53

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

177 206,70

9 476 988,53

17.12.2018

31.01.2019

46

0
-

7,75%

365

92 562,92

8 476 988,53

01.02.2019

19.02.2019

19

1 000 000

31.01.2019

7,75%

365

34 198,26

Итого:

384

1 151 347,07

7,44%

740 686,09

Между тем, с учетом пункта 15.5. Контракта размер неустойку составит 901 168,07 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 628 335,60

01.02.2018

Новая задолженность на 9 628 335,60 руб.

9 628 335,60

01.02.2018

11.02.2018

11

7.75

9 628 335,60 × 11 × 1/300 × 7.75%

27 360,52 р.

9 628 335,60

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

9 628 335,60 × 42 × 1/300 × 7.5%

101 097,52 р.

9 628 335,60

26.03.2018

21.05.2018

57

7.25

9 628 335,60 × 57 × 1/300 × 7.25%

132 630,32 р.

9 476 988,53

21.05.2018

Оплата задолженности на 151 347,07 руб.

9 476 988,53

22.05.2018

16.09.2018

118

7.25

9 476 988,53 × 118 × 1/300 × 7.25%

270 252,12 р.

9 476 988,53

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

9 476 988,53 × 91 × 1/300 × 7.5%

215 601,49 р.

9 476 988,53

17.12.2018

31.01.2019

46

7.75

9 476 988,53 × 46 × 1/300 × 7.75%

112 618,21 р.

8 476 988,53

31.01.2019

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

8 476 988,53

01.02.2019

19.02.2019

19

7.75

8 476 988,53 × 19 × 1/300 × 7.75%

41 607,89 р.

Сумма основного долга: 8 476 988,53 руб.

Сумма неустойки: 901 168,07 руб.

При таких обстоятельствах, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 740 686,09 руб. за период с 01.02.2018 по 19.02.2019.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 69 088 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2019 №711.

С учетом изложенного согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэксэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 8 476 988,53 руб., неустойку в размере 740 686,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 088 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских