Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А79-3158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3158/2020
г. Чебоксары
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СМУ-115»,

(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»,

(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1098235 руб. 43 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой»,

акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары»,

при участии

представителей истца ФИО2 на основании доверенности от 06.07.2020 (срок действия 1 год), ФИО3 на основании доверенности от 04.07.2020 (срок действия 1 год), ФИО4 на основании доверенности от 09.09.2020 (срок действия 1 год),

представителей ответчика ФИО5 на основании доверенности от 31.08.2018 (срок действия 3 года), ФИО6 на основании доверенности от 01.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-115» (далее – ООО «СМУ-115, истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж», ответчик) о взыскании 1098235 руб. 43 коп. пеней за период с 14.07.2018 по 26.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой» (далее – ООО «Отделфинстрой») и акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее – АО «Газпром газораспределение Чебоксары»).

Исковое требование мотивировано нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору от 24.05.2018 № 56.

В отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему ответчик требование не признал, указав на отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ. Суду пояснил, что ввиду заключения договора на осуществление технического надзора за строительством системы газоснабжения только 03.09.2018 приступить к исполнению обязательств, ранее у него не представилось возможным. Согласно актам освидетельствования скрытых работ и журналу технического надзора работы по строительству подземного газопровода ответчик выполнил 07.09.2018. Строительную площадку для выполнения работ по устройству фасадного газопровода, установке ГРПШ, внутреннему газооборудованию котельной, тепломеханическому оборудованию котельной, силовому электрооборудованию котельной, автоматизации и охранно-пожарной сигнализации котельной, отоплению и вентиляции котельной истец предоставил в январе 2019, также только в январе 2019 года выдал технические условия на точки подключения энерго- и водоресурсов. Кроме того указал, что работы по строительству подземного газопровода не являются отдельным этапом работ по договору строительного подряда, поэтому отдельная сдача результата данных работ не требовалась. Более того, ввиду того, что указанные работы являются частью работ по устройству наружного газопровода, передать их результат без выполнения остальных работ по его устройству невозможно. В случае удовлетворения иска просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку.

АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в письменных пояснениях суду сообщило, что является газораспределительной организацией на территории Чувашской Республики, осуществляет транспортировку газа по трубопроводам, техническое обслуживание и эксплуатацию газораспределительных систем, пуск газа, врезки в действующие газопроводы. 28.11.2017 ООО «Отделфинстрой» выданы технические условия № 15-322 на крышную котельную 16-этажную жилого дома поз. 21 в 1 очереди 7 мкр. Центральной части г. Чебоксары. Строительно-монтажные работы по прокладке внутреннего газопровода и монтажу оборудования выполнены ответчиком в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года. Пуск газа в котельную произведен 19.04.2019.

В судебном заседании представители истца требование поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представители ответчика требование не признали по мотивам, приведенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителе в суд не направили. АО «Газпром газораспределение Чебоксары» просило дело рассмотреть без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Отделфинстрой» (заказчик) и ООО «СМУ-115» (подрядчик) заключили договор генподряда от 01.03.2020 № 20/р, по условиям которого . заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство по строительству объекта: «Жилой дом поз. 21 I очереди 7 микрорайона центральной части г. Чебоксары (Центр-VII)» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и нормативными документами в области капитального строительства (в т.ч. СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) (т. 1 л.д. 144-146).

В целях исполнения обязательств по договору генподряда ООО «СМУ-115» (генподрядчик) и ООО «Спецмонтаж» (субподрядчик) заключили договор строительного подряда от 24.05.2018 № 56, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по строительству подземного газопровода среднего давления, фасадного газопровода низкого давления, установке ГРПШ, внутреннему газооборудованию котельной, тепломеханическому оборудованию котельной, силовому электрооборудованию котельной, автоматизации и охранно-пожарной сигнализации котельной, отоплению и вентиляции котельной, пусконаладочным работам с оформлением необходимой документации для пуска газа на объекте: «Жилой дом поз. 21 I очереди 7 микрорайона центральной части г. Чебоксары (Центр-VII)», а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно пункту 1.2 договора содержание и объем работ, составляющих предмет договора, определяется проектно-сметной документацией. Работы по договору включают в себя: наружный газопровод, внутреннее газооборудование котельной, установка дымоходов, тепломеханическое оборудование котельной, силовое электрооборудование котельной, автоматизация и охранно-пожарная сигнализация котельной, отопление и вентиляция котельной, пусконаладочные работы, прочие работы, необходимые для ввода в эксплуатацию системы газоснабжения на объекте.

Стоимость работ по договору не может превышать 3660784 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% 558424 руб. 80 коп. Стоимость работ формируется согласно индексу IV кв. 2017 года Минстроя ЧР с возможным применением коэффициентов, учитывающих реальные условия производства работ, по согласованию с заказчиком, ООО «Отделфинстрой» (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 29.06.2018, окончание работ по подземному газопроводу среднего давления – 13.07.2018, окончание работ по договору – 14.01.2019.

В силу пункта 4.1 договора субподрядчик ежемесячно представляет генподрядчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 1 к договору) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (приложение № 2 к договору), а также акт приемки выполненных работ по форме КС-2 в электронном вида и в формате АРПС, в срок не позднее 23 числа отчетного месяца. Генподрядчик рассматривает акт приемки выполненных работ по форме № 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и при отсутствии замечаний к работам подписывает указанные документы в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата работ по договору осуществляется предварительно в виде ежемесячных авансовых платежей на сумму выполненных за месяц работ с зачетом суммы оказанных генподрядчиком услуг в соответствии с п. п. 4.7., 4.8 договора на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта оказанных услуг генподрядчиком (приложение №3 к договору) в срок не позднее 45 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (приложение №1 к договору). Генподрядчик вправе вносить дополнительные авансовые платежи в размере и сроки, определяемые генподрядчиком (пункт 4.2 договора).

Ежемесячное подписание акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 осуществляется сторонами для проведения взаиморасчетов и не признается принятием генподрядчиком результата работ и не означает перехода риска на генподрядчика, а подтверждает лишь выполнение промежуточных работ и является основанием для определения суммы авансовых платежей (пункт 4.4 договора).

Выполнение ООО «Спецмонтаж» работ по договору строительного подряда подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.12.2018 № № 1, 2, 3, от 28.02.2019 № 4, от 30.04.2019 № № 5, 6, 7, 8, от 27.05.2019 № 9 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.12.2018 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 30.04.2019 № 3 и от 27.05.2019 № 4 (т. 1 л.д. 18-62).

В связи с нарушением срока выполнения работ истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1098235 руб. 43 коп. пеней за период с 14.07.2018 по 26.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.1.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 договора субподрядчик обязан уплатить генподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости предмета договора за каждый день просрочки обязательства до фактического его исполнения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ истец обязан доказать факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, ответчик обязан представить доказательства отсутствия его вины в нарушении сроков.

По условиям договора общий срок выполнения работ установлен с 29.06.2018 по 14.01.2019 (200 календарных дней), при этом срок производства работ по устройству подземного газопровода среднего давления сторонами определен с 29.06.2018 по 13.07.2018 (15 календарных дней).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.12.2018 № 3 работы по устройству подземного газопровода среднего давления субподрядчиком сданы генподрядчику 29.12.2018.

Таким образом, названные работы выполнены с нарушением срока, предусмотренного договором.

Довод ответчика о том, что к выполнению работ он не мог приступить до заключения договора на ведение технического надзора за строительством и монтажом систем газоснабжения от 03.09.2018 № 09-0899/15 между ООО «Отделфинстрой» и АО «Газпром газораспределение Чебоксары», суд не принимает.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательства извещения истца о невозможности выполнения работ до заключения указанного договора в материалах дела отсутствуют. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, при заключении договора строительного подряда знал о необходимости заключения договора на осуществление технического надзора, вместе с тем, при подписании договора подряда о необходимости определения срока выполнения работ с момента заключения такого договора не заявлял, обязательство по выполнению указанных работ принял к определенному сроку. Кроме того, согласно общему журналу работ к выполнению работ приступил до заключения договора на осуществление технического надзора.

Не принимает арбитражный суд и довод о том, что спорные работы выполнены 07.09.2018.

По договору подряда на подрядчика возлагается обязанность выполнить работы и передать их результат заказчику. Работы по устройству газопровода среднего давления переданы истцу только 29.12.2018. В силу пунктов 4.1, 4.2 договора ответчик вправе был передать их результат непосредственно после выполнения работ. При этом является противоречащим условиям договора мнение о невозможности сдачи отдельно результата работ по устройству газопровода до выполнения всех работ по монтажу наружного газопровода. Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Наоборот условиями договора субподрядчику предоставлено право ежемесячно сдавать выполненные работы.

На основании изложенного, истец вправе требовать уплаты пеней вследствие нарушения ответчиком срока проведения работ по устройству подземного газопровода.

Ответчик просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что стоимость работ по устройству подземного газопровода составляет 86180 руб. 79 коп., арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 14478 руб. 37 коп.

Оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения иных работ арбитражный суд не усматривает в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 6.2 договора строительного подряда на генподрядчика возложена обязанность по передаче субподрядчику объекта для выполнения работ.

Согласно рабочей документации газоснабжения крышной котельной подводящий газопровод к котельной подлежит прокладке по наружной стене, газовая котельная устанавливается на крыше многоквартирного дома (т. 3 л.д. 71-81).

Как усматривается из актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2018 № 5, от 30.11.2018 № 4, от 29.12.2018 № 1, от 29.12.2018 № 3 работы по монтажу каркаса и стен многоквартирного жилого дома в полном объеме выполнены и сданы истцом заказчику 29.12.2018.

Таким образом, только с этого момента ответчик мог приступить к выполнению работ по устройству фасадного газопровода, установке ГРПШ, внутреннему газооборудованию котельной, тепломеханическому оборудованию котельной, силовому электрооборудованию котельной, автоматизации и охранно-пожарной сигнализации котельной, отоплению и вентиляции котельной. С учетом предусмотренного договором срока в 200 календарных дней работы должны были быть завершены, не позднее 17.07.2019.

Фактически работы ответчиком завершены и сданы истцу 26.05.2019.

Таким образом, нарушение срока проведения указанных работ ответчиком не допущено.

Следовательно, основания для взыскания неустойки за период с 15.01.2019 по 26.05.2019 отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-115» 14478 (Четырнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 37 коп. пеней и 13430 (Тринадцать тысяч четыреста тридцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов