Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А83-15701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15701/2021
14 июля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 г.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (ОГРН: <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» (ОГРН: <***>)


о взыскании денежных средств,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 01-22 от 10.01.2022

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №38/21 от 04.02.2021 г. сроком до 31.12.2021 г.

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности № 09-ОД от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (далее по тексту – ООО «ЭТК-Москва», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее – ГБУ РК «КУ ВХиМ», Учреждение, ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате выполненных работ по контракту №0175200000418000409 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство гидротехнических сооружений гидроузла Феодосийского водохранилища, Республика Крым» в размере 2 638 096,17 рублей;

- неустойку (пеню) за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 43 132,87 рублей;

- пеню, начисленную на сумму 2 638 096,17 рублей по ставке в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за период с 30.06.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- экономию подрядчика в сумме 4 720 921,65 рублей;

- неустойку (пеню) за несвоевременную оплату экономии подрядчика в размере 67 273,13 рублей;

- пеню, начисленную на сумму 4 720 921,65 рублей по ставке в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за период с 30.06.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- стоимость невостребованных материалов в сумме 1 638 969,87 рублей.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство, в котором просит предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.07.2021 г. суд принял исковое заявление к производству, предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2021 г.

Определением от 28.09.2021г. предварительное судебное заседание было отложено на 12.10.2021 г. в связи с нахождением судьи на больничном.

Определением от 12.10.2021 г., руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительно судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства, также суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» (ОГРН: <***>) и судебное заседание было отложено на 25.11.2021 г.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебное заседание представители сторон, а также третьего лица явились.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, а также дополнительных письменных пояснениях к иску.

Ответчик против искового заявления возражал, указав, что первоначально Учреждением неверно был произведен расчет неустойки в связи с чем, представлен справочный расчет пени, согласно которого сумма пени, удержанной из стоимости работ, подлежащей оплате меньше той неустойки, которую Учреждение имело право взыскать.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 17.08.2018 года между ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (Заказчик) и ООО «ЭТК-Москва» (Подрядчик) заключен Контракт №0175200000418000409 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство гидротехнических сооружений гидроузла Феодосийского водохранилища, Республика Крым» (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п.1.1. Контракта, по настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство гидротехнических сооружений гидроузла Феодосийского водохранилища, Республика Крым» (далее - Работы), в соответствии с Проектной документацией, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 3 Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта установлена на основании результатов аукциона в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение №3 к Контракту) и составляет 82 881 020,00 рублей (Восемьдесят два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча двадцать рублей 00 копеек) в том числе НДС 18% - 12 642 867,46 (двенадцать миллионов шестьсот сорок две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей, 46 копеек (п. 2.1 Контракта).

Как указано в статье 2.1.2 Контракта, В цену Контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего Контракта, в том числе:

- стоимость всех работ согласно рабочей документации;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком с выполнением погрузочно-разгрузочных работ;

- затраты на строительство временных зданий и сооружений; стоимость строительной лаборатории; затраты на охрану объекта;

- затраты па коммуникацию объекта в рамках его границ по системе комплексной безопасности с единым (межведомственным) центром обеспечения безопасности и правопорядка;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком и привлекаемыми им субподрядчиками;

- затраты па таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствие с существующими тарифами на момент совершения таможенного оформления;

- накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего Контракта;

- стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта;

- затраты на мероприятия, связанные с соблюдением экологических норм при строительстве объекта;

- затраты, связанные с обеспечением подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, включая строительство сетей на строительной площадке, эксплуатацией (содержанием и ремонтом) объектов инженерно- технического обеспечения и электроснабжения, арендой таких объектов, потерей электрической энергии внутри границ балансовой принадлежности земельного участка;

- затраты, связанные с действием других факторов, влияющих на выполнение сроков строительства;

- затраты, связанные с выполнением пусконаладочных работ на объекте «в холостую» и «под нагрузкой»;

- затраты на вынос осей здания в натуру и создание геодезической разбивочной основы; инфляцию, расходы на непредвиденные расходы и затраты;

- расходы на подготовительные работы, проведение компенсационных мероприятий; затраты, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, другие затраты, прямо не поименованные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 Контракта по согласованию с Заказчиком.

Согласно п. 2.2 Контракта общая стоимость Контракта на период действия Контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации.

Расчет с Подрядчиком за выполненные непредвиденные работы производится на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 2.5 Контракта).

В соответствии с п. 3.1 Контракта Заказчик производит выплату авансового платежа Подрядчику в размере 30% от цены Контракта, указанной в пункте 2.1 настоящего Контракта в сумме 24 864 306,00руб. (двадцать четыре миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста, шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3 792 860,24 (три миллиона семьсот девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 24 копейки, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на соответствующий год и объемов финансирования. Авансовый платеж перечисляется Подрядчику согласно счета, предоставленного с его стороны, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления данного счета на лицевой счет Подрядчика, указанный в разделе 22 настоящего Контракта.

Как указано в пункте 3.8 Контракта, оплата по Контракту может быть осуществлена путём выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных разделом 12 Контракта.

Согласно п. 3.2. Контракта погашение суммы выданного аванса учитывается Подрядчиком и Заказчиком из суммы промежуточных расчетов за выполненные и принятые объемы работ, причитающихся Подрядчику.

Согласно п.4.2. Контракта, работы считаются завершенными от даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). На момент заключения настоящего Контракта дата окончания работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Подрядчик обязан приложить все усилия для предотвращения каких-либо остановок выполнения работ. В случае существенного отставания от сроков выполнения работ, Подрядчик обязан устранить указанное отставание путем привлечения дополнительной рабочей силы к выполнению работ или путем выполнения работ в дополнительное время (дополнительная рабочая смена). При этом общая стоимость работ (стоимость отдельных видов работ), предусмотренная и. 2.1 Контракта, изменению нс подлежит (пункт 4.5 Контракта).

Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (форма Приложение № 2 к Контракту), утвержденного в соответствии с п. 5.4.1. Контракта.

-начало работ - с момента заключения Контракта;

-окончание работ 01 ноября 2019 года (п. 4.1 Контракта).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 5. Так, согласно п. 5.1 и 5.1.8 Контракта Заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту и своевременного устранения выявленных недостатков. А Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных Работ в соответствии с подписанным актом приемки выполненных Работ (при условии поступления денежных средств на счет Заказчика) (п. 5.3 и 5.3.2 Контракта).

Оплата производится поэтапно за фактически выполненные объемы работ, в пределах цены контракта в виде промежуточных и окончательных платежей, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по данному Объекту. Оплата промежуточных платежей за принятые в соответствии с п. 7.1 и 7.2 настоящего Контракта фактически выполненные работы, в пределах 95 (девяносто пяти) % от их стоимости (с учетом вычета ранее оплаченной суммы аванса), осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, выставления Подрядчиком счёта на оплату работ (п. 3.5 Контракта).

Согласно п. 7.1 Контракта, Подрядчик для проверки выполненных Работ, предоставляет Заказчику сопроводительным письмом следующую документацию:

- акты приемки выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100, в 5 (пяти) экземплярах;

- справку о стоимости выполненных Работ по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 5 (пяти) экземплярах;

- исполнительные схемы;

- акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты освидетельствования скрытых Работ;

- сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

- акты индивидуального и комплексного опробования оборудования;

- общие журналы работ;

- журнал арматурных работ, сварочных работ и бетонных работ;

- акт смонтированного оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости).

Согласно п. 8.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить Объект при выполнении работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Проектом.

Все поставляемые для строительства материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны быть предоставлены Заказчику за 3 (три) рабочих дня до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования. Поставщики (производители) материалов, конструкций и оборудования, должны иметь государственные лицензии по осуществлению деятельности по производству строительных конструкций и материалов, а производители нерудных материалов лицензии на право пользования недрами и эксплуатацию горных производств и объектов, выданных уполномоченными организациями (если в соответствии с законодательством РФ данный вид деятельности подлежит лицензированию) (п. 8.2 Контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом. Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.1 Контракта).

Согласно п. 12.4 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 13.1 Контракта, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему Контракту, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В силу пункта 13.2 Контракта, под обстоятельствами непреодолимой силы для целей Контракта понимаются чрезвычайные обстоятельства, которые Стороны не могли предвидеть и предотвратить при данных условиях. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся: стихийные бедствия, пожары, военные перевороты и иные военные конфликты, террористические акты, гражданские волнения, мораторий, введенный в установленном законом порядке компетентными органами государственной власти и другие обстоятельства, определенные законодательством, как обстоятельства непреодолимой силы.

Сторона по настоящему Контракту, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, должна немедленно известить другую сторону о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению Контракта, после чего стороны обязаны обсудить целесообразность дальнейшего продолжения выполнения работ, либо инициировать процедуру расторжения Контракта (пункт 13.3 Контракта).

Согласно п. 14.8 Контракта в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым.

В последующем стороны договорились об изменении объема выполняемых работ по Контракту и, соответственно общей стоимости работ при этом дополнительное соглашение между сторонами не подписывалось.

Так, Подрядчиком во исполнение условий Контракта выполнены работы по Контакту, а Заказчиком данные работы приняты без замечаний к их качеству и количеству, что подтверждается подписанными Заказчиком актами приемки выполненных Работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (л.д. 49-151, том 1; л.д. 1-50, том 2) на общую сумму 78 160 098,35 руб.:

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за апрель 2019 г. от 18.04.2019 № 1 на сумму 50 689,45 руб., акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.04.2019 на сумму 50 689,45 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за июнь 2019 г. от 07.06.2019 № 1 на сумму 4 164 765,76 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 07.06.2019 на сумму 1 084 408,79 руб., № 1 от 07.06.2019 на сумму 3 080 356,97 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 2608.2019 на сумму 124 915,88 руб.

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за сентябрь 2019 г. от 04.09.2019 № 4 на сумму 331 016,86 руб., акт выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 04.09.2019 на сумму 331 016,86 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за октябрь 2019 г. от 23.10.2019 № 1 на сумму 2 417 953,36 руб., акт выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 23.10.2019 на сумму 2 417 953,36 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за декабрь 2019 г. от 19.12.2019 № 1 на сумму 6 130 227,43 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.12.2019 на сумму 1 874 326,62 руб.; № 6 от 19.12.2019 на сумму 4 255 900,81 руб.

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за январь 2020 г. от 17.01.2020 № 7 на сумму 2 619 655,97 руб., акт выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 17.01.2020 на сумму 2 619 656,97 руб., счет-фактура на сумму 2 619 656,97 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за январь 2020 г. от 24.01.2020 № 7 на сумму 929 674,44 руб., акт выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 24.01.2020 на сумму 929 674,44 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за февраль 2020 г. от 12.02.2020 № 9 на сумму 342 485,81 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 12.02.2020 на сумму 271 428,52 руб., № 1 от 12.02.2020 на сумму 71 057,29 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за февраль 2020 г. от 26.02.2020 № 10 на сумму 3 559 260,98 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 26.02.2020 на сумму 2 619 194,33 руб., № 2 от 26.02.2020 на сумму23 506,49 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за апрель 2020 г. от 13.04.2020 № 11 на сумму 3 220 004,24 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 13.04.2020 на сумму 3 192 679,40 руб., № 3 от 13.04.2020 на сумму 27 324,84 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за май 2020 г. от 13.05.2020 № 12 на сумму 7 613 240,94 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 13.05.2020 на сумму 32 781,94 руб., № 4 от 13.05.2020 на сумму 3 117 259,50 руб. руб., № 11 от 13.05.2020 на сумму 4 463 199,50 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за июнь 2020 г. от 05.06.2020 № 11 на сумму 2 679 430,49 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 05.06.2020 на сумму 705 264,58 руб., № 5 от 05.06.2020 на сумму 16 391,00 руб., № 12 от 05.06.2020 на сумму 1 957 774,91 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за июнь 2020 на сумму 5 478 357,10 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 16.06.2020 на сумму 4 371 601,75 руб., № 6 от 16.06.2020 на сумму 1 073 962,48 руб., № 6 от 16.06.2020 на сумму 32 792,87 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за июнь 2020 г. от 30.06.2020 № 7 на сумму 2 439 811,00 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 30.06.2020 на сумму 21 857,84 руб., № 14 от 30.06.2020 на сумму 2 417 963,36 руб., счет-фактура на сумму 2 439 811,00 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за июль 2020 от 30.07.2020 на сумму 7 071 161,71 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 30.07.2020 на сумму 731 819,04 руб., № 8 от 30.07.2020 на сумму 49 141,55 руб., № 15 от 30.07.2020 на сумму 6 290 201,12 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за сентябрь 2020 от 03.09.2020 на сумму 7 745 313,25 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 03.09.2020 на сумму 54 690,05 руб., № 8 от 03.09.2020 на сумму 637 261,33 руб., № 16 от 03.09.2020 на сумму 7 053 361,87 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 18 за октябрь 2020 от 05.10.2020 на сумму 2 444 922,28 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 17 от 05.10.2020 на сумму 2 132 644,80 руб., № 9 от 05.10.2020 на сумму 295 871,26 руб., № 10 от 05.10.2020 на сумму 16 406,22 руб., счет-фактура на сумму 2 444 922,28 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 19 за октябрь 2020 от 20.10.2020 на сумму 2 205 047,95 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 20.10.2020 на сумму 136 103,22 руб., № 18 от 20.10.2020 на сумму 2 068 944,73 руб., счет-фактура на сумму 2 205 047,95 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 20 за декабрь 2020 от 11.12.2020 на сумму 5 374 523,62 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 19 от 11.12.2020 на сумму 5 336 239,96 руб., № 11 от 11.12.2020 на сумму 38 283,66 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 21 за декабрь 2020 от 24.12.2020 на сумму 4 478 610,12 руб., акты выполненных работ по форме КС-2 № 11 от 24.12.2020 на сумму – 28 325,46 руб., № 20 от 24.12.2020 на сумму 4 506 935,58 руб., счет на оплату № 92 от 24.12.2020 на сумму 2 911 096,57 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 22 за январь 2021 от 19.01.2021 на сумму 877 742,36 руб., акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.01.2021 на сумму 877 742,36 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 23 за январь 2021 от 29.01.2021 на сумму 2 382 032,20 руб., акт выполненных работ по форме КС-2 № 21 от 29.01.2021 на сумму 2 382 032,20 руб.

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 23 за февраль 2021 от 26.02.2021 на сумму 1 850 042,60 руб., акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.02.2021 на сумму 1 850 042,60 руб.

26.02.2021г. Заказчиком и Подрядчиком составлен акт приемки законченного строительства объекта по форме КС-11 (л.д. 52, том 2), претензий к качеству и количеству работ Заказчиком не предъявлялось.

Во исполнение условий Контракта Заказчиком осуществлена оплата на общую сумму 75 522 002,18 руб. с учетом удержания сумм неустойки в сумме 2 638 096,17 руб.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, сумма задолженности по Контракту составила 2 638 096,17 руб.

Также истец указывает на то, что в связи с выполнением работ на сумму 78 160 098,35 руб. денежная сумма в размере 4 720 921,65 руб. (= 82 881 020,00 - 78 160 098,35) является экономией подрядчика, которая должна быть выплачена Заказчиком. Истец указывает, что фактические расходы Истца-подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы. Разница между твердой ценой контракта и уплаченной Ответчиком суммой, является экономией, которая должна быть выплачена Истцу.

Письмом от 16.03.2021г. №02-52, Подрядчик проинформировал Заказчика о том, что закончил работы на объекте, и о том, что образовалась экономия Подрядчика в результате внесения изменений и уточнений в ПСД Заказчиком, в том числе и после закупки Подрядчиком материалов необходимых для выполнения работ, однако сумма в размере: 4 720 921,65 руб. осталась неоплаченной Ответчиком.

Также, по окончании работ Подрядчик выявил излишки строительного материала на сумму: 1 638 969,87 руб., что отображено в товарной накладной №29 от 30.12.2020г.

Письмом № 02-51 от 16.03.2021г. Подрядчик известил об этом Заказчика и предложил оплатить стоимость невостребованных материалов в связи с тем, что излишки материалов возникли из-за некорректной проектно-сметной документации и, как следствие, из-за внесения в проект изменений, предусматривающих использование меньшего количества трубы и сопутствующих материалов. Стоимость невостребованных материалов Ответчиком не оплачена.

22.04.2021 получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 70.

30.04.2021 получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 91R.ii- 93504000-20787-2021.

18.05.2021 истцом в адрес ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» была отправлена досудебная претензия №02-83 с требованием о возврате задолженности.

Ответы на претензии от ответчиков в адрес истца не поступали. Изложенные обстоятельства и послужили основанием для подачи данного искового заявления в суд.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также указывал, что в связи с нарушением срока выполнения работ истцом, Учреждением удержана из стоимости работ сумма начисленной неустойки.

Истец возражал против соответствующих пояснений ответчика, указав, что работы не были выполнены в установленный срок по объективным обстоятельствам, в том числе в связи с коронавирусными ограничениями, согласованиями Заказчиком материалов, изменений в проектную документацию.

Так, согласно Контракта начало работ - с момента заключения Контракта, окончание работ - 01.11.2019.

Работы считаются завершенными от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). На момент заключения Контракта дата окончания работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту ГБУ РК Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» в адрес Подрядчика 16.03.2021 направлена претензия о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по Контракту в размере 2 638 096,17 руб., которая оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3.8 Контракта оплата по Контракту может быть осуществлена путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом.

При этом, суд отмечает, что представленный Учреждением в материалы дела справочный расчет пени указывает на то, что реальный расчет неустойки в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ превышает расчет пени, удержанный ответчиком. Таким образом, по мнению суда, размер пени, удержанный Учреждением, прав истца не нарушает.

Относительно ссылки истца на Указ Президента РФ от 25.03.2020 № 26 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», суд отмечает, что как указано в ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Так, истцом не представлено объективных доказательств, в том числе с указанием на стадию строительства объекта, особенности технологического процесса, объективной невозможности исполнения обязательств по Договору. При этом суд отмечает, что, в частности, запрет не покидать места проживания был введен Указом Главы Республики Крым от 01.04.2020 № 89-У на территории Республики Крым только с 03.04.2020.

При этом, суд отмечает, что согласно представленных в материалы дела актам выполненных работ и журналов общих работ, Общество в соответствующий период работы не приостанавливало.

Также суд учитывает и специфику работ – водолазные глубинные работы, которые исключают контакт между работниками.

Относительно иных причин приостановления работ, таких как согласования применения иного материалы (трубы), изменения в проектную документацию, то указанные изменения являлись инициативой Подрядчика.

Относительно сложных погодных условий, то суд отмечает, что Общество, являясь профессиональным участником соответствующего рынка услуг обязано было учитывать все риски, связанные с проведением соответствующего вида работ. Однако при участии в закупке, ООО «ЭТК-Москва» было ознакомлено со сроками проведения работ и должно было учитывать все возможные негативные обстоятельства, в том числе погодные условия, которые могли возникнуть, при принятии решения о подаче заявки на заключение Контракта.

Кроме того, суд также полагает, что истцом не предоставлены надлежащие и относимые доказательства невозможности выполнения работ с учетом их специфики – выполнение работ не на водной поверхности, а на глубине.

Относительно позиции истца о том, что неоплата Заказчиком аванса, предусмотренного Контрактом, также повлияло на сроки выполнения работ, суд отмечает, что, согласно положениям статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, встречным обязательство будет являться, если это прямо предусмотрено законом или договором между сторонами.

Однако, предоставление аванса не является встречным обязательством в силу положений как ГК РФ, так и Контракта.

Соответственно, суд не может положить в основу настоящего решения позицию истца о том, что Подрядчик не имел возможности приступить к работ своевременно в связи с неперечислением Заказчиком причитающегося аванса.

Также суд полагает, что выполнение работ должно было завершиться до 01.11.2019, однако фактическая просрочка в выполнении работ составила практически 1,5 года, т.е. возникновение предполагаемых негативных погодных условий явилось следствием значительной задержки Подрядчиком выполнения работ.

С учетом изменения в течении срока выполнения Контракта объема и стоимости работ, суд также не нашел оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ГБУ РК Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» денежных средств в размере 2 638 096,17 руб. удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца об образовании экономии Подрядчика в размере 4 720 921,65 руб. суд считает следующее.

Согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В исковом заявлении Подрядчик требует взыскать экономию по Контракту, которую рассчитывает как арифметическую разницу между ценой Контракта (82 881020,00 руб.) и стоимостью фактически выполненных Подрядчиком и оплаченных Государственным заказчиком работ по Контракту (78 160 098,35 руб.).

Вместе с тем в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что по смыслу ст. 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

Экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, а не вызванную сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении сметной документации.

Из смысла названной правовой нормы следует, что экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены; сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.11.2017 N 301-ЭС17-17476 по делу № А28-14697/2016.

В соответствии со статьями 709, 711, 746 ГК РФ заказчик обязан производить оплату фактически выполненных работ, что предполагает получение подрядчиком эквивалентной оплаты работ, исходя из стоимости самих работ и стоимости использованных при выполнении работ материалов, в случае, если стоимость использованных материалов и оборудования ниже согласованной в смете, использованные при выполнении работ материалы и оборудование подлежат оплате по стоимости фактически использованных материалов.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 309-ЭС20-1331.

Доводы Подрядчика, мотивированные установлением в Контракте твердой цены, являются необоснованными, поскольку вся цена Контракта подлежит оплате только при выполнении согласованного в Контракте объема работ надлежащего качества с применением согласованных материалов.

Применение твердой цены не означает обязанность ее оплаты независимо от объема выполненного результата, такой подход противоречит положениям ст. 711, 746 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018 № Ф03-4596/2018 по делу № А24-4597/2017).

Как следует из искового заявления, Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 78 160 098,35 руб. Работы на сумму 4 720 921,65 руб. Подрядчиком не выполнялись и к приемке Заказчику не предъявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разница между установленной в Контракте ценой и фактической стоимостью работ не является экономией Подрядчика в понимании ст. 710 ГК РФ, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований Подрядчика в указанной части отсутствуют.

Рассмотрев требования истца о взыскании стоимости невостребованных материалов в размере 1 638 969,87 руб. суд полагает следующее.

В своем исковом заявлении Истец указывает, что 12.11.2020 № 01/1-10/5016 Заказчик согласовал завершение строительно-монтажных работ по укладке трубопровода с установкой рыбозащитного устройства на отметке ПК 8+55 с соблюдением проектной нормы залегания трубопровода. Указанные обстоятельства, согласно пояснениям сторон привели к тому, что фактическое применение количества материалов уменьшилось, а именно сократилась длина укладываемой трубы, что, в свою очередь, привело к уменьшению фактического объема работ и их стоимости.

Вместе с тем, как указывает истец, им была закуплена стеклопластиковая труба GRP DN 1300 PN 6 SN 10000 (далее по тексту – труба) с индивидуальными характеристиками, при этом остатки трубы использовать в дальнейшем у Общества возможности нет.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, суд отмечает, что укладка трубопровода меньшей длины, чем это первоначально было предусмотрено технической документацией осуществлялось по инициативе Подрядчика. Таким образом, именно Общество предложило произвести укладку трубы в меньшем объеме.

Также суд критически относится к позиции ответчика о том, что соответствующая труба не может быть использована Обществом в дальнейшем.

Так, представленное истцом письмо производителя трубы не свидетельствует о невозможности ее использования, в том числе при проведении работ на иных объектах, а лиц указывает на тот факт, что производитель отказался выкупать остатки трубы.

Суд также критически относится к Акту экспертного исследования № 040/035-И-2022, проведенного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым». Так, указанные в Акте выводы не свидетельствуют однозначно об исключительных индивидуальных характеристиках трубы.

Так, в материалы дела представителем ответчика предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что трубы с аналогичными техническими характеристиками применяются Учреждением и в иных объектах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в указанной части также подлежат отклонению.

С учетом того, что требования по взысканию неустойки в связи с недоплатой суммы задолженности, взыскании стоимости экономии подрядчика являются акцессорными по отношению к основным обязательствам, при этом в удовлетворении указанных требований истцу было отказано, соответственно требования по взысканию пени также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Так, судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом суммы иска равной 9 108 393,69 руб., в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей оплате в бюджет, составляет 68 542,00 руб.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 68 542,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 542,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова