Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А40-88324/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-88324/17-141-830 27 июня 2017г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017г. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017г. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «СпецПожСистема» (ИНН <***>) к ООО «Статом» (ИНН <***>) о взыскании 715 122руб. 71коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2017г., от ответчика – не явился, извещен ООО «СпецПожСистема» обратилось с исковым заявлением к ООО «Статом» о взыскании 695 711руб. 00коп. задолженности и 19 411руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №М2016-17 от 10.10.2016г. Кроме того, истец просит взыскать 35 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя. Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 10.10.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №М2016-17. В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №1 от 12.12.2016г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.12.2016г., подписанные со стороны ответчика. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность ответчика составила 695 711руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 695 711руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 411руб. 71коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке. Истцом заявлено требование о взыскании 35 000руб. 00 коп. судебных расходов. Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам. Истцом в обоснование требования о взыскании 35 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор №1 от 12.05.2017г. и копия платежного поручения №173 от 12.05.2017г. Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 35 000руб. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статом» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецПожСистема» (ИНН <***>) 695 711(шестьсот девяносто пять тысяч семьсот одиннадцать)руб. 00коп. задолженности, 19 411(девятнадцать тысяч четыреста одиннадцать)руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000(тридцать пять тысяч)руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 17 302(семнадцать тысяч триста два)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. Судья А.Г. Авагимян Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО СПЕЦПОЖСИСТЕМА (подробнее)Ответчики:ООО "СТАТОМ" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|