Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А79-9111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9111/2020
г. Чебоксары
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21»,

(п. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Советская, д. 57Б, пом. 2, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро»,

(г. Елабуга, <...> (территория Алабуга ОЭЗ), корп. 4/1, каб. 108, этаж 1, ОГРН <***>),

о взыскании 2631173 руб. 12 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 (срок действия 1 год),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.01.2021 (срок действия до 31.12.2021),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2023979 руб. 32 коп. долга и 607193 руб. 80 коп. пеней за период с 09.07.2020 по 23.09.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 25.05.2020 № 25/05/20.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав на ненадлежащее качество выполненных работ.

Определением суда от 04.12.2020 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 09.03.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1900851 руб. 27 коп. долга, 570255 руб. 27 коп. пеней за период с 02.09.2020 по 19.04.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 25.05.2020 № 25/05/20, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика реконструкцию кровли на объекте: «Завод по производству грибов шампиньонов, компоста III фазы гумуса», расположенного по адресу: Республика Татарстан, р-н Елабужский, г. Елабуга, территория ОЭЗ «Алабуга», ул. Ш-2, стр. 15/2, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (т. 1 л.д. 15-29).

Согласно пункту 1.2 договора обеспечение для производства работ давальческим материалом полностью производится заказчиком.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора подрядчик обязан приступить к началу работ в течение 10 календарных дней с момента подписания договора при условии своевременной передачи ему основания для производства работ и завершить их в течение 30 календарных дней.

Ориентировочная стоимость работ сторонами определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) в размере 2113090 руб. (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.5 договора оплату работ заказчик обязан произвести в течение 5 банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3 за вычетом аванса.

19.06.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнить дополнительный комплекс строительных работ по реконструкции кровли на объекте: «Завод по производству грибов шампиньонов, компоста III фазы гумуса», расположенного по адресу: Республика Татарстан, р-н Елабужский, г. Елабуга, территория ОЭЗ «Алабуга», ул. Ш-2, стр. 15/2, из давальческого материала заказчика, ранее не включенный в договор подряда от 25.05.2020 № 25/05/20 (т. 1 л.д. 30).

Стоимость дополнительных работ в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению) определена в размере 66690 руб. 20 коп.

25.06.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнить дополнительный комплекс строительных работ по реконструкции кровли на объекте: «Завод по производству грибов шампиньонов, компоста III фазы гумуса», расположенного по адресу: Республика Татарстан, р-н Елабужский, г. Елабуга, территория ОЭЗ «Алабуга», ул. Ш-2, стр. 15/2, из давальческого материала заказчика, ранее не включенный в договор подряда от 25.05.2020 № 25/05/20 (т. 1 л.д. 30).

Стоимость указанных дополнительных работ в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению) определена в размере 632305 руб. 60 коп.

Платежным поручением от 09.06.2020 № 1721 Компания перечислила Обществу в качества аванса денежные средства в сумме 211309 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 35).

21.06.2020 стороны подписали акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) о выполнении Обществом работ на сумму 422956 руб.

Оплату работ Компания произвела платежным поручением от 21.07.2020 № 2375 (т. 1 л.д. 36).

Сопроводительными письмами от 20.07.2020 № 157 и от 06.08.2020 № 185/2 Общество направило Компании для подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), от 20.07.2020 № 2 на сумму 1092162 руб., от 20.07.2020 № 1 на сумму 66690 руб. 20 коп., от 20.07.2020 № 1 на сумму 370556 руб. 80 коп., от 06.08.2020 № 3 на сумму 502254 руб., от 06.08.2020 № 2 на сумму 181415 руб. 40 коп., от 06.08.2020 № 1 на сумму 22210 руб.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта выполненных работ по форме КС-2 и счетов-фактур обязан их подписать или направить мотивированный отказ от их подписания. По истечении указанного срока, в случае ненаправления заказчиком мотивированного отказа от приемки работ, акт выполненных работ считается подписанным заказчиком и у подрядчика возникает право требования оплаты выполненных работ и произведенных затрат.

В уведомлении от 12.08.2020 № 75 и информационном письме от 02.09.2020 № 79 Компания в подписании актов отказала, указав на наличие недостатков в выполненных работах.

Полагая отказ в принятии работ немотивированным, Общество в претензии от 02.09.2020 № 218 потребовало погасить задолженность в сумме 2023979 руб. 32 коп.

Неудовлетворение Компанией требования, изложенного в претензии, явилось для Общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ввиду наличия у сторон спора относительно качества выполненных Обществом работ определением суда от 04.12.2020 по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО «Стройснаб 21» работ по договору подряда от 25.05.2020 № 25/05/20.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональная инжиниринговая компания» ФИО4 от 30.03.2021 работы, предусмотренные условиями договора подряда от 25.05.2020 № 25/05/20 с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2, Общество выполнило не в полном объеме. Стоимость выполненных работ, принятых по результатам исследования, по согласованным договорным ценам составляет 1362740 руб. 35 коп. Стоимость работ по устройству Обществом гидроизоляции тоннелей с проклейкой утеплителя и мембраны на полу и верхних углов мембраны составляет сумму в размере 1172376 руб. При этом ввиду демонтажа данных работ Компанией их качество эксперт подтвердить не может.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта составлено лицом, обладающим специальными знаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, отвечает принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Какие-либо противоречия в заключении отсутствуют. На вопросы сторон экспертом даны развернутые и мотивированные ответы, основанные на материалах экспертного исследования.

Заключение специалиста от 24.03.2021 № 04/СТ/07.19 в качестве доказательства выполнения работ с недостатками арбитражный суд не принимает. Лицо, составившее заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждено. Осмотр объекта экспертизы проведен в период производства судебной экспертизы без уведомления Общества и арбитражного суда. Выводы, изложенные в заключении, опровергаются заключением эксперта ООО «Региональная инжиниринговая компания».

Поскольку проверить качество выполненных работ на сумму 1172376 руб. судебному эксперту не представилось возможным по причине их демонтажа Компанией в период рассмотрения спора и проведения судебной экспертизы, арбитражный суд также полагает недоказанным их выполнение с недостатками.

С учетом изложенного, Компанией подлежат оплате выполненные Обществом работы на сумму 2535116 руб. 35 коп.

В связи с уплатой Компанией денежных средств в сумме 634265 руб. 08 коп. иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 1900851 руб. 27 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств, но не более 30% от суммы долга.

Расчет пеней, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» 1900851 (Один миллион девятьсот тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 27 коп. долга, 570255 (Пятьсот семьдесят тысяч двести пятьдесят пять) руб. 27 коп. пеней за период с 02.09.2020 по 19.04.2021 и 35356 (Тридцать пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» возвратить из федерального бюджета 800 (Восемьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.09.2020 № 1125.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов