Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А68-375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5 тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-375/2019 Резолютивная часть решения объявлена: «12» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен: «15» марта 2019 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турченко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 20.12.2018г. № 266. при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 14.02.2019 № 1, от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт» (далее – ООО «РегионАгроПродукт», Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (далее –УПФР в г. Туле, Ответчик) от 20.12.2018г. № 266 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что УПФР в г. Туле была проведена выездная проверка ООО «РегионАгроПродукт» с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на

обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015-2016 гг.

В ходе проверки УПФР в г. Туле было установлено, что:

- в нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в базу для начисления страховых взносов ООО «РегионАгроПродукт» в 2015-2016 гг. не включены суммы документально не подтвержденных расходов по авансовым отчетам сотрудников организации:

- на сумму 10526 руб. произведено возмещение расходов по документам, которые не содержат ряд обязательных реквизитов, установленных пунктом 2.1 ст. 21 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ;

- на сумму 3300 руб. представлены чеки ККМ, по которым покупателем и, соответственно, плательщиком является физическое лицо, не состоящее в трудовых отношениях с ООО «РегионАгроПродукт»;

- на сумму 4300 руб. произведено возмещение расходов по документам, которые не содержат ряд обязательных реквизитов, установленных пунктом 2.1 ст. 21 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, без приложения чеков ККТ.

По результатам проверки УПФР в г. Туле был составлен Акт выездной проверки от 27.11.2018 № 297 и принято решение от 20.12.2018 № 266 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с указанным решением заявителю было предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 3 987 руб. 72 коп. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 924 руб. 43 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 761 руб. 66 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 176 руб. 58 коп.

Кроме того Общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 982 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением УПФР в г. Туле заявитель обратился в суд с настоящим

заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что подотчетные суммы не могут являться формой оплаты труда, в связи с чем страховые взносы на данные суммы не начисляются. Факт приобретения товаров для ООО «РегионАгроПродукт» сотрудниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом подтверждается первичными учетными и складскими документами, что опровергает вывод сотрудников УПФР в г. Туле о получении данными сотрудниками какого-либо дохода от полученных в кассе организации денежных сумм в подотчет. Полагает, что даже в случае, если документы, подтверждающие реальное расходование денежных средства, оформлены с отдельными нарушениями, это не переводит денежные средства, полученные работником в подотчет, в разряд вознаграждений в рамках трудовых отношений.

Полагает, что в случае, если у УПФР в г. Туле действительно имелись законные основания для привлечения ООО «РегионАгроПродукт» к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, УПФР в г. Туле не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное правонарушение, без учета которых вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Закон о страховых взносах).

В соответствии с подп. «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Таким образом, заявитель в спорный период являлся плательщиком страховых взносов, в связи с чем частью 1 статьи 18 этого же Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения,

начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты

компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Следовательно, выплаты в рамках трудовых отношений, связанные с выполнением трудовой функции и вознаграждением за ее выполнение, выплаты стимулирующего и компенсационного характера должны включаться в объект обложения страховыми взносами, иные выплаты, осуществляемые в пользу работников, не являющиеся в той или иной форме вознаграждением за труд, в объект обложения страховыми взносами не включаются.

Из материалов дела следует, что ООО «РегионАгроПродукт» выдало своим работникам ФИО3 и ФИО4 под отчет денежные средства в сумме 10 526 руб.

В подтверждение расходования данных денежных средств вышеуказанными работниками были представлены:

копия заявления ФИО3. о выдаче денег в подотчет, являющегося приложением к расходному кассовому ордеру № 36 от 02.03.2015;

копия приходного ордера № 47 от 10.03.2015 на оприходование дизельного топлива в количестве 275,370 л на сумму 9500 руб.;

копия требования накладной № 48 от 31.03.2015 на израсходование ГСМ за март 2015 года, в том числе дизельного топлива в количестве 275,3710 л на сумму 9500 руб.;

копия ведомости расхода горючего за март 2015 года по автомобилю ДАФ гос. номер <***> в том числе дизельного топлива в количестве 275.370 л на сумму 9500 руб.;

копия чека на сумму 9500 руб. от 10.03.2015;

копия заявления ФИО4 о выдаче денег в подотчет, являющегося приложением к расходному кассовому ордеру № 26 от 29.02.2016;

копия приходного ордера № 31 от 10.03.2016 на оприходование масла в количестве 2 шт. на сумму 1026 руб.;

копия требования накладной № 30 от 10.03.2016 на израсходование масла за март 2016 года в количестве 2 шт. на сумму 1026 руб. для автомобиля Мерседес).

По мнению УПФР в г. Туле, представленный Обществом к проверке вышеуказанные документы, не могут являться первичными учетными документами, подтверждающими оплату материальных ценностей, поскольку не содержат обязательных сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении

контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ), либо имеющиеся в нем данные противоречат друг другу, а, именно:

- отсутствуют имя и отчество (для индивидуального предпринимателя);

- отсутствуют должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ, имеется только подпись без возможности идентификации конкретного лица.

Кроме того, УПФР в г. Туле считает, что в товарном чеке и чеке ЧПМ (чекопечатающая машина) на приобретение подакцизных товаров чеки ККТ отсутствуют; указанные факты не позволяют признать данный товарный чек без соответствующего чека ККТ документом, подтверждающим оплату материальных ценностей; представленные товарный чек и чек ЧПМ не являются чеками ККТ (в них отсутствует признак фискального режима, номер ЭКЛЗ и КПК чека). Кроме того, ЧПМ (чекопечатающая машина) может использоваться организациями или индивидуальными предпринимателями исключительно в целях ведения внутреннего учета и контрольно- кассовой машиной не является.

Также ООО «РегионАгроПродукт» выдало своему работнику ФИО5 под отчет денежные средства в сумме 3 300 руб.

В подтверждение расходования данных денежных средств вышеуказанным работником были представлены:

копия путевого листа от 10.03.2015 водитель ФИО5;

копия заявления ФИО5 о выдаче денег в подотчет, являющегося приложением к расходному кассовому ордеру № 39 от 10.03.2015;

копия приходного ордера № 45 от 10.03.2015 на оприходование дизельного топлива, в том числе дизельного топлива в количестве 43,48 л на сумму 1500 руб., дизельного топлива в количестве 52.18 л на сумму 1800 руб.;

копия чека на сумму 1500 руб. от 10.03.2015; копия чека на сумму 1800 руб. от 10.03.2015;

копия заявления ФИО5, расписки ФИО7 к приходному ордеру № 45 от 10.03.2015г.

По мнению УПФР в г. Туле, из представленных чеков следует, что оплату товара производила с банковской карты некая ФИО7, не являющаяся работником ООО «РегионАгроПродукт», в то время как отчитывается за приобретение материальных ценностей и расход наличных денежных средств по этим документам ФИО5 Иными словами подотчетное лицо ФИО5 и, соответственно, ООО «РегионАгроПродукт» участником данной сделки не являются.

УПФР в г. Туле считает, в настоящем случае, документы, подтверждающие факт оплаты материальных ценностей в организации отсутствуют, представленный для проверки документ не подтверждает реальное расходование денежных средств подотчетным лицом. Следовательно, основания для принятия к учету ООО «РегионАгроПродукт» данного документа и списания денежных средств с подотчета материально-ответственного лица отсутствуют. А сумма, возмещенная работнику, является выплатой в его пользу.

Также ООО «РегионАгроПродукт» выдало своему работнику ФИО6 под отчет денежные средства в сумме 4 300 руб.

В подтверждение расходования данных денежных средств вышеуказанным работником были представлены:

копия путевого листа от 29.04.2015 водитель ФИО6;

копия заявления ФИО6 о выдаче денег в подотчет, являющегося приложением к расходному кассовому ордеру № 71 от 08.05.2015;

копия расходного кассового ордера № 71 от 08.05.2015;

копия приходного ордера № 101 от 29.04.2015 на оприходование газ-пропана, бензина Аи-92, в т.ч. газ-пропана в количестве 17,14 л на сумму 300 руб., газ-пропана в количестве 57,14 л на сумму 1000 руб.;

копия заявлений ФИО6 к приходному ордеру № 101 от 29.04.2015 на оприходование газ-пропана, бензина Аи-92, в т.ч. газ-пропана в количестве 17,14 л на сумму 300 руб., газ-пропана в количестве 57,14 л на сумму 1000 руб.;

копия ведомости расхода горючего за апрель 2015 года по автомобилю Газель гос.номер К308ЕР 71, в т.ч.газ-пропана в количестве 17.14 л на сумму 300 руб., газ- пропана в количестве 57,14 л на сумму 1000 руб.;

копия требования накладной № 76 от 30.04.2015 на израсходование ГСМ за апрель 2015 года, т.ч.газ-пропана в количестве 17,14 л на сумму 300 руб., газ-пропана в количестве 57.14 л на сумму 1000 руб.;

копия путевого листа от 06.05.2015 водитель ФИО6; копия путевого листа от 08.05.2015 водитель ФИО6; копия расходного кассового ордера № 71 от 08.05.2015;

копия приходного ордера № 111 от 08.05.2015 на оприходование газ-пропана, в т.ч. газ-пропана в количестве 59 л на сумму 1000 руб., газ-пропана в количестве 59 л на сумму 1000 руб.;

копия заявлений Пашкевича К.И. к приходному ордеру № 111 от 08.05.2015 на оприходование газ-пропана, в т.ч. газ-пропана в количестве 59 л на сумму 1000 руб., газ- пропана в количестве 59 л на сумму 1000 руб.;

копия ведомости расхода горючего за май 2015 года по автомобилю Газель гос.номер К308ЕР 71, в т.ч.газ-пропана в количестве 59 л на сумму 1000 руб., газ-пропана в количестве 59 л на сумму 1000 руб.;

копия требования накладной № 90 от 31.05.2015 на израсходование ГСМ за май 2015 года, т.ч.газ-пропана в количестве 59 л на сумму 1000 руб., газ-пропана в количестве 59 л на сумму 1000 руб.;

копия путевого листа от 12.05.2015 водитель ФИО6;

копия заявления ФИО6 о выдаче денег в подотчет, являющегося приложением к расходному кассовому ордеру № 73 от 08.05.2015;

копия расходного кассового ордера № 73 от 08.05.2015;

копия приходного ордера № 115 от 25.05.2015 на оприходование газ-пропана, в т.ч. газ-пропана, бензина Аи-92, в т.ч. газ-пропана в количестве 58 л на сумму 1000 руб.;

копия ведомости расхода горючего за май 2015 года по автомобилю Газель гос.номер К308ЕР 71, в т.ч.газ-пропана в количестве 58 л на сумму 1000 руб.

копия требования накладной № 90 от 31.05.2015 на израсходование ГСМ за май 2015 года, т.ч.газ-пропана в количестве 58 л на сумму 1000 руб.;

карточка счета за 2015 год по подотчетному лицу — ФИО6

По мнению УПФР в г. Туле, представленные к вышеуказанным авансовым отчетам чеки ЧПМ не могут являться документами, подтверждающими факт оплаты материальных ценностей (работ, услуг), поскольку не являются чеками ККТ - в них отсутствуют обязательные реквизиты, перечисленные в п.4 постановления Правительства РФ от 30.07.1993 (ред. от 08.08.2003) «Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин», а именно — отсутствует признак фискального режима. Кроме того, с 01.01.2011 при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт не применяются контрольно-кассовые машины без ЭКЛЗ (электронной контрольной ленты защищенной), в связи с чем к обязательном реквизитам

чека ККМ с 01.01.2011 относятся регистрационный номер активной ЭКЛЗ, номер КПК (криптографического проверочного кода) и значение КПК чека. Вышеперечисленные обязательные реквизиты на представленных документах также отсутствуют. Следовательно, указанные факты не позволяют признать данные документы кассовыми чеками и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих оплату материальных ценностей. ЧПМ (чекопечатающая машина) может использоваться организациями или индивидуальными предпринимателями исключительно в целях ведения внутреннего учета.

Кроме того УПФР в г. Туле считает, что представленные к проверке чеки ЧПМ не содержат ряд обязательных сведений, предусмотренных п. 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ для первичных учетных документов, а именно, отсутствует: наименование документа; порядковый номер документа и дата его выдачи; имя и отчество индивидуального предпринимателя: наименование и количество оплачиваемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг); должность, фамилия и инициалы лишь выдавшего документ, и его личная подпись.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 УПФР в г. Туле не представило ни одного доказательства, подтверждающего, что полученные работниками Общества вышеуказанные суммы фактически являются разовыми выплатами (вознаграждением) в пользу этих работников, носят компенсационный или стимулирующий характер, обращены в доход работников в смысле трудового законодательства и в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами.

В свою очередь, Общество обосновало, что его денежные средства были выданы работникам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей. Авансовые отчеты работников Обществом приняты, приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности оприходованы в установленном порядке.

Приобретенные товарно-материальные ценности использованы Обществом в его хозяйственной деятельности и направлены на получение прибыли.

Суд отмечает, что получение работниками Общества денежных средств «под отчет, на хозяйственные нужды» не относится ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами по трудовым договорам, и не подлежат учету в качестве базы для начисления страховых взносов.

При этом пороки в оформлении подтверждающих документов о расходовании данных денежных средств, не являются доказательством того, что спорные суммы можно отнести на доходы работников.

Суд отмечает также, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно- материальные ценности приняты организацией на учет.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 «Авансовый отчет» подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств расходования принятых под отчет физическими лицами (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) наличных денежных средств Общество представило, в частности, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты с приложениями, карточки поступления товаров.

Достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим Обществом.

Общество приняло первичные документы и в установленном порядке отразило хозяйственные операции в бухгалтерском учете. Товарно-материальные ценности, приобретенные работниками, приняты Обществом к учету.

Управление не представило доказательств того, что спорные денежные средства начислены Обществом в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 как физических лиц по трудовому и/или гражданско-правовому договору.

Допустимых и достаточных доказательств того, что полученные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от Общества денежные средства поступили в их личное распоряжение и явились их экономической выгодой, в материалах дела не содержится.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для правовой оценки спорных сумм как дохода физических лиц.

Поскольку спорные подотчетные суммы, предназначенные для приобретения товарно-материальных ценностей в интересах самого Общества, не являются выплатами или иными вознаграждениями, начисляемыми плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых договоров, что является определяющим для возникновения объекта обложения страховыми взносами, следовательно, не являются доходом или иной экономической выгодой работников общества, соответственно, и не являются объектом обложения страховыми взносами для плательщиком страховых взносов в смысле Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Обществу необоснованно доначислены страховых взносы в общей сумме 4 912 руб. 15 коп., в том числе в ПФ РФ на страховую часть пенсии в сумме 3 987 руб. 72 коп. и в ФФОМС в сумме 924 руб. 43 коп.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку оспариваемое решение в части занижения Обществом базы для начисления страховых взносов в части невключения в нее подотчетных сумм незаконно, соответственно оснований для начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов и привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в указанной части также не имеется.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на ГУ – УПФР в г. Туле и, соответственно, возмещению ООО «РегионАгроПродукт».

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 20.12.2018 № 266 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегинАгроПродукт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Елисеева