Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А68-12426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-12426/2020

дата принятия резолютивной части решения: 14 февраля 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме: 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Викос» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>), третье лицо: ООО «УК «Лидер» о взыскании 57 643 руб. 37 коп.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Викос» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 34 596 руб. 29 коп., пени в размере 23 047 руб. 08 коп., расходов за предоставление сведений из Росреестра в размере 800 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО «УК «Лидер».

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

В обоснование иска истец ссылается на то, что за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по адресу: <...>; <...>, за период: ноябрь 2017 - июнь 2018 года у ИП ФИО2 перед ООО «УК «Лидер» образовалась задолженность в размере 34 596 руб. 29 коп.

В вышеуказанных многоквартирных домах ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений, а именно: площадью 81,3 кв.м. в доме № 6 по ул. Кирова (1/2 доля) и 161,3 кв. м. в доме № 9 пер. Пушкина. В указанных помещениях осуществляется хозяйственная деятельность.

Между ООО «УК «Лидер» (цедент) и ООО «Викос» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) от 1 июля 2018 года, в соответствии с условиями которого ООО «УК «Лидер» уступило ООО «Викос» право (требование) к ряду должников-граждан и юридических лиц за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В числе должников – ИП ФИО2

С даты заключения договора цессии, а именно с 1 июля 2018 года, новым кредитором по указанной сумме задолженности является ООО «Викос», о чём ИП ФИО2 был уведомлен письмом от 18 октября 2019 года.

18 ноября 2019 года в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности в течение 10 дней, которая последним оставлена без ответа.

По мнению истца, в настоящее время задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Викос» с учетом исключения задолженности, по которой срок исковой давности истек, составила 34 596 руб. 29 коп. за период с ноября 2017 по июнь 2018.

Истцом начислены пени в порядке ст. 155 ЖК РФ на сумму 23 047 руб. 08 коп. по состоянию на 19.10.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения ( часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее деятельности, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты, в том числе, выполненных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; оплачивать подрядчикам работ оказанные услуги, выполненные работы.

Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации собственниками помещений, имеют целевое назначение – оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться не только с ресурсоснабжающими организациями, но и с иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги.

Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с собственников помещений в качестве платы за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, по своему усмотрению, без согласия собственников имущества в многоквартирном доме, следовательно, произведенная ООО «УК «Лидер» уступка ООО «Викос» права требования к ряду должников-граждан и юридических лиц за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по договору об уступке права требования (цессия) от 01.07.2018 не основана на законе.

ООО «УК «Лидер», зная о своих обязательствах управляющей компании перед собственниками, а также об обязательствах по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД перед организациями, оказавшими эти услуги, передало ООО «Викос» право требования задолженности с собственников без каких-либо гарантий перечисления полученных ООО «Викос» денежных средств в счет оплаты оказанных услуг и выполненных работ.

Внесение собственниками платы за ремонт и содержание общего имущества МКД непосредственно управляющей компании не меняет природу и целевой характер поступивших денежных средств как платы за оказанную услугу, подлежащую перечислению лицу, ее оказавшему.

Таким образом, ООО «УК «Лидер», являясь управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку задолженность, право требования которой было передано ООО «Викос», не принадлежала управляющей организации, а принадлежала третьим лицам, уступка спорной задолженности противоречит требованиям пункта 1 статьи 384 ГК РФ и у цессионария отсутствует право на обращение с иском о взыскании с ответчика спорной задолженности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-западного округа от 15.05.2020 №Ф07-4096/2020 по делу №А42-3404/2019 и от 07.02.2020 по делу №А42-569/2019, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу №А42-3922/2019.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности истцу отказано, правовые основания для применения мер ответственности в виде начисления пени и взыскания судебных издержек также отсутствуют.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца. Госпошлина в сумме 4 768 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Викос» из федерального бюджета 4 768 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов