Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-41475/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41475/2020
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Русмарин-Логистика" (ОГРН <***>)

ответчик: ООО "Строй-Макс" (ОГРН <***>)

о взыскании

при неявке участников

установил:

ООО "Русмарин-Логистика" обратилось с иском к ООО "Строй-Макс" о взыскании 1 137 072 руб. 91 коп. задолженности по договору №РЛ19-1566 от 27.06.2019 и обращении взыскания на движимое имущество ответчика, а именно: Spraying cart movable MSW-1000 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 1 183 200 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 755 389 руб. 40 коп. задолженности, обратить взыскание на имущество.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Русмарин-Логистика» (экспедитор) и ООО «Строй-Макс» (заказчик) заключен договор № РЛ19-1566 от 27.06.2019, в соответствии с которым экспедитор по поручению заказчика и за вознаграждение взял на себя обязательства по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию, а также оказание услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и по организации доставки груза автотранспортом, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя в порядке, объемах и сроки, определенные заявками заказчика и настоящим договором, а заказчик обязался оплатить оказанные экспедитору услуги и вознаграждение экспедитора.

Согласно поручениям № 27 722 от 03.10.2019, № 27 204 от 26.09.2019, № 27 204 от 19.09.2019 ответчик поручил истцу организовать перевозку груза по коносаментам №№ SSB1913RS002, SSB1910RS003, NDH1916RS001, SSB1913RS002, в контейнерах №№ TGHU8603245, TRLU5720187, TRLU6827328, TTNU9380912, TTNU9066603, TDRU5922515, MOTU6726680, ZIMU2919222, TGHU8603245.

Все обязательства были выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме; замечаний ответчика не поступало.

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик должен в течение 5-ти банковских дней с момента получения подписать акт выполненных работ и представить экспедитору. В случае не представления ответчиком актов выполненных работ в указанный срок, работа (услуга) считается принятой по умолчанию.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату в сумме 755 389 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

В силу ч. 3 ст. 3 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности в Российской Федерации» экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Истцом принято решение об удержании груза - Spraying cart movable MSW-1000 стоимостью 1 183 200 руб. до погашения задолженности.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 15, 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы задолженности; документально обоснованных возражений по размеру требования не поступило.

Требование об обращении взыскания на движимое имущество путем продажи с публичных торгов по начальной цене 1 183 200 руб. не признано подлежащим удовлетворению; истец не подтвердил правомерность определения данной цены с учетом размера неоплаченной задолженности, наличие у него статуса залогового кредитора, отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц в связи с возможностью отчуждения данного имущества на торгах, а также возникновения на стороне истца неосновательного обогащения в случае удовлетворения данного требования и взыскания задолженности в размере заявленной суммы.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 755 389 руб. 40 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 24 371 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Макс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистика" 755 389 руб. 40 коп. задолженности и 24 371 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.