Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А57-14124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14124/2020
17 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305644919200217 ИНН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область

о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374;

взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375;

взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288;

взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Коржик»;

взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Карамелька»;

взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Компот»;

взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок логотип «Три кота»;

взыскании с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки в сумме 817 ,00 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 437 (четыреста тридцать семь) рублей, почтовых расходов в размере 180 (сто восемьдесят) рублей и расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей.,

при участии представителей:

от истца, ответчика - не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Сеть телевизионных станций" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Карамелька», изображение логотипа «Три кота», о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №709911, №707374, №707375, о взыскании стоимости вещественных доказательств в размере 437 руб., почтовых расходов в размере 120 руб.

Определением суда от 31.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2020 суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Коржик»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Карамелька»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Компот»; компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок логотип «Три кота», расходы по приобретению товара в размере 437 руб., почтовые расходы 180 руб., расходы за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 200,00 руб.

Уточнения приняты судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2019в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 99, у ответчика представителем истца приобретен товар – набор игрушек «Три кота», относящийся к 28 классу МКТУ.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек от 30.06.2019. Кассовый чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО, ИНН), дату заключения договора купли-продажи, указание на товар, его цену.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса приобретения товара фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи, а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик реализацию спорного товара не оспаривал. Ответчик подтвердил факт продажи товара в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании от 17.11.2020.

Таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства, именно ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на изобразительный товарный знак «», зарегистрированный под № 707374 (классы МКТУ: 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, дата регистрации 09.04.2019, дата истечения срока регистрации 19.07.2028). В дело представлено свидетельство о регистрации товарного знака (знака обслуживания). Запись о товарном знаке внесена в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Также материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на изобразительный товарный знак «», зарегистрированный под № 707375 (классы МКТУ: 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, дата регистрации 09.04.2019, дата истечения срока регистрации 19.07.2028). В дело представлено свидетельство о регистрации товарного знака (знака обслуживания). Запись о товарном знаке внесена в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на изобразительный товарный знак «», зарегистрированный под № 709911 (классы МКТУ: 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, дата регистрации 24.04.2019, дата истечения срока регистрации 19.07.2028). В дело представлено свидетельство о регистрации товарного знака (знака обслуживания). Запись о товарном знаке внесена в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров «игрушки» (28 класс МКТУ).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные средства индивидуализации ответчиком не оспаривался.

Также материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот», логотип «Три кота».

В материалы дела представлены договоры на передачу исключительных прав на изображения истцу, включая право на осуществление любой переработки изображений.

Истец заключил с ООО «Студия Метраном» договор № Д-СТС-0312/2015от 17.04.2015на создание фильма с условием об отчуждении исключительных прав на произведение в пользу истца. ООО «Студия Метраном» переименованов ООО «Студия Метрафильмс» .ООО «Студия Метрафильмс» актом от 30.08.2019 подтверждает принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот», логотип «Три кота», переданных 25.04.2015 («Коржик», «Карамелька», «Компот») и 27.04.2015 (логотип «Три кота») в соответствии с договором № Д-СТС-0312/2015от 17.04.2015.

В свою очередь ООО «Студия Метраном» заключило с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем договор № 17-04/2 от 17.04.2015 на создание фильма с условием об отчуждении исключительных прав на произведение в пользу ООО «Студия Метраном». Изображения «Коржик», «Карамелька», «Компот» логотип «Три кота» переданы актами приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015.

Договоры и акты приема-передачи к ним не противоречивы. В последовательности договоров не допущено превышения объема передаваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец указывает на сходство до степени смешения между обозначением на товаре и товарными знаками, принадлежащим ему.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства и пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Проведенным визуальным сравнением обозначений на товаре с изобразительными товарными знаками №№709911, 707374 и 707375, в отношении которых истец истребует защиты, судом установлено их визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права распространяются в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, абзац 5 пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом (постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2020 по делу № А05-15249/2018, от 18.09.2020 по делу № А04-9223/2019, от 17.07.2020 по делу № А79-12947/2018 и от 13.07.2020 по делу № А79-12555/2018).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2017 по делу № А43-16089/2016, от 06.02.2017 по делу № А56-79756/2015, от 22.08.2016 по делу № А56-27365/2015 и от 22.08.2016 по делу № А08-7369/2015).

Сравнив изображения на товаре и произведения изобразительного искусства – изображения «Коржик», «Карамелька», «Компот», логотип «Три кота», суд установил наличие переработки произведений истца.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривал. В судебном заседании от 17.11.2020 ответчик подтвердил наличие на товаре изображения логотип «Три кота».

Как указывает истец, третьи лица с его согласия либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Использование произведения искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя (пункт 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (постановления Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2020 по делу № А40-189392/2019, от 23.10.2020 по делу № А79-936/2020, от 13.10.2020 по делу № А57-15297/2019).

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

Распространение (продажа) товара с неправомерным использованием объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих иным лицам, является отдельным нарушением. Указание ответчиком на правомерность продажи контрафактного товара, так как он не является его производителем, основано на неверном понимании норм права.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений.

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий.

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.

Истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан доказать заявление о снижении компенсации (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4822 и № 305-ЭС18-4819, постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу № А57-10303/2017 и от 01.02.2018 по делу № А08-477/2016).

Истец требует взыскания компенсации в размере 70 000 руб. Суд находит такой размер справедливым, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации ответчиком не оспаривался, заявлений о ее снижении не поступало. Таким образом, ответчиком размер компенсации не опровергнут.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб., расходов за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 437 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 180 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 241 от 22.07.2020 на сумму 2000 руб.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП истцом представлены платежное поручение № 261 от 16.09.2019 на сумму 200 руб.

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек № 00214 от 30.06.2019на сумму 437 руб., в подтверждение почтовых расходов представлены список внутренних почтовых отправлений№1от 01.10.2019на сумму 83,5 руб. (направление претензии),список внутренних почтовых отправлений №12от 24.07.2020 на сумму 60 руб. (направление иска), список внутренних почтовых отправлений № 0 от 17.08.2020 на сумму 54 руб. (направление ходатайства об увеличении исковых требований).

Исходя из материалов дела (списки внутренних почтовых отправлений от 01.10.2019, от 24.07.2020 и от 17.08.2020), сумма почтовых расходов составляет 197 руб. 50 коп. Истец же в исковом заявлении требует 180 руб. Суд не может выходить за пределы заявленных истцом требований, а следовательно расходы по оплате почтовых услуг подлежат удовлетворению в размере 180 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исходя из уточненных исковых требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 800 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Пантелеева Елена Ивановна» (ОГРНИП 305644919200217 ИНН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374; компенсацию в размере 10 000рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Коржик»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Карамелька»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Компот»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок логотип «Три кота»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей , судебные издержки в сумме 817 ,00 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 437 (четыреста тридцать семь) рублей, почтовых расходов в размере 180 (сто восемьдесят) рублей , расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Пантелеева Елена Ивановна» (ОГРНИП 305644919200217 ИНН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И.Лузина