Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А45-18307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-18307/2018
г. Новосибирск
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод", г. Новосибирск

о взыскании убытков в размере 6 265 рублей 64 копеек

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО2 по доверенности от 24.04.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод" о взыскании убытков в размере 6 265 рублей 64 копеек.

Определением от 04.07.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2018 суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Арбитражный суд Новосибирской области определил провести судебное заседание в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец поддерживает требования, заявленные в исковом заявлении.

Ответчики считают заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки за повреждение вагона в размере 6 091 рубль 12 копеек.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

25.12.2015 года на ст. Инская ЗСЖД при приеме вагона № 51376358 с пути необщего пользования АО «Новосибирский стрелочный завод» (далее - АО «НСЗ») была выявлена деформация подножки составителя. Расследованием начальника станции установлено, что повреждение допущено при производстве выгрузки на путях необщего пользования АО «НСЗ» вследствие нарушения требований ГОСТ при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актом о повреждении вагона ф. ВУ-25 от 25.12.2015 г. № 249, актом общей формы б\№ от 25.12.2015.

Результаты расследования зафиксированы в протоколе разбора у начальника ж/д станции Инская от 25.12.2015. Виновным в повреждении вагона, согласно акту ВУ-25 и протоколу, признано АО «Новосибирский стрелочный завод».

В ходе устранения неисправностей, ООО «Трансойл» понесло расходы, которые представляют собой стоимость текущего отцепочного ремонта (с подачей-уборкой вагона) - 6 091.12 руб. с учетом уточненных исковых требований.

Данные расходы подтверждаются следующими документами: уведомление на ремонт вагона ВУ-23, дефектная и расчетно-дефектная ведомости, уведомление о приемке вагона из ремонта ВУ-36, акт о выполненных работах, платежное поручение об оплате ремонта.

ООО «Трансойл» прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с претензией № 273/2018/12.15/НСЗ (исх. № 368-ЮД от 25.04.2018 г.)

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, поскольку возмещение вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

К числу таких условий по смыслу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены следующие: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками (вреда), а также реальный размер убытков (вреда).

В силу действия норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, истец доказал наличие ущерба вагону по вине ответчика, представив документы, составленные ОАО «РЖД» во исполнение Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (утв. приказом Минтранса России от 18.12.2014 №344)

Акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 25.12.2015 № 249, акт общей формы б\№ от 25.12.2014, протокол разбора у начальника ж/д станции Инская от 25.12.2015.

В частности, протоколом разбора у начальника ж/д станции Инская от 25.12.2015 установлено, что «согласно п. 1.9.3 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Новосибирский стрелочный завод», примыкающем к станции Инская, 21.12.2015 в 15 часов 29 минут техническая передача вагона № 51376358 осуществлялась совместно с приёмосдатчиком ФИО3 При передаче вагона на путь необщего пользования ОАО «Новосибирский стрелочный завод» технических неисправностей на вагоне М 51376358 выявлено не было. Факт передачи вагона №51376358 на путь необщего пользования, был оформлен памяткой приёмосдатчика ГУ-45».

Таким образом, расследованием установлено, что при передаче спорного вагона на путь необщего пользования ответчику, никаких неисправностей на вагоне не имелось, данное обстоятельство ответчик в ходе расследования не опроверг: лишь бездоказательно указал в акте ВУ-25, что повреждение возникло не на путях ответчика.

Расчёт размера убытков, составляющих реальный ущерб, судом проверен и признан правильным.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в материалах дела содержатся достаточно доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, образующих юридический состав убытков (причинение вреда).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» убытки в сумме 6 091 рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков