Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А56-52351/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52351/2021
17 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ" (ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗАГРЕГАТ" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2020, ФИО3 по доверенности от 15.12.2020;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021;

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (далее - ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ" (далее – АО "ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ") о взыскании 21 223 265,54 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору на доработку ГПА-Ц-25НК/РМ.СМ от 09.07.2019 № 010-19/У1 (далее – Договор-1).

Определением от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗАГРЕГАТ".

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (Заказчиком) и АО "ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ" (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого Заказчик обязуется принять и оплатить, а Исполнитель выполнить и сдать работы по доработке Оборудования в соответствии с техническим заданием (Приложение 3) (за исключением работ, указанных в разделе 3.3 Объем доработок п.32).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора-1 в рамках настоящего договора под оборудованием, требующим доработки понимаются: Агрегат газоперекачивающий ГПА-Ц-25НК/РМ.СМ в количестве 4-х комплектов поступившие для объекта КС "Новоприводинская" стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)».

По п. 1.3. Договора-1 стоимость договора составляет 1542240000 руб.

Согласно п. 1.5. Договора-1 Исполнитель обязуется поставить Заказчику, а Заказчик принять и оплатить поставку Товара в срок согласно Спецификации на поставку товара (оборудования) к договору (Приложение № 4), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 7.4. Договора-1 отпуск товара Заказчику оформляется товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132 или унифицированным передаточным документом (далее - УПД), по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@. Право собственности на товар и риски случайной гибели и случайного повреждения Товара переходят к Заказчику в момент получения Товара Грузополучателем (в соответствии с датой указанной в товарной накладной ТОРГ-12 (или УПД)).

В соответствии с п. 8.8. Договора-1 за нарушение сроков поставки, установленных настоящим договором, Исполнитель уплачивает Заказчику (при наличии его требования) неустойку в размере 0,01% от стоимости товара, срок поставки которого нарушен, за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств.

По спецификации № 1 (приложение № 4 к Договору-1) поставке подлежала установка газотурбинная ГТУ-25П 87-00-900 ТУУ, 4 шт., срок поставки до 31.03.2020.

Стороны подписали товарные накладные от 06.08.2020 № 403135/0 на сумму 283354680 руб., от 11.08.2020 № 403306/0 на сумму 566709360 руб., от 18.12.2020 № 403443/0 на сумму 283354680 руб.

ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" направило АО "ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ" претензию с требованием оплаты неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки по договору-1, из расчета:

- 9124020,70 руб. за период с 31.03.2020 по 07.09.2020 по товарной накладной от 11.08.2020 № 403306/0;

- 4562010,35 руб. за период с 31.03.2020 по 07.09.2020 по товарной накладной от 06.08.2020 № 403135/0;

- 7537234,49 руб. за период с 31.03.2020 по 21.12.2020 по товарной накладной от 18.12.2020 № 403443/0.

Отказ АО "ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик пояснил, что поскольку у него имелись готовые аналогичные газотурбинные установки, изготовленные по другим договорам для другого объекта - КС «Бабаевская» (по договору №2016/СГА-92/1 от 01.04.2016 на поставку ГТУ- 25П 87-00-900 ТУУ в количестве 3 штук, заключенному с ООО «Спецгазагрегат» (далее – договор-2), и по договору поставки № 60-17/П от 14.08.2017 на поставку 11 штук газотурбинных агрегатов, заключенному между сторонами (далее – договор-3), считает, что в письмах № 04/014-17629 от 10.04.2019 и № 04/014-23092 от 14.05.2019 ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" согласовало заимствование грузовых мест из состава ГПА-Ц-25НК/РМ.СМ КС «Бабаевская», для отгрузки на площадку строительства КС «Новоприводинская».

Учитывая данное заимствование оборудования, ГТУ, предназначенные для КС «Бабаевская», были отгружены на КС «Новоприводинская» 14.08.2019, то есть раньше установленных Договором-1 сроков до 31.03.2020.

В подтверждение данного факта АО "ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ" указало, что в товарных накладных № 403135/0 от 06.08.2020, № 403306/0 от 11.08.2020 и № 403443/0 от 18.12.2020, подписанных в рамках исполнения Договора-1, в качестве места поставки Товара указан адрес объекта по Договору-2 и Договору-3, то есть КС «Бабаевская», а в товарных накладных № 403370/0 от 14.08.2019, № 403371/0 от 14.08.2019, № 403372/0 от 14.08.2019 по Договору-2 и № 403093/0 от 30.09.2019 по Договору-3 в качестве места поставки Товара указан адрес объекта Договора- 1, то есть КС «Новоприводинская».

Установка поставленных в 2019 году ГТУ в агрегаты на КС «Новоприводинская» подтверждается тем, что указанные ГТУ были смонтированы в составе агрегатов не позднее 20.03.2020.

Монтаж доработанных газоперекачивающих агрегатов ГПА Ц-25 НК/РМ.СМ, который включал и монтаж поставленных ГТУ-25П, в состав агрегатов на объекте КС «Новоприводнинская» производился ответчиком в рамках договора на оказание шефмонтажных услуг №1322/18 от 26.10.2018 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2020 (далее – Договор-4) согласно техническим актам № 87-95/20-04 от 13.01.2020, № 87-96/20- 04 от 30.01.2020, № 87-97/20-04 от 02.03.2020 и № 87-98/20-04 от 20.03.2020.

В свою очередь, ГТУ, поставленных по накладным № 403135/0 от 06.08.2020, № 403306/0 от 11.08.2020 и № 403443/0 от 18.12.2020 в рамках Договора-1 по факту на объект по Договору-2 и Договору-3, то часть из них смонтирована в агрегаты на объекте КС «Бабаевская», часть еще не смонтирована по причине неготовности объекта.

ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ", возражая против доводов ответчика, указало, что по спорным товарным накладным № 403135/0 от 06.08.2020, № 403306/9 от 11.08.2020, № 403443/0 от 18.12.2020 подтверждена поставка именно по договору-1, в графе «основание» данных товарных накладных указан договор-1.

Согласно данным товарным накладным оборудование в рамках договора-1 поставлено Ответчиком с просрочкой.

Опровергая доводы ответчика, истец пояснил, что в связи с неисполнением АО "ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ" обязательств по поставке оборудования на КС «Новоприводнинская» в установленный срок поставку оборудования осуществляло ООО «Спецгазагрегат», что подтверждается товарными накладными от 14.08.2019 № 226/1, от 14.08.2019 № 226/2, от 14.08.2019 № 226/3.

По товарным накладным от 14.08.2019 № 403370/0, от 14.08.2019 № 403371/0, от 14.08.2019 № 403372/0, на которые ссылается ответчик, в адрес ООО «СтройПроектСервис» были переданы три газотурбинные установки по договору от 01.04.2016 № 2016/СГА-92/1, заключенному между Ответчиком и ООО «Спецгазагрегат». При этом ООО «Газпром инвест» не являлось стороной по данному договору. Соответственно, данные товарные накладные не подтверждают исполнение обязательств Ответчика перед Истцом по Договору.

По товарной накладной от 30.09.2019 № 403093, на которую ссылается Ответчик в отзыве, в адрес ООО «СтройПроектСервис» по договору от 14.08.2017 № 60-17/п поставлялся газоперекачивающий агрегат, а не газотурбинная установка. Таким образом, данная товарная накладная также не подтверждает исполнение обязательств Ответчика перед Истцом по поставке газотурбинной установки по Договору.

АО "ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ" считает, что в письмах № 04/014-17629 от 10.04.2019 и № 04/014-23092 от 14.05.2019 ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" согласовало заимствование грузовых мест из состава ГПА-Ц-25НК/РМ.СМ КС «Бабаевская», для отгрузки на площадку строительства КС «Новоприводинская».

При этом спорный договор-1 о поставке на площадку строительства КС «Новоприводинская» заключен сторонами 09.07.2019.

Довод о том, что стороны предварительно согласовали все рабочие моменты и переадресацию составных частей ГПА-25 с КС «Бабаевской» на КС «Новоприводинскую» не подтвержден истцом и документально не оформлено сторонами в договоре или дополнительном соглашении к нему, что ответчик не отрицает.

По договору-3 предусмотрена поставка ответчиком аналогичного товара в количестве 11 шт. на КС «Бабаевская».

Как указало ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ", в связи с невозможностью надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств в установленный срок по договору-1 заказчик письмом от 14.05.2019 № 04/014-23092 изменило место доставки оборудования по иному договору-3 с КС «Бабаевская» на КС «Новоприводинская», без изменения срока поставки по договору-1.

Из писем сторон следует, что переписка относилась к договору-3, заключенному между сторонами, учитывая, что на тот момент договор-1 еще не был заключен.

Представленный акт от 31.10.2019 свидетельствует о сдаче-приемке выполненных АО "ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ" работ по доработке 4 шт. агрегатов по договору-1 стоимостью 717 269 280 руб., в то время как договором-1 предусмотрено также поставка товара на сумму 1 133 418 720 руб.

Истец имеет право требовать взыскания указанной суммы неустойки.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что фактически монтаж агрегатов на спорной площадке произведен в январе-марте 2020 года, факт исполнения обязательств по Договору-1 ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 4 000 000 руб. Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 000 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. Cогласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" 4000000 руб. неустойки и 129116 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.