Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А51-4339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4339/2020
г. Владивосток
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания - ОВН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга по договору – заявке на предоставление услуг автомобильным транспортом № 283 от 11.10.2019 в размере 227 558,12 рублей, пени за нарушение сроков оплаты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 4 188,48 рублей, об обязании уплатить пени за нарушение сроков, начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения решения суда

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 6" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания - ОВН" о взыскании суммы долга по договору – заявке на предоставление услуг автомобильным транспортом № 283 от 11.10.2019 в размере 227 558,12 рублей, пени за нарушение сроков оплаты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 4 188,48 рублей, об обязании уплатить пени за нарушение сроков, начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 15.05.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора-заявки № 283 от 11.10.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление № 6" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания - ОВН" (заказчик) заключен договор-заявка на предоставление услуг автомобильным транспортом № 283 от 11.10.2019, согласно которому исполнитель по заявке заказчика в соответствии с условиями договора оказывает услуги по перевозке буровой машины КАТО PF 1200 в количестве 2 машина/рейсов седельными тягачами с полуприцепами 20-30 тонн., и 1 машина/рейса седельным тягачом с тралом.

Стоимость услуги по перевозке буровой машины КАТО PF 1200 с навесным оборудованием за 3 машина/рейса составляет 227 558,12 рублей с учетом ГСМ с НДС 20%.

Согласно пункту 12 договора услуги по данной заявке оплачиваются заказчиком авансом (100%) на основании счета исполнителя. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не противоречащим требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 15 договора оказанные услуги передаются исполнителем и принимаются заказчиком по акту выполненных работ (оказанных услуг), который составляется по завершению оказания услуг по соответствующей заявке заказчика. Акт должен соответствовать требованиям, установленным п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Исполнитель направляет заказчику акт с приложением к нему комплекта документации. Заказчик в течение 5 календарных дней обязан подписать акт или дать мотивированный отказ (п. 16 договора).

Согласно п. 17 договора в случае, если в течение 5 календарных дней со дня получения акта заказчик не предоставит исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта, указанный акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте – принятые заказчиком.

Во исполнение своих обязательств по договору № 283 от 11.10.2019 истец оказал услуги по перевозке буровой машины, оформив товарно-транспортные накладные, подписанные со стороны заказчика с проставлением печати организации. Также истцом в материалы дела представлены счет-фактура № 927/75 от 31.10.2019 на сумму 227 558,12 рублей, счет на оплату № 378 от 31.10.2019, реестр выполненных услуг дорожно-строительной техники за октябрь 2019 года, акт выполненных работ (оказанных услуг) № 505 от 31.10.2019 на сумму 227 558,12 рублей.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) № 505 от 31.10.2019 со стороны заказчика не подписан. Между тем, мотивированного отказа от подписания акта со стороны ответчика не было, оказанные услуги на сумму 227 558,12 рублей заказчиком не оплачены.

13.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору № 283 от 11.10.2019 истец оказал услуги по перевозке буровой машины, оформив товарно-транспортные накладные, подписанные со стороны заказчика с проставлением печати организации. Также истцом в материалы дела представлены счет-фактура № 927/75 от 31.10.2019 на сумму 227 558,12 рублей, счет на оплату № 378 от 31.10.2019, реестр выполненных услуг дорожно-строительной техники за октябрь 2019 года, акт выполненных работ (оказанных услуг) № 505 от 31.10.2019 на сумму 227 558,12 рублей.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) № 505 от 31.10.2019 со стороны заказчика не подписан. Между тем, мотивированного отказа от подписания акта со стороны ответчика не было, оказанные услуги на сумму 227 558,12 рублей заказчиком не оплачены.

Согласно п. 17 договора в случае, если в течение 5 календарных дней со дня получения акта заказчик не предоставит исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта, указанный акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте – принятые заказчиком.

В материалы дела со стороны ответчика не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, а также доказательств оплаты услуг на сумму 227 558,12 рублей.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 188,48 рублей, с последующим начислением процентов с 11.03.2020 по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 188,48 рублей, с последующим начислением процентов с 11.03.2020 по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты данного вида судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания - ОВН" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 6" 227 558 рублей 12 копеек задолженности, 4 188 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2019 по 10.03.2020, с последующим начислением процентов с 11.03.2020 на сумму задолженности в размере 227 558 рублей 12 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания - ОВН" в доход федерального бюджета 7 635 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.