Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А28-15985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15985/2017
Город Киров
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 620142, <...>, кв.(оф.) 78)

о взыскании 19 883,74 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Бобровой Т.И., по доверенности от 09.01.2018 №6,



установил:

государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее-Учреждение, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Арсенал» (далее-Общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 19 883,74 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком конечного срока выполнения работ по государственному контракту.

Ответчик иск не признает. Согласно отзыву на иск считает, что просрочка выполнения работ была вызвана недостатками проектной документации, а именно железобетонные опоры в проекте были нанесены на существующий газопровод высокого давления ГРС Югрино-п.Победилово, перенести данные опоры на противоположную сторону дороги невозможно, поскольку вдоль дороги по направлению к Югрино проходит водопровод и 3 линии ВЛ 10кВт. В представленной ответчику документации отсутствовало разрешение третьих лиц на проведение соответствующих работ. В связи с данными обстоятельствами ответчик не мог выполнить работы по техническому присоединению линии освещения к электрическим сетям. Данные обстоятельства ответчик сообщит истцу в письме от 19.06.2017 № 126, после чего состоялся технический совет с участием обеих сторон. Согласно протоколу от 21.06.2017 № 1 было принято решение о согласовании подключения к электросетям д.Югрино с ООО «Кировэнерго» хозяевами ВЛ 10кВт и получении технических условий. За счет стоимости железобетонных опор выполнить монтаж трансформаторной подстанции на освещении д.Югрино. Подрядной организации предоставить смету на исключаемые и добавляемые работы. Выполнение работ по контракту было возможным только при установке трансформаторной подстанции, что не было предусмотрено технической документацией по контракту. О монтаже трансформаторной подстанции и сроках ее поставки заказчику было сообщено письмом от 26.07.2017 № 135-07/2017. Решением рабочей комиссии от 30.08.2017 работы заказчиком были приняты, но при этом указано, что имеются недоделки и дефекты, необходимые к устранению в срок до 30.09.2017. В действительности работы, указанные в ведомости недоделок (установка железобетонных опор со светильниками на приближении к пешеходному переходу со стороны г.Кирова-на повороте на п.Дороничи и на повороте на Аэропорт. Монтаж дополнительных кронштейнов со светильниками на ж/бетонные опоры-п.Дороничи, Аэропорт) не входят в перечень работ по контракту, а являются дополнительными. Повторная сдача объекта после выполнения дополнительных работ состоялась 25.09.2017, истцом ошибочно указан срок окончания работ -27.09.2017.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

По результатам проведения электронного аукциона 16.05.2017 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0340200003317000602-0044953-01 на строительство объектов наружного освещения на автобусных остановках автомобильной дороги Киров-Стрижи-Оричи (далее-контракт).

Работы выполняются в соответствии с проектной документацией, расчетом стоимости работ, техническим заданием, календарным графиком, иждивением подрядчика (пункты 2.2, 6.1, 6.12 контракта).

Цена контракта составила 1 965 192,14 рублей, которая является твердой. Оплата работ производится на основании подписанных обеими сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счета (счета-фактуры) в течение 30 календарных дней с момента подписания с учетом календарного графика производства работ (пункты 4.1, 4.3 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта заказчик обеспечивает ежемесячную промежуточную приемку работ по акту формы КС-2 и справке формы КС-3. Отчетным периодом считается с 26 числа предыдущего месяца по 25 число отчетного месяца включительно. Сроки представления актов формы КС-2 и КС-3 с 26 по 28 число отчетного месяца.

Согласно пункту 10.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму , пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком и определяется по формуле согласно Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее-Правила № 1063).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 7.1 контракта установлен с момента заключения контракта по июль 2017.

Согласно календарному графику производства работ в мае должно быть выполнено работ на общую сумму 98 259,61 рублей, в июне-491 298,03 рублей, в июле-1 375 634,50 рублей.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3 от 29.05.2017 в мае выполнено подрядчиком работ и принято заказчиком на сумму 104 763 рубля, в июне-439 880,40 рублей, в июле-1 175 675,09 рублей, и в августе-244 873,65 рублей.

Поскольку претензия в адрес ответчика об уплате неустойки, полученная последним 28.11.2017 осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения по строительному подряду для государственных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательным условием государственного или муниципального контракта является условие о сроках начала и окончания работ (пункт 1 статьи 766, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 1 720 318,49 рублей в сроки, установленные контрактом, сторонами не оспариваются.

С просрочкой по конечному сроку выполнения работ выполнены работы и приняты заказчиком по акту КС-2 от 25.09.2017 на сумму 244 873,65 рублей за отчетный период с 27.07.2017 по 31.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 19 883,74 рублей заказчиком произведен в соответствии с условиями контракта и Правилами № 1063 за период просрочки с 01.08.2017 по 27.08.2017.

Факт просрочки выполнения подрядчиком работ с 01.08.2017 по 31.08.2017 суд считает установленным в судебном заседании.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о просрочке выполнения работ по контракту, возникшей ввиду недостатков проектной документации и выполнением дополнительного объема работ подтверждаются его письмом в адрес заказчика от 19.06.2017 № 126 о невозможности выполнения работ по техприсоединению линии освещения к электрическим сетям ввиду того, что железобетонные опоры, указанные в проекте, нанесены на существующий газопровод высокого давления ГРС Югрино-п.Победилово и перенос их невозможен, ввиду наличия на противоположной стороне дороги водопровода и 3 линий ВЛ 10кВт. Протоколом № 1 от 21.06.2017 технического совета о рассмотрении проектных решений по строительству объектов наружного освещения. По результатам которого принято решение о согласовании подключения к электросетям д.Югрино с ООО «Кировэнерго»-хозяевами ВЛ 10кВт и получения технических условий. За счет стоимости железобетонных опор выполнить монтаж трансформаторной подстанции на освещении д.Югрино. Подрядной организации предоставить смету на исключаемые и добавляемые работы.

Данные обстоятельства подтверждают невозможность выполнения подрядчиком работ без согласования технических условий и монтажа трансформаторной подстанции. Выполнение работ по монтажу трансформаторной подстанции подтверждается письмом ответчика от 26.07.2018 № 135-07/2017 и протоколом рабочей комиссии заказчика от 30.08.2017, при этом в протоколе указано на необходимость устранение выявленных недоделок согласно ведомости недоделок. Ведомость недоделок содержит перечень дополнительных работ об установке дополнительных железобетонных опор на повороте п.Дороничи и повороте на Аэропорт с сроком-30.09.2017. Протоколом № 2 от 31.08.2017 технического совета истца принято решение о выполнении дополнительных работ в сентябре месяце. Актом приемочной комиссии истца от 25.09.2017 была осуществлена приемка дополнительных работ по установке железобетонных опор на повороте на п.Дороничи, и повороте на Аэропорт, стоимостью 2 139 582,36 рублей согласно согласованной сторонами ведомости выполненных работ.

Таким образом, в просрочке выполнения подрядчиком работ в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 суд усматривает вину заказчика, предоставившего проектную документацию не соответствующую фактическим обстоятельствам выполнения работ. Просрочки в период с 01.09.2017 по 25.09.2017 не имеется, поскольку в указанный период подрядчиком выполнялись дополнительные работы по просьбе заказчика, технологически не связанные с основными работами по контракту. Весь объем работ по контракту был выполнен к 31.08.2017.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ суд не усматривает, соответственно иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.