Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А51-1160/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1160/2023
г. Владивосток
04 апреля 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 840,41 руб.,

установил:

Управление дорог администрации города Владивостока обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" о взыскании 21 840,41 рублей, а именно пеню в размере 11 840,41 рублей за просрочку выполнения работ, штраф в размере 5000 рублей за невыполнение обязательств (работ) в полном объеме и штраф в размере 5000 рублей за ненадлежащее выполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения (нарушение пункта 7.1 Контракта) по муниципальному контракту от 09.08.2021 № 960/293-282/21.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 23.03.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" ненадлежащим образом выполняло обязательства по Контракту, а именно просрочило выполнение работ по Контракту, нарушило срок предоставления Заказчику актов о приемке выполненных работ, установленный пунктом 7.1 Контракта, а также не выполнило обязательства по Контракту в полном объеме, в связи с чем истцом начислены штрафные санкции, предусмотренные контрактом.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между управлением дорог администрации г. Владивостока (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ремонтно-строительной компанией «Капитал» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 09.08.2021 № 960/293-282/21 на выполнение работ по ремонту пешеходных путей к месту проведения международной регаты во время проведения Восточного экономического форума (по адресу Океанский пр-кт 1а) (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту пешеходных путей к месту проведения международной регаты во время проведения Восточного экономического форума (по адресу Океанский пр-кт 1 а), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена контракта составляет 3 507 758,36 рублей.

Место выполнения работ: Владивостокский городской округ, в районе дома №1 а по Океанскому проспекту.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта сроки выполнения Работ – с момента заключения муниципального контракта до 31.08.2021 года.

Работы по Контракту стоимостью 2 951 870,75 рублей приняты актом о приемке выполненных работ от 04.10.2011 № 1 (отчетный период выполнения работ с 09.08.2021 по 31.08.2021), работы стоимостью 71 379,84 рублей - актом о приемке выполненных работ от 17.12.2021 № 2 (отчетный период с 01.09.2021 по 01.12.2021, выходит за срок выполнения работ по Контракту), работы стоимостью 207 319,55 рублей - актом о приемке выполненных работ от 17.12.2021 № з (отчетный период с 01.09.2021 по 01.12.2021, выходит за срок выполнения работ по Контракту) (далее - Акты о приемке выполненных работ).

18.01.2022 стороны заключили Соглашение о расторжении муниципального контракта (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.4 Соглашения, Подрядчиком выполнены работы на сумму 3230570,14 рублей, Заказчиком работы приняты и оплачены.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец в соответствии с пунктом 10.1.3. контракта начислил неустойку за период с 01.09.2021 по 30.11.2021, размер пени составил 11 840,41рублей.

Согласно пункту 5.3.14 Контракта, Подрядчик обязан выполнить все работы по контракту в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 10.1.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 5.3.9 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии: со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений.

Указывая на то, что Подрядчиком не выполнены обязательства по Контракту в полном объеме (т.е. работы выполнены не в соответствии со сметными расчетами), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Соглашением, а именно Подрядчик должен был выполнить работы стоимостью 3 507 758,36 рублей, а фактически выполнил работы стоимостью 3 230 570,14 рублей, истец начислил ответчику штраф в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 7.1 Контракта, в течение 15-ти рабочих дней со дня окончания выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отчетную документацию.

В соответствии с пунктом 10.1.7 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5000 рублей.

Работы но Контракту стоимостью 2 951 870,75 рублей выполнены 31.08.2021, акт о приемке выполненных работ должен быть предоставлен обществом Управлению в течение 15 рабочих дней, то есть в срок до 21.09.2021, а фактически документ был составлен обществом и предоставлен Управлению 04.10.2021.

В связи с просрочкой предоставления Подрядчиком акта о приемке выполненных работ истец начислил ответчику штраф в размере 5 000 рублей.

Направленное в адрес Подрядчика требование об уплате штрафных санкций от 14.12.2021 № 6/7719-исх оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их муниципальному заказчику, который обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 10.1.3 контракта.

Как установлено судом, ответчик допустил просрочку выполнения обязательств по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, и ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения мер договорной ответственности в виде пени. Однако, при этом, начисленная пеня подлежит списанию в силу следующего.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2022 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определениях от 14.08.2018 N 3 05-ЭС18-5712, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 N 3 05-ЭС19-5287.

Как установлено судом, ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом, что подтверждается актами по форме КС-2.

Выполнение работ на меньшую сумму не является условием для установления факта неисполнения обязательств по контракту, поскольку в силу специфики подрядных обязательств цена контракта не является безусловным критерием надлежащего исполнения. Цена выполненных работ может быть ниже расчетной в связи с неверным определением первоначальной цены, либо снижением подрядчиком собственных расходов, либо применением более дешевых материалов, либо с иными обстоятельствами.

Доказательств неисполнения предмета договора заказчиком по вине подрядчика в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, а истец просит взыскать с ответчика пени, размер которой не превышает 5 % от цены контракта, установленной в контракте, а также от общей стоимости фактически выполненных работ с учетом соглашения о расторжении, у заказчика имелись все указанные Постановлением от 04.07.2018 № 783 основания для ее списания.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту № 960/293-282/21 от 09.08.2021 не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 783 подлежит списанию заказчиком.

Рассматривая требование о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно невыполнение обязательств в полном объеме (не в соответствии со сметными расчетами) и 5000 руб. рублей за нарушение срока предоставления Заказчику актов о приемке выполненных работ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом необходимость взыскания штрафа подразумевает наличие вины в действиях подрядчика, которая привела к нарушению условий контракта.

Из материалов дела установлено, что причиной расторжения контракта Соглашением от 18.01.2022 является обоюдное волеизъявление сторон, но не невозможность выполнения работ по вине подрядной организации или наступление по его вине каких-либо обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение штрафных санкций на основании пункта 10.1.5 контракта за нарушение обязательств подрядчика по выполнению работ в полном объеме является неправомерным.

Заявляя требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 рублей за ненадлежащее выполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.1 Контракта, истец указал, что работы по Контракту стоимостью 2 951 870,75 рублей выполнены 31.08.2021, акт о приемке выполненных работ должен быть предоставлен обществом в течение 15 рабочих дней, то есть в срок до 21.09.2021, а фактически документ был составлен обществом и предоставлен Управлению 04.10.2021 (подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.10.2011 № 1.).

Вместе с тем предоставление подрядчиком актов выполненных работ позже установленного срока является просрочкой исполнения обязательства, в связи с чем требование о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления Заказчику актов о приемке выполненных работ, установленного пунктом 7.1 Контракта, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Буров А.В.