Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А41-31554/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31554/24
14 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТРА ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в лице фиала № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (141400, <...>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Центр занятости населения города Москвы» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, в лице фиала № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – ответчик, Отделение Фонда) о взыскании 154 807 руб.03 коп. убытков, причиненных в результате несвоевременного назначения пенсии ФИО1 и выплаты истцом пособия по безработице и доплат к нему за период с 25.02.2020 по 04.08.2020 и с 09.01.2023 по 07.08.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

16.03.2020 ответчик отказал ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду недостаточности представленных документов, а именно не был установлен факт принадлежности трудовой книжки.

ФИО1 встал на учет в качестве безработного в ГКУ города Москвы Центр занятости населения города Москвы. Истцом за период с 25.02.2020 по 04.08.2020 и с 09.01.2023 по 07.08.2023 ФИО1 как безработному выплачено 154 807 руб.03 коп..

Решением Химкинского городского суда Московской области от 01.06.2023 г. по делу № 2-2000/2023 был установлен юридический факт принадлежности трудовой книжки и справок ФИО1, включены периоды работы в специальный стаж и назначена пенсия с 25.02.2020 г.

Истец указывает, что Химкинским городским судом Московской области установлено, что нарушение со стороны ответчика прав гражданина ФИО1 и несвоевременное назначение пенсии привело к необходимости обращения гр. ФИО1 к истцу для постановки на учет в качестве безработного в органах службы занятости для поиска работы и заработка, что также привело к необходимости выплат ФИО1 П пособия по безработице из федерального бюджета РФ.

Таким образом, в результате несвоевременного назначения ответчиком пенсии гр. ФИО1, истцу причинены убытки в размере 154 807 руб.03 коп. в форме выплаченного гр. ФИО1 пособия по безработице за период с 25.02.2020 по 04.08.2020 и с 09.01.2023 по 07.08.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 38, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения Российской Федерации" пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (пункты 1, 2 статьи 31 Закона N 1032-1).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 N 1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости (в том числе досрочно).

Согласно пункту 2 статьи 35 названного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Как следует из материалов дела, решением ГУ-Главным управлением ПФР № 5 по г.Москве и Московской области от 16.03.2022 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду недостаточности представленных документов, а именно не был установлен факт принадлежности трудовой книжки.

ФИО1 встал на учет в качестве безработного в ГКУ города Москвы Центр занятости населения города Москвы.

Истцом за период с 25.02.2020 по 04.08.2020 и с 09.01.2023 по 07.08.2023 ФИО1 как безработному выплачено 154 807 руб.03 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату признания ФИО2 безработным пенсия данному гражданину не была назначена, соответственно у истца не было оснований для отказа в назначении и выплате пособия по безработице.

В рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ответчика, так как факт признания трудовой книжки, иных необходимых документов и соответственно изменение трудового стажа ФИО1 произведено на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 01.06.2023 по делу N 2-2000/2023.

При подаче гражданами заявлений в центр занятости по общему правилу необходимые сведения и документы органы службы занятости запрашивают и проверяют самостоятельно путем межведомственного взаимодействия (пункт 2 статьи 3 Закона N 1032-1; пункт 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1909).

Поскольку выплаты пособия по безработице производились Учреждением в силу прямого указания закона, они не могут рассматриваться как понесенные убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, прямая причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями ответчика в связи с отказом в назначении пенсии отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных истцом, послужил факт признания гражданина безработным, а не отказ в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Наличие у Химкинского городского суда Московской области самостоятельной компетенции по оценке представленной пенсионером совокупности документов, достаточной для включения части спорных периодов в страховой стаж не может признаваться доказательством незаконного поведения органов Пенсионного фонда РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований возмещения спорных расходов в порядке взыскания убытков с ответчика не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВАС РФ от 23.03.2007 № 2782/07, от 18.11.2009 № ВАС-14865/09, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-35688/24 от 16.09.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.


Судья Н.В. Минаева