Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-21954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21954/23-146-181
г. Москва
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Фанагория-Агро» (353540, Россия, Краснодарский край, Темрюкский м.р-н, Сенное с.п., Сенной п., Комсомольский <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 31.12.2002, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (119571, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, Ленинский пр-кт, д. 158, этаж 2, пом. I, ком. №31,32,32А, оф. 0209, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.12.2020, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 383 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 476 руб. 69 коп.,

третьи лица: 1) Акционерное общество «Райффайзенбанк» (119002, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, Смоленская-Сенная пл., д. 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) Публичное акционерное общество "Фосагро" (119333, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по дов. от 04.07.2023 г.

от 1 третьего лица: не явился, извещен

от 2 третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фанагория-Агро» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 383 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 476 руб. 69 коп..

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд отмечает, что Определением суда от 13 июля 2023 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-85424/23-156-666.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 г. по делу №А40- 85424/23-156-666, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г., договор банковского счета по которому АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» открыт ООО «САПФИР» расчетный счет <***> признан незаключенным.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 02.08.2022 г. на электронный адрес директора ООО «Фанагория-Агро» ФИО3 поступил договор поставки минеральных удобрений. На момент заключения договора у ООО «Сапфир» действовала 3-х дневная акция, а именно, стоимость минеральных удобрений, необходимых ООО «Фанагория-Агро». была снижена. 02.08.2022 г. ООО «Фанагория-Агро» была проведена проверка ООО «Сапфир». Установлено, что контрагент не ликвидирован, отметки о недостоверности данных отсутствовали; проверка на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве показала отсутствие данных. Согласно сайта ФНС России. ООО «Сапфир» налоговую отчетность предоставляет, задолженности по налогам отсутствуют, сведения о налоговых правонарушениях отсутствуют, сведения о суммах недоимки отсутствуют. Бухгалтерская отчетность за 2021 год сдавалась. Таким образом. 02.08.2022 г. ООО «Фанагория-Агро» заключило договор поставки минеральных удобрений с ООО «Сапфир», действующей на основании дистрибьюторского договора №043-26 от 03.01.2022 г., представляя интересы ПАО «ФОСАГРО».

Согласно условиям договора, Покупатель оплачивает 50 % от обшей стоимости заказа, в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета. 04.08.2022 г. ООО «Фанагория-Агро» исполнило вышеуказанное условие договора об оплате 50% стоимости Товара, чтобы успеть приобрести минеральные удобрения со скидкой. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Сапфир», что подтверждается платежным поручением № 263 от 04.08.2022 г., с отметкой Филиала ПАО «Сбербанк - России»- Краснодарское отделение № 8619 об исполнении денежной операции по счету от 04.08.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 316 ГК РФ следует, что по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является «зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдачи соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, ООО «Фанагория-Агро» выполнила свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Сапфир».

Согласно Спецификации к договору, поставка Товара должна быть осуществлена до 11.08.2022 г. Минеральные удобрения не были поставлены в установленный срок.

22.08.2022 г. в адрес ООО «Сапфир» было направлено претензионное письмо, в котором говорилось о необходимости возврата, оплаченных Покупателем денежных средств, а также неустойки за пользование чужими денежными средствами. 01.09.2022 г. письма были вручены адресату, согласно почтового отслеживания, но ответа от Поставщика не последовало.

08.12.2022 г. ООО «Фанагория-Агро» повторно направило претензионное письмо в адрес ООО «Сапфир».

Из ответа на претензионное письмо следует, что ООО «Сапфир» договор поставки минеральных удобрений не заключало, а также генеральный директор ООО «Сапфир». ФИО4, сообщила, что оттиск печати на договоре не соответствуют их организации, банковские реквизиты (в АО «Райффайзенбанке») и КПП не имеют к ним никакого отношения. 10.11.2022 г. ФИО5, от имени ООО «Сапфир», подан заявление на имя начальника УТ МВД России по ЦФО о привлечении к ответственности лиц, которые выступают от имени их организации. АО «Райффайзенбанк» в ответ на полученное от ООО «Сапфир» обращение ответил, что открытие счета от имени их организации было осуществлено согласно предоставленному заявлению и пакета документов. Таким образом, платеж, выполненный ООО «Фанагория-Агро». в размере 1 383 750 (один миллион триста восемьдесят три тысяч семьсот пятьдесят) рублей является неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Оценка доказательств показала следующее.

Определением суда от 13 июля 2023 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-85424/23-156-666.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 г. по делу №А40- 85424/23-156-666, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г., договор банковского счета по которому АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» открыт ООО «САПФИР» расчетный счет <***> признан незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-85424/23-156-666 суд решил: «Признать незаключенным договор банковского счета по которому АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» открыт ООО «САПФИР» расчетный счет <***>. Обязать АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» закрыть расчетный счет <***>. Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № 09АП-61207/2023 г., № А40-85424/23-156-666 суд постановил: «Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу №А40-85424/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения ».

В рамках дела № А40-85424/23-156-666 исследовались следующие обстоятельства дела и было установлено, что копия паспорта на имя генерального директора Истца ФИО4, представленная Ответчиком при рассмотрении дела и полученная им при открытий счетов, не соответствует паспорту действительного генерального директора Истца: различаются фотографии; различается наименование органа, выдавшего паспорт, а также подпись должностного лица, выдавшего паспорт; различается также личная подпись генерального директора. Представленное Истцом решение № 1 ООО "САПФИР" от 15.12.2020 о создании общества отличается от представленного ответчиком решения № 1 единственного учредителя ООО "САПФИР" от 16.12.2020 о создании общества, а именно отличается дата решения (оригинал датирован 15.12.2020, представленный ответчиком 16.12.2020), название решения №1. Также представленный в материалы дела ответчиком устав, также визуально отличается от предоставленного Истцом устава.

Руководствуясь ст. 53, п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168, 171, 172, п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 183, 420, 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 432, ст. 845, 846,851,852 ГК РФ, п.п.1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оспариваемая ООО «САПФИР» сделка по заключению договора банковского счета, совершена с нарушением требований действующего законодательства.

Вследствие открытия Банком спорного расчетного счета были нарушены права и законные интересы ООО «САПФИР». Таким образом, подпись на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица, что подтверждается копией представленного паспорта, а также учредительными и регистрационными документами общества. При таких обстоятельствах оспариваемый договор следует признать незаключенным.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств закрытия расчетного счета <***>, то, требование ООО «САПФИР» об обязания АО «Райффайзенбанк» закрыть расчетный счет <***> подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Согласно главе VII Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, подтверждается, что Ответчик не получал денежные средства от Истца и не имел каких-либо договорных отношений с Истцом. Денежные средства, перечисленные в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на расчетный счет <***>, открытый от имени ООО «САПФИР» неустановленным лицом, перечислены Истцом не Ответчику, а иному неустановленному лицу.

Факт совершения неустановленными лицами мошеннических действий в отношении Истца не может возлагать на Ответчика обязанность по возмещению спорных денежных средств. При этом Истец не лишен права обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением по указанному факту, либо с прямым убытком к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Поскольку факт приобретения и сбережения Ответчиком спорных денежных средств опровергнут обстоятельствами, которые установлены в рамках рассмотрения дела №№А40-85424/23-156-666 являющихся преюдициальными для настоящего дела исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве, в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец должен доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в иске, то требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фанагория-Агро» (353540, Россия, Краснодарский край, Темрюкский м.р-н, Сенное с.п., Сенной п., Комсомольский <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 31.12.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина