Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А59-1467/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1467/2024
02 июля 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за пользование арендованным помещением, пени за просрочку оплаты и стоимости арендованного имущества в общей сумме 719 094, 06 руб., об обязании передать нежилое помещение и оборудование по адресу: <...>,

при участии представителей:

от истца – директор ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика – ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория+» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за пользование арендованным помещением, пени за просрочку оплаты и стоимости арендованного имущества в общей сумме 719 094, 06 руб., об обязании передать нежилое помещение и оборудование по адресу: <...>.

В обосновании требований указано, что ответчик договорные обязательства в части оплаты исполняет не добросовестно, задолженность по арендной плате составила 189 600 рублей, к тому же по условиям договора аренды ответчику в аренду передано помещение и оборудование в нем, срок аренды истек 01.02.2024 года, однако ответчик продолжает пользоваться помещением и имуществом, по акту его не вернул.

19.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.04.2024 суд отказал истцу в принятии обеспечительных мер.

22 мая 2024 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 17.06.2024.

17.06.2024 в судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать

470 731,60 рублей долг по аренде за февраль-июнь 2024 года,

44 340,60 рублей пени за просрочку арендной платы за период с 02.02.2024 по -01.07.2024 года

и обязать вернуть помещение и оборудование в нем.

Суд, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 27.06.2024.

После перерыва представитель истца заявление об уточнении требований поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик представила отзыв на иск, согласно которому заявленные требования истца не признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению заявленное уточнение требований и рассматривает иск о взыскании

470 731,60 рублей долга по аренде за февраль-июнь 2024 года,

44 340,60 рублей пени за просрочку арендной платы за период с 02.02.2024 по -01.07.2024 года,

об обязании вернуть помещение и оборудование в нем.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет частично исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что 02 марта 2023 года между  обществом с ограниченной ответственностью «Виктория+» (далее – истец, арендодатель, общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, арендатор, предприниматель) заключен договор аренды № 04/2023, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, по адресу г. Холмск, ул. Советская – 85, общей площадью 376,5 м2 для организации столовой по факту в состоянии «как есть», принадлежащей арендодателю на праве аренды (п. 1.1).

Помещение вместе с находящимся в нем оборудованием и инвентарем сдаются в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, в период с 02 марта 2023 по 01 февраля 2024 года, но в любом случае до окончания срока аренды, либо смене собственника

В течение суток после подписания настоящего договора стороны подписывают передаточный акт, который является подтверждением фактической передачи объекта арендатору (п. 1.2).

Срок действия настоящего договора составляет одиннадцать месяцев и наступает с 02 марта 2023 года (п. 1.3).

Арендатор должен вернуть объект арендодателю не позднее следующего дня с момента окончания действия настоящего договора путем составления передаточного акта, подписанного уполномоченными лицами от обеих сторон (п. 1.4).

Общая арендная плата по договору устанавливается в размере 70 800 (семьдесят тысяч восемьсот (рублей в месяц без учета НДС (п. 3.1).

Платеж, предусмотренный в п. 3.1 настоящего договора, арендатор перечисляет в качестве предоплаты за последующий месяц не позднее первого числа последующего месяца (п. 3.2).

Настоящий договор действует с 02 марта 2023 года по 01 февраля 2024 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 5.1).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2023, арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды – нежилое помещение общей площадью 376,5 м2, под организацию столовой, находящегося на первом этаже здания лакобаночный цех (концевой) № 6/литер Б/, расположенного по адресу <...> по факту в состоянии «как есть», а так же, находящееся в помещении оборудование и инвентарь, передаваемого по факту наличия на момент передачи в состоянии «как есть», а именно:

№ п/п

Наименование оборудования и инвентаря

Кол-

во

едини

ц
Оценочная стоимость за одну единицу в руб.

Состояние по факту "как есть"

1
Камера холод-я КХН 8 инв. №Х00000468

1
82697,29

рабочее

2
Камера холод-я КХН 1 инв. №Х00000467

1
102157,29

рабочее

3
Камера холод-я КХС-2-6 инв. №Х00000464


44144

рабочее

4
ФИО3 стиральная автомат инв. № Х00000477

1
15248

рабочее

5
ФИО3 тестораскаточная инв. № ХФ00000471

1
29959,06

рабочее

6
сковорода СЭЧ-04 инв. №ХФ000000472

1
27073,59

рабочее

7
Стеллаж 2,2 м инв. №ХФ00000473

1
6726

удовлетворит.

8
Стеллаж 3,2 м инв. №ХФ00000474

1
10697,53

удовлетворит.

9
шкаф холодильный ШЛ 1,1210 инв. ЖХФ00000470

1
26829,09

рабочее

10

Шкаф холодильный LUX 1,1210 инв. №ХФ00000469

1
26829,09

рабочее

11

Сигнализация пожарная инв. №Х00000480

1
48797

не рабочее

12

Мясоубка МИШ-300

1
1697,1

рабочее

13

Духовой шкаф 00133

1
5000

рабочее

14

Ванна моечная (нерж.)

5
2349,6

нормальное

15

Весы

5
242

нормальное

16

Вешалка крючок

5
150

нормальное

17

Тестомес

1
5000

рабочее

18

Зеркало

3
300

нормальное

19

Кастрюля аллюм.

30

175,5

удовлетворит.

20

Огнетушитель ОВП-10

3
668,3

нормальное

21

Полка

2
730

нормальное

22

Разнос

18

74,7

нормальное

23

Сборник рецептур

1
100

нормальное

24

Сковорода чугунная

5
100

нормальное

25

Стеллаж посудный

1
1196

нормальное

26

Стол обеденный

17

568,52

нормальное

27

Стол нерж. Производственный

13

1500

нормальное

28

Стол Валентина

82

150

нормальное

29

Стул Комфорт

5
150

нормальное

30

Таз аллюминивый

4
100

нормальное

31

Электродуш

1
1500

рабочее

32

Лопатка для жарки

4
49,7

нормальное

33

Половник

2
129,8

нормальное

34

Светильник дневного света

17

486

рабочее

35

Печь производственная

1
10000

рабочее

36

Ванна чугунная

4
1002,5

удовлетворит.

37

Подставка под столовые приборы

1
211,5

нормальное

38

ФИО4 "Водопад"

1
500

нормальное

39

Линия раздаточная 5 секций

1
13000

нормальное

50

Бра (без плафона)


280,5

удовлетворит.

51

ФИО4 малая

1
1300

нормальное

52

Полка угловая (ванная)

1
780

нормальное

53

Раковина "Тюльпан"

1
800

нормальное

54

Сушка для рук

1
720

рабочее

55

Шкаф книжный (кабинет)

1
211,8

удовлетворит.

56

Стол письменный(бухгалтерия)

1
308,5

удовлетворит.

57

Стол метал.(раздевалка)

1
1000

нормальное

58

Лоток эмалированный

3
197,6

нормальное

59

Гастроемкость

10

180

удовлетворит.

60

Привод

2
500

рабочее

61

Гиря для весов

4
78,5

нормальное

62

Раковина эмалированная

1
350

нормальное

63

Стеллаж под противень(мучной цех)

1
671

удовлетворит.

64

Стол деревянный (мучной цех)

1
876,5

удовлетворит.

65

Доска гладильная

1
512,5

рабочее

66

Печь производственная

1
10000

некомплект

02.02.2024 истец уведомил предпринимателя о повышении арендной платы до 94 800 рублей, а в случае несогласия – расторжении договора и возврата помещения и оборудования.

Ответ на данное уведомление от ответчика не последовал, имущество из аренды не возвращено.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 02.02.2024 по 30.06.2024 в сумме 470 731, 60 рубль.

28.03.2024 истец направил ответчику претензию исх. № 4 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору, а также освободить помещение и передать по акту приема-передачи предоставленное оборудование.

Ответчик на претензию ответ не представил, помещение не освободил, оборудование не передал, задолженность не погасил, в этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 34 ГК РФ, регулирующие правоотношения при договорах аренды.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец является арендатором спорного помещения, что подтверждается договором аренды № 3 от 02.03.2023 заключенного с собственником помещения ООО «Сахалинский регион».

В последующем между истцом и ООО «Сахалинский регион» заключен договор аренды № 2 от 02.04.2024, согласно которому договор действует с 02.02.2024 по 01.01.2025.

Право сдачи имущества в субаренду предусмотрено указанными договорами.

Истец свои обязательства по спорному договору с предпринимателем выполнил, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 02.03.2023, который подписан обеими сторонами без замечаний и разногласий, что свидетельствует об исполнении обязанности арендодателя по передаче арендатору имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора.

Факт просрочки исполнения условий договора в части уплаты арендных платежей материалами дела подтвержден.

Проверив расчет арендной платы за спорный период, суд признает его верным, доказательств оплаты суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 470 731,60 рублей  за период с февраля по июнь 2024 года включительно являются обоснованными и удовлетворяются судом.

При том суд учитывает, что с февраля 2024 года истец уведомил ответчика об увеличении арендной платы с 70 800 рублей до 94 800 рублей в месяц.

в п. 6.3 договора установлено право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы при изменении коэффициентов расчета , в случае перезаключения договора на новый срок.

В данном случае договор на новый срок не перезаключен, однако помещение истцу не возвращено.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Ответчиком не представлено доказательств злоупотребления истцом правом при изменении арендной платы, при заключенном 02.03.2023 года договоре аренды изменение арендной платы с февраля 2024 года не противоречит ст. 614 ГК РФ о сроках ее изменения (раз в год).

С учетом изложенного, задолженность исчислена истцом из расчета 94 800 рублей в месяц правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договора после 01 февраля 2024 года суд отклоняет за необоснованностью, так как согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом отсутствие акта возврата помещения, при установлении факта его освобождения арендатором и не доказанности истцом использования имущества, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение помещения в связи с прекращением договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908).

Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) от 12.07.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 310-ЭС19-16588.

Ответчиком факт возврата помещения и имущества не доказан, равно как не представлены доводы и доказательства невозможности использования помещения после 01.02.2024 года.

С учетом изложенного ответчик обязан оплатить истцу за пользование помещением и имуществом с февраля по июнь 2024 года 470 731,60 рублей задолженности, в этой части иск удовлетворяется судом в пределах заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения аренной платы за период просрочки с 02.02.2024 по 01.07.2024 года в размере 44 340,60 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления платежа, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате аренды в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом проверен представленный истцом расчет, который подлежит корректировке, согласно приведенному расчету.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 02.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

94 800,00

02.02.2024

01.07.2024

151

94 800,00 ? 151 ? 0.1%

14 314,80 р.

Итого:

14 314,80 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 02.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

94 800,00

02.03.2024

01.07.2024

122

94 800,00 ? 122 ? 0.1%

11 565,60 р.

Итого:

11 565,60 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 02.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

94 800,00

02.04.2024

01.07.2024

91

94 800,00 ? 91 ? 0.1%

8 626,80 р.

Итого:

8 626,80 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 03.05.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

94 800,00

03.05.2024

01.07.2024

60

94 800,00 ? 60 ? 0.1%

5 688,00 р.

Итого:

5 688,00 руб.

Расчёт пени  по задолженности, возникшей 04.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

94 800,00

04.06.2024

01.07.2024

28

94 800,00 ? 28 ? 0.1%

2 654,40 р.

Итого:

2 654,40 руб.

Сумма основного долга: 474 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 42 849,60 руб.

Применяя при расчете пени договорной размер пени, суд руководствуется п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, обоснованная сумма пени за период с 02.02.2024 по 01.07.2024 составляет 42 849,60 рублей.

Ответчик заявил устное ходатайство о снижении суммы пени.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая ходатайство ответчика, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору аренды до 22 000 рублей, то есть не менее двукратного размера ставки.

Уменьшая размер неустойки, суд осуществляет предоставленную ему возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 22 000 рублей неустойки.

Истцом также заявлено требование об обязании вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Виктория+» по акту приема-передачи нежилое помещение, по адресу <...>, общей площадью 376,5 м2 и имущество в нем.

Пунктом 5.1 установлен срок действия договора до 01.02.2024.

02.02.2024 истец уведомил ответчика о повышении стоимости арендных платежей, а также указано, что в случае несогласия с данными изменения уведомить общество в срок до 09.02.2024, а также в соответствии с п. 5.3 договора освободить помещение и вернуть оборудование.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата помещения ответчиком, вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание факт прекращения действия спорного договора аренды и, как следствие, отсутствие у ответчика правовых оснований для дальнейшего занятия спорного нежилого помещения, требование общества об обязании вернуть помещение является обоснованным и удовлетворяется судом.

Истцом заявлено требование об обязании вернуть оборудование, переданное по договору аренды от 02.03.2023, а при невозможности возврата имущества – возместить стоимость указанного имущества по цене, указанной акте приема-передачи от 02.03.2023.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с чем, требование истца о возврате оборудования, перечисленного в акте приема-передачи от 02.03.2023, является обоснованным и удовлетворяется судом, при невозможности возврата имущества ответчик обязан возместить стоимость указанного имущества по цене, указанной в данном акте.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 9 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Требования истцом заявлены в сумме 515 072,20 рублей (470 731,60 рублей долг + 44340,60 рублей пени), государственная пошлина составляет 13 301 рубля + за неимущественное требование (об обязании) 6 000 рублей, итого 19 301 рубль государственная пошлина.

Истцом уплачено ПП 13.03.2024 № 6 - 17 382,06 рублей, 4 081 рубль переплата, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

(По п/п от 16.04.2024 № 16 оплачено 3 000 рублей за обепспечительные меры, в принятии которых судом отказано).

Требования судом удовлетворены частично на сумму 513 221,20 рублей (470 731,60 рублей долг + 42 849,60 рублей пени) или 99,64 %, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 253, 12 копеек.

  В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи, с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение истцом иска о взыскании 470 731,60 рублей долга по аренде за февраль-июнь 2024 года, 44 340,60 рублей пени за просрочку арендной платы за период с 02.02.2024 по -01.07.2024 года, об обязании вернуть помещение и оборудование в нем.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория+»

470 731,60 рублей задолженности за аренду помещения за период с февраля по июнь 2024 года включительно,

22 000 рублей договорной неустойки за просрочку арендной платы за период просрочки с 02.02.2024 по 01.07.2024 года,

19 253 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины,

а всего 511 984 (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Виктория+» справку на частичный возврат из федерального бюджета 4 081 рубль госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6 от 13.03.2024 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Виктория+» по акту приема-передачи нежилое помещение, по адресу <...>, общей площадью 376,5 м2, переданное для организации столовой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Виктория+» по акту приема-передачи имущество, согласно указанному перечню, а при невозможности возврата имущества – возместить стоимость указанного имущества по цене, указанной в приведенном перечне:

№ п/п

Наименование оборудования и инвентаря

Кол-

во

едини

ц
Оценочная стоимость за одну единицу в руб.

Состояние по факту "как есть"

1
Камера холод-я КХН 8 инв. №Х00000468

1
82697,29

рабочее

2
Камера холод-я КХН 1 инв. №Х00000467

1
102157,29

рабочее

3
Камера холод-я КХС-2-6 инв. №Х00000464


44144

рабочее

4
ФИО3 стиральная автомат инв. № Х00000477

1
15248

рабочее

5
ФИО3 тестораскаточная инв. № ХФ00000471

1
29959,06

рабочее

6
сковорода СЭЧ-04 инв. №ХФ000000472

1
27073,59

рабочее

7
Стеллаж 2,2 м инв. №ХФ00000473

1
6726

удовлетворит.

8
Стеллаж 3,2 м инв. №ХФ00000474

1
10697,53

удовлетворит.

9
шкаф холодильный ШЛ 1,1210 инв. ЖХФ00000470

1
26829,09

рабочее

10

Шкаф холодильный LUX 1,1210 инв. №ХФ00000469

1
26829,09

рабочее

11

Сигнализация пожарная инв. №Х00000480

1
48797

не рабочее

12

Мясоубка МИШ-300

1
1697,1

рабочее

13

Духовой шкаф 00133

1
5000

рабочее

14

Ванна моечная (нерж.)

5
2349,6

нормальное

15

Весы

5
242

нормальное

16

Вешалка крючок

5
150

нормальное

17

Тестомес

1
5000

рабочее

18

Зеркало

3
300

нормальное

19

Кастрюля аллюм.

30

175,5

удовлетворит.

20

Огнетушитель ОВП-10

3
668,3

нормальное

21

Полка

2
730

нормальное

22

Разнос

18

74,7

нормальное

23

Сборник рецептур

1
100

нормальное

24

Сковорода чугунная

5
100

нормальное

25

Стеллаж посудный

1
1196

нормальное

26

Стол обеденный

17

568,52

нормальное

27

Стол нерж. Производственный

13

1500

нормальное

28

Стол Валентина

82

150

нормальное

29

Стул Комфорт

5
150

нормальное

30

Таз аллюминивый

4
100

нормальное

31

Электродуш

1
1500

рабочее

32

Лопатка для жарки

4
49,7

нормальное

33

Половник

2
129,8

нормальное

34

Светильник дневного света

17

486

рабочее


35

Печь производственная

1
10000

рабочее

36

Ванна чугунная

4
1002,5

удовлетворит.

37

Подставка под столовые приборы

1
211,5

нормальное

38

ФИО4 "Водопад"

1
500

нормальное

39

Линия раздаточная 5 секций

1
13000

нормальное

50

Бра (без плафона)


280,5

удовлетворит.

51

ФИО4 малая

1
1300

нормальное

52

Полка угловая (ванная)

1
780

нормальное

53

Раковина "Тюльпан"

1
800

нормальное

54

Сушка для рук

1
720

рабочее

55

Шкаф книжный (кабинет)

1
211,8

удовлетворит.

56

Стол письменный(бухгалтерия)

1
308,5

удовлетворит.

57

Стол метал.(раздевалка)

1
1000

нормальное

58

Лоток эмалированный

3
197,6

нормальное

59

Гастроемкость

10

180

удовлетворит.

60

Привод

2
500

рабочее

61

Гиря для весов

4
78,5

нормальное

62

Раковина эмалированная

1
350

нормальное

63

Стеллаж под противень(мучной цех)

1
671

удовлетворит.

64

Стол деревянный (мучной цех)

1
876,5

удовлетворит.

65

Доска гладильная

1
512,5

рабочее

66

Печь производственная

1
10000

некомплект


В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

О.А. Портнова