Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А46-14154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14154/2018
04 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМАРА-ТРАНЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>, 443099, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в лице филиала – Ленского районного нефтепроводного управления,

о взыскании 32 000 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.10.2018,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САМАРА-ТРАНЗИТ» (далее - ООО «САМАРА-ТРАНЗИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неустойки в размере 32 000 руб.

Определением суда от 28.08.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2018  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в лице филиала – Ленского районного нефтепроводного управления (далее – ООО «Транснефть-Восток»).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

ООО «Транснефть-Восток», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «САМАРА-ТРАНЗИТ» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 0000-006033 от 13.11.2017 г., по условиям которой ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту <...> – Республика Саха, Нерюнгринское районное нефтепроводное управление филиал ООО «Транснефть-Восток», подать транспортное средство под погрузку 13.11.2017 г. по адресу: <...> грузоотправитель Ленское районное нефтепроводное управление филиал ООО «Транснефть-Восток». При срыве перевозки по вине перевозчика последний выплачивает заказчику неустойку в размере 20 % от согласованной стоимости услуги по перевозке, указанной в заявке. За опоздание к месту погрузки или выгрузки, согласно времени, указанному в заявке, штраф – 500 руб. за каждый час опоздания.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по вышеуказанной договору-заявке не исполнил, транспортное средство в пункт погрузки в назначенную дату не предоставил, в связи с чем истцом была начислена неустойка в сумме 32 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 3214 от 13.11.2017 с просьбой перечислить указанную сумму истцу оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований об уплате неустойки явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по подаче транспортных средств для перевозки груза истцом на основании договора-заявки осуществление перевозки № 0000-006033 от 13.11.2017 г. начислена неустойка в размере 20% от согласованной стоимости услуги по перевозке в сумме 32 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой, в подтверждение чего представил подписанный со своей стороны акт непредоставления транспортного средства № 3213/17 от 13.11.2017 г., которым ООО «САМАРА-ТРАНЗИТ» зафиксировало факт непредоставления транспортного средства и срыв погрузки по вине перевозчика, уведомление б/н б/д о направлении вышеуказанного акта о непредоставлении транспортного средства.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указывает, что в назначенную дату согласованное в заявке транспортное средство прибыло по адресу, указанному в заявке: <...> не было допущено на территорию по причине отсутствия у грузоотправителя информации о перевозке, вследствие чего автомобиль простоял в месте для погрузки более 10 часов. О сложившейся ситуации истец был проинформирован ответчиком по телефону, посредством электронной почты истцу было направлено соответствующее уведомление, а также уведомление об аннулировании заявки и акт о непредоставлении груза под погрузку от 13.11.2017 г.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены: переписка с истцом по электронной почте, акт о непредоставлении груза под погрузку от 13.11.2017 г., детализация движения транспортных средств за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ РФ) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 22 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272) перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность в установленный договором-заявкой срок предоставить транспортное средство в технически исправном состоянии, функционально обеспечивающим возможность доставки груза ответчика до пункта назначения без нанесения ущерба его сохранности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно подп. «б» пункта 79 Правил № 272 при непредоставлении транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

В пункте 80 Правил № 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

Акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 82 Правил № 272).

Из материалов дела усматривается, что истцом в одностороннем порядке составлен акт непредоставления транспортного средства № 3213/17 от 13.11.2017 г. Между тем, в указанном акте отсутствует место его составления. Из краткого описания обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, не усматривается, каким образом и кем из должностных лиц ООО «САМАРА-ТРАНЗИТ» либо Ленского районного нефтепроводного управления филиала ООО «Транснефть-Восток» был установлен факт неподачи транспортного средства под погрузку.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, указанный акт не является достоверным и достаточным доказательством неисполнения ИП ФИО1 обязанности по предоставлению транспортного средств в срок, определенный договором перевозки.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что стороны договора-заявки на осуществление перевозки № 0000-006033 от 13.11.2017 г. в качестве выделенного подвижного состава согласовали подачу для погрузки следующего транспортного средства: марка и номер тягача: Фрейтлайнер М 108 РК 55, марка и номер прицепа: АР 175 55. Указанное транспортное средство используется ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.08.2017 г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Гепард», и в целях исполнения требований статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оборудовано бортовым устройством, позволяющим при помощи технологий спутниковой навигации определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно детализации движения транспортных средств, представленных ответчиком за 13.11.2017 г., маршрут, пройденный согласованным транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту, свидетельствует о нахождении данного транспортного средства в месте погрузки с 03 часов 18 минут до 13 часов 46 минут московского времени. Как указано выше, по утверждению ответчика, в назначенную дату согласованное в заявке транспортное средство прибыло по адресу, указанному в заявке: <...> не было допущено на территорию по причине отсутствия у грузоотправителя информации о перевозке, вследствие чего автомобиль простоял в месте для погрузки более 10 часов. О сложившейся ситуации истец был проинформирован ответчиком по телефону, посредством электронной почты истцу было направлено соответствующее уведомление, а также уведомление об аннулировании заявки и акт о непредоставлении груза под погрузку от 13.11.2017 г.

Указанные обстоятельства истцом и третьим лицом не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком исполнена обязанность в установленный договором-заявкой срок предоставить транспортное средство в технически исправном состоянии, однако груз для перевозки ему предъявлен не был, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов