Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А28-11426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11426/2017
г. Киров
30 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грей-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308434502800148, адрес: 610008, г. Киров, Нововятский р-н)

о взыскании 893 594 рублей 29 копеек

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Движение-Интех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, директора, ФИО3, по доверенности от 01.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грей-Строй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнений 833 247 рублей 51 копейки задолженности за поставленную по договору от 25.06.2015 № 14/15 продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 27.06.2017 в размере 60 346 рублей 78 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

29.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Движение-Интех» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2015 ООО «Грей-Строй» и ООО «Движение-Интех» заключили договор поставки №14/15, пунктом 1.1 которого предусмотрели, что Поставщик (истец) обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

Покупатель в нарушение взятых на себя обязательств не оплатил поставленный товар в сумме 833 247 рублей 51 копейку, что подтверждается актом сверки от 09.12.2015.

05.04.2016 ООО «Грей-Строй», ООО «Движение-Интех» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор, согласно которому новым должником по уплате задолженности по договору поставки в сумме 833 247 рублей 51 копейка стал ИП ФИО1, который обязуется произвести расчет с истцом до 30.09.2016.

09.08.2017 истец направил ответчику претензию с предложением уплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 833 247 рублей 51 копейки.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 27.06.2017 в сумме 60 346 рублей 78 копеек не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, в силу чего суд считает возможным удовлетворить требование в заявленном истцом размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 3 871 рубль 88 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Госпошлина в сумме 17 000 рублей 00 копеек в связи с невозможностью исполнения рассрочки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308434502800148, адрес: 610008, г. Киров, Нововятский р-н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грей-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610050, <...>) 893 594 (восемьсот девяносто три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек, из них: задолженность по договору поставки от 25.06.2015 № 14/15 в сумме 833 247 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 27.06.2017 в сумме 60 346 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 871 (три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 88 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308434502800148, адрес: 610008, г. Киров, Нововятский р-н) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина