Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А58-2665/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2665/2024
13 августа 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле ФИО2, привлечённой в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (далее ОМВД России по Нерюнгринскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 47 № 299928 об административном правонарушении от 04.01.2024).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Заявитель, ИП ФИО3 и третье лицо в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

Отзыв на заявление лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлен.



Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.12.2023 в 20 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по Нерюнгринскому району в магазине «Адил», расположенного по адресу: <...>, установлен факт реализации продавцом ФИО4, алкогольной продукции: Водка «Стандарт Якутии», в стеклянной бутылке, объемом 0.5 литра, крепостью 40%, стоимостью 500 рублей за бутылку, в количестве 1 бутылки, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

В ходе проведенного осмотра помещения магазина была обнаружена алкогольная продукция:

- водка «Стандарт Якутии», в стеклянной бутылке, объемом 0.5 литра, крепостью 40%, в количестве 8 бутылок;

- настойка чернослив на коньяке «Graf Ledoff», в стеклянной бутылке, объемом 0.5 литра, в количестве 1 бутылки;

- настойка гранат «Graf Ledoff», в стеклянной бутылке, объемом 0.5 литра, в количестве 1 бутылки;.

Всего в ходе осмотра данного павильона обнаружено и изъято 10 бутылок. Сообщение зарегистрировано в КУСП№ 15625 от 01.12.2023.

В соответствии с протоколом обследования от 01.12.2023 указанная алкогольная продукция была изъята.

По данному факту ОМВД России по Нерюнгринскому району 04.01.2024 в отношении ИП ФИО3, в её присутствии, составлен протокол об административном правонарушении 47№299928 с квалификацией действий по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции данный запрет продублирован в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания), подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В подтверждение факта осуществления ИП ФИО3 01.12.2023 незаконной розничной продажи алкогольной продукции административным органом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 04.01.2024; протокол обследования помещения - магазина «Адил», расположенного по адресу: <...>; объяснения ФИО5 от 01.12.2023, участвующего при проведении ОРМ «проверочная закупа»; протокол проверочной закупки от 01.12.2023; чек 1.2514.10 ООО «Торговый дом Север» адрес г.Беркакит, п.Мусы Джалиля ул.7А, согласно которому была приобретена алкогольная продукция - водка «Стандарт» в количестве 10 шт. произведена оплата кассиром ФИО6 на сумму 2879 руб.; объяснения ФИО2 управляющей Магазина «Адил» от 01.12.2023, пояснившей, что указанный магазин она арендует у ИП ФИО3 с целью продажи продуктов питания, розливного пива, бытовой химии, кроме того она занимается незаконной перепродажей алкогольной продукцией – водки, в чем призаняла вину и раскаялась.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд находит ошибочными и не соответствующими действительности выводы административного органа о наличии в действиях ИП ФИО3 вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Как установлено Кодексом субъектом ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Объектом посягательства являются правоотношения в области оборота и государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении предпринимателем действий состоящих в незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлены все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону) и не доказано наличие в действиях ИП ФИО3 состава вмененного ей административного правонарушения,

Так в протоколе обследования принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2023 указано, что по данному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3, однако на основании каких документов сделан данный вывод, в протоколе не указано.

В ходе обследования не проводилась фотосъемка помещения, из пояснений лица, участвующего при ОРМ также не следует, кто осуществляет деятельность в спорном помещении магазина.

При этом из объяснений ФИО2 от 01.12.2023 следует, что именно она осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Адил», расположенном по адресу: <...>, указанное помещение принадлежит ей на праве аренды у ИП ФИО3.

Административным органом не был опрошен продавец ФИО4, установить какое отношение ФИО4 имеет к ответчику, не представляется возможным, поскольку административный орган трудовой договор либо иные документы, в материалы дела не представил.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность магазина, как и осуществление деятельности в магазине именно Предпринимателем, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом и в полном объеме не установлены.

Указанное в рассматриваемом случае исключают возможность сделать однозначный вывод о доказанности в действиях Предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Оснований для иных выводов по материалам настоящего дела у суда не имеется.

Оценив представленные материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает недоказанным наличие события административного правонарушения, что исключает привлечение ИП ФИО3 к административной ответственности за правонарушение выразившееся в обороте (реализации) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензии.

Все обстоятельства должны быть исследованы и оценены административным органом до составления протокола по делу об административном правонарушении. В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вина лица, привлекаемого к ответственности, должна быть доказана административным органом.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Таким образом, требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении изъятой из магазина «Адил», расположенного по адресу: <...>, по протоколу обследования от 01.12.2023, алкогольной продукции в законном обороте, после вступления настоящего решения в законную силу она подлежит уничтожению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом обследования от 01.12.2023, а именно:

-водка «Стандарт Якутии», в стеклянной бутылке, объемом 0.5 литра, крепостью 40%, в количестве 8 бутылок;

- настойка чернослив на коньяке «Graf Ledoff», в стеклянной бутылке, объемом 0.5 литра, в количестве 1 бутылки;

- настойка гранат «Graf Ledoff», в стеклянной бутылке, объемом 0.5 литра, в количестве 1 бутылки,

направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

Клишина Ю. Ю.