Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А56-44797/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44797/2025
13 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 19 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИВАТЕК" (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НОВОЧЕРКАССКИЙ, Д. 1, ЛИТЕР Ж, КОМ. 129, ОГРН: <***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОНТРОЛЬ СЕРВИС" (адрес:  Россия 167000, СЫКТЫВКАР, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Ш. СЫСОЛЬСКОЕ, Д. 69, ОГРН:  <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиватек" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Контроль Сервис" (далее – Компания) о взыскании по договору от 28.10.2021 № 19-09/2021ПД на выполнение работ по разработке рабочей документации «Мойка транспортных средств» (площадь объекта 735.13 м2) в составе проекта «УЛО. Служба автотранспорта УЛО. Строительство профессиональной мойки для грузовой техники», расположенного по адресу: 167026, Россия. Республика Коми. <...> л. 2 (далее – Договор): 386 000 руб. задолженности, 408 002 руб. неустойки за период с 03.06.2022 по 24.04.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 25.05.2025 по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 386 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Срок выполнения работ по разработке Технической документации составляет 10 (десять) рабочих дней с момента подписания Сторонами Приложения № 1 и уплаты Заказчиком Подрядчику авансового платежа (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик обязуется уплатить Подрядчику стоимость, указанную в пункте 3.1 Договора, в следующем порядке:

3.2.1. Авансовый платеж в размере 50 % в сумме 193 000 (Сго девяносто три тысячи) рублей включая НДС 20 % оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Договора:

3.2.2. Окончательный платеж в размере 50 % в сумме 193 000 (Сто девяносто три тысячи) рублей включая НДС 20 % оплачивается в течение 3 (трех) календарных дней с даты направления Заказчику электронного образа Технической документации по адресу электронной почты, указанному в настоящем Договоре.

Сторонами подписан УПД от 27.05.2022 № 29 на 386 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 31.07.2024 № 41 Общество потребовало от Компании погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал на погашение задолженности  в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2021 № 376 на 193 000 руб., от 06.09.2022 № 191 на 193 000 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком универсальным передаточным актом.

Суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства оплаты задолженности (платежные поручения от 29.10.2021 № 376 на 193 000 руб., от 06.09.2022 № 191 на 193 000 руб.), истец каких-либо возражений не представил, при указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 408 002 руб. неустойки за период с 03.06.2022 по 24.04.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 25.05.2025 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 Договора за нарушение Заказчиком срока уплаты авансового или окончательного платежа более, чем на 5 (Пять) дней Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1 (одна десятая) % от цены Договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан подлежащим корректировке.

С учетом оплат, произведенных ответчиком частями 29.10.2021 и 06.09.2022, неустойка подлежит начислению за период с 03.06.2022 по 06.09.2022.

По расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 18 528 руб.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

Кроме этого, суд отмечает, что в отзыве на иск ответчик не представил каких-либо возражений относительно начисленной истцом пени на основании пункта 8.2 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй контроль сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиватек" 18 528 руб. неустойки за период с 03.06.2022 по 06.09.2022, 1043 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сурков А. А.