Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-12490/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12490/2018
26 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-ИНВЕСТ» (192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 16, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» (190005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д. 19, лит. А, пом. 1Н, 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 30.04.2015 № БТП-0215/027 в размере 82 308 руб. 58 коп., неустойки в размере 8231 руб.,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-ИНВЕСТ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 82 308 руб. 58 коп. задолженности и 8231 руб. неустойки по договору подряда от 30.04.2015 № БТП-0215/027 (далее – договор).

Определением от 22.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 12.07.2018 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика отзыва на исковое заявление не представил.

Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступили, что подтверждается заверенными судом скрин-шотами страниц систем АИС «Судопроизводство» и «Мой арбитр».

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) 30.04.2015 заключили договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и модернизация канализационных очистных сооружений г. Петрозаводска», расположенному по адресу: г. Петрозаводск, поселок Сайноволок.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании локальной сметы № 1 (приложение № 3 к договору), локально сметы № 2 (приложение № 4 к договору), локальной сметы № 3 (приложение № 5 к договору) и составляет 8 609 116 руб. 76 коп.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 13.05.2015, согласно пункту 1.4 соглашения стоимость работ по договору определяется на основании локальной сметы № 1 (приложение № 3 к договору), локально сметы № 2 (приложение № 4 к договору), локальной сметы № 3 (приложение № 5 к договору) и составляет 7 557 634 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за выполненные субподрядчиком работы производится в следующем порядке:

- подрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания договора производит предварительную оплату в размере 10% от стоимости работ, указанные в договоре, что составляет 860 911 руб. 68 коп.

- подрядчик производит оплату за фактически выполненный объем работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания подрядчиком актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта окончательной приемки работ (после выполнения всех работ по договору), выставленного счета и счета-фактуры, при условии предоставления субподрядчиком вышеуказанных документов до 24 числа месяца и отсутствия претензий со стороны подрядчика к выполнению и результату работ по договору.

Начало работ: 12 мая 2015 года (пункт 4.1 договора), окончания работ: 31 июля 2015 года (пункт 4.2 договора).

В дополнительном соглашении № 2 к договору от 31.08.2015 стороны согласовали изменения в отношении сроков работ, а именно окончание работ: 30 сентября 2015 года.

В силу пункта 7.1 договора после выполнения работ субподрядчик предоставляет подрядчику: акт окончательной приемки работ по объекту по форме приложения № 7 к договору, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журнал учета выполненных работ КС-6а, отчет о расходовании оборудования и материалов, переданных подрядчиком субподрядчику на давальческой основе, счет-фактуру. Одновременно со сдачей выполненных работ по акту приемки-передачи субподрядчик обязан сдать подрядчику комплект исполнительной документации. Подрядчик в течение 10-ти дней со дня получения акта о приемке выполненных работ и вышеуказанных документов, обязан направить субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или, при наличии замечаний к результату выполненных работ, мотивированны отказ.

В дополнительном соглашении № 3 к договору от 15.01.2016 подрядчик поручил субподрядчику дополнительный объем работ.

Стоимость работ по соглашению № 3 от 15.01.2016 составляет 1 908 086 руб. 39 коп.

Общество выполнило работы по договору и сдало их заказчику, подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.08.2015 на сумму 3 990 221 руб. 82 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.08.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.09.2015 на сумму 1 048 536 руб. 84 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.09.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.11.2015 на сумму 82 308 руб. 58 коп., акт о приемке выполненных работ № 3 от 23.11.2015, выставлены счета-фактуры.

Компания оплатила принятые работы частично, задолженность составила 82 308 руб. 58 коп.

Общество в адрес Компании направило претензию о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение истцом работ в рамках исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 – 3. Акты и справки подписаны сторонами без замечаний, произведена частичная оплата; возражения по объему и/или качеству работ не поступили и в ходе слушания дела.

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства выполнения обязательств по договору, то работы подлежат оплате.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления Обществом 8231 руб. неустойки на основании пункта 10.3 договора, согласно которому в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 договора, подрядчик вправе выплатить субподрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы неоплаченных робот.

Суд проверил расчет неустойки и признал его правильным, возражения по расчету от ответчика не поступили, контррасчет не представлен.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В вязи с тем, что истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-ИНВЕСТ» 82 308 руб. 58 коп. задолженности и 8231 руб. неустойки по договору подряда от 30.04.2015 № БТП-0215/027.

Взыскать с акционерного общества научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета 3622 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.