Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А45-40809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40809/2019
г. Новосибирск
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огневой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-Инжиниринг" (ОГРН 1172225001981), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис" (ОГРН <***>), с. Криводановка Новосибирской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные сети»

о взыскании задолженности в размере 1 124 000 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.11.2019, диплом № 3558 от 01.06.1980);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГНБ-Инжиниринг" (далее – истец, ООО «ГНБ-Инжиниринг») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "ВостокЭлектроРадиоСервис" (далее – ответчик, ООО «ВЭРС») о взыскании суммы долга в размере 1 124 000 рублей.

К участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные сети» (далее – третье лицо, ООО «КТС»).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец работ не выполнял, фактически данные работы выполнило иное лицо, что подтверждается договором, актом, исполнительной документацией.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

ООО «ГНБ-Инжиниринг» (подрядчик) выполнил для ООО «ВЭРС» (заказчик) работы на суммы 648 000 рублей и 1 124 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ форм КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Работы на сумму 648 000 рублей оплачены полностью.

Долг заказчика составил 1 124 000 рублей, что послужило поводом обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, истец утверждает, что выполнил работы для ответчика на сумму 1 124 000 рублей, что подтверждается актом формы КС-2 от 14.09.2018, подписанный со стороны заказчика (ответчика).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что действительно был подписан акт формы КС-2 от 14.09.2018, но как предварительный, в счет будущих работ подрядчика. Фактически данные работы были выполнены иной подрядной организацией - ООО «ККС».

Ответчик представил договор №3 от 08.08.2018, заключенный между ООО «ВЭРС» и ООО «ККС», по условиям которого ООО «ККС» принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу системы отопления на объекте: «Осуществление бестраншейной прокладки методом ГНБ водопроводной сети с использованием ПЭ труб по ул. Гагарина в г.Яровое».

В подтверждение факта выполнения ООО «ККС» работ истец представил акт выполненных работ от 14.09.2018 на сумму 1 124 000 рублей, справку формы КС-3 от 14.09.2018 на сумму 1 124 000 рублей, доказательства оплаты данных работ (платежные поручения), исполнительную документацию: протокол по бурению № 4 от 11.09.2018, протокол по бурению № 5 от 11.09.2018, табель учета рабочего времени № 9 за сентябрь 2018 года, общий журнал работ.

Кроме того, ответчик представил письмо № 2 от 08.02.2019, исходящее от истца в адрес ответчика, согласно которому генеральный директор ООО «ГНБ-Инжиниринг» обратился к ООО «ВЭРС» и просил считать недействительными документы формы КС-2, КС-3 по работам по горизонтальному-направленному бурению в г.Яровое на общую сумму 1 124 000 рублей, подписанные ООО «ВЭРС» ошибочно.

Суд предлагал истцу представить исполнительную документацию по объему работ, предъявленных заказчику к оплате на сумму 1 124 000 рублей, а также дать пояснения по фактическим обстоятельства выполнения работ с учетом письма от 08.02.2019.

Истец исполнительную документации не представил, указав на возможность производства данных видов работ без такой документации. По обстоятельствам направления письма № 2 от 08.02.2019 в адрес ответчика пояснения истец не дал.

Оценив доводы и доказательства сторон, суд приходит к следующим выводам.

Результатом исполнения договора строительного подряда является овеществленный результат – объект или иные строительные работы.

Порядок оформления производства строительных работ регламентирован соответствующими правилами, согласно которым на подрядчика (субподрядчика) возложена обязанность ведения соответствующей исполнительной документации.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать в том числе ведение исполнительной документации.

Требования, определяющие состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, установлены Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (далее – Требования).

Согласно пунктам 5 и 6 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, в том числе акты освидетельствования скрытых работ; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» установлена обязанность подрядчика вести общий и специальный журнал работ, в которых ведется учет выполнения работ (отдельных видов работ) при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Журналы производства работ являются основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Порядок выполнения работ с использованием установки горизонтально-направленного бурения (ГНБ) регламентирован Стандартом организации СТО НОСТРОЙ 2.27.17-2011, согласно пункту 11.1.2 которого, при прокладке подземных инженерных коммуникаций методом ГНБ надлежит выполнять все виды производственного контроля, предусмотренные СП 48.13330 - входной, операционный и приемочный при сдаче работ. При входном контроле проверяют качество поступающих на стройплощадку конструкций, изделий и материалов. Операционный контроль обеспечивает качество выполнения буровых и строительно-монтажных работ, приемочный - качество и соответствие проекту проложенного трубопровода. Результаты контроля следует фиксировать в журналах работ, в актах на скрытые работы, актах приемки и других документах.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В развитие данного принципа статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями арбитражного суда истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие объемы выполненных работ.

Истец указанные доказательства не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий данного обстоятельства.

Учитывая, что выполнение такого вида работ не могло быть осуществлено без составления какой-либо исполнительной документации, а также письмо № 2от 08.02.2019, которым истец просил признать акт и справку на данный вид работ недействительными, позволяет сделать суду вывод, что работы «ГНБ-Инжиниринг» не выполнялись, а представленные в материалы дела доказательства (акт приемки выполненных работ, справка о стоимости работ) направлены на создание формального документооборота, не подтверждающего реальность хозяйственных операций.

Ссылка истца на налоговую отчётность, в которой отражены документы по данным работам, не имеет правового значения для существа данного спора в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 124 000 рублей.

Работы не выполнялись ООО «ГНБ-Инжиниринг». Следовательно, требования истца в части взыскания стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гнб-Инжиниринг" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 240 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова