Решение от 30 января 2017 г. по делу № А60-47155/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47155/2016
31 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В.Горбашовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Геновой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «60 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 251716 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании

от истца:

ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика:

ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2016.

Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных пояснений, судебной практики. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу контррассчетов неустойки. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении субсидиарным ответчиком Российскую Федерацию в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, представил документы.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва заявлений и ходатайств не поступило.

Ходатайство ответчика о привлечении субсидиарным ответчиком судом отклонено, документы приобщены к материалам дела.

Судом вынесено отдельное определение об отказе в привлечении в качестве соответчика.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 251716 руб. 49 коп. за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.

Ответчик отзыв представил, ссылается на отсутствие финансирования главным распорядителем денежных средств; считает, что неустойка должна начисляться по контракту, а не по закону.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Екатеринбургэнергосбыт» и Федеральным государственным казенным учреждением «60 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» заключены государственный контракт № 11887 от 24.02.2015 (срок действия с 01.01.2015 по 31.12.2015), государственный контракт № 1 1887 от 15.03.2016 (срок действия с 01.01.2016 по 31.12.2016).

Предметом государственных контрактов является обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящих государственных контрактов.

В соответствии с государственными контрактами истец произвел ответчику отпуск электрической энергии и электрической мощности за период с 01.05.2015 по 30.06.2016.

За отпущенную электроэнергию и мощность в указанный выше период, ответчику выставлены счета-фактуры (счета) указанные в расчетах неустойки.

В соответствии с п. 7.4. государственных контрактов ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости объема электроэнергии, равного максимальному значению из фактического объема потребления электроэнергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электроэнергии, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 7.6. договора, Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик обязательство по оплате переданной энергии исполнил несвоевременно, долг оплатил с нарушением срока.

Учитывая, что оплата электроэнергии произведена с нарушением срока, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 251716 руб. 49 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со

следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 251716 руб. 49 коп., начисленной на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.

Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика на то, что неустойка должна начисляться по контракту, а не по закону, судом отклоняется.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из указанного следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, истец вправе выбирать между применением договорной неустойки и законной.

Поскольку действующим законодательством истцу предоставлено право выбора одной из мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, ссылка ответчика отклоняется.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования сами по себе не являются основанием для освобождения его от исполнения денежного обязательства.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8034 руб. 00 коп., уплаченная истцом по платежным поручениям от 21.07.2016 № 2487, от 21.07.2016 № 3975, от 27.09.2016 №3975.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 285 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «60 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» неустойку в размере 251716 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 49 копеек, госпошлину в размере 8034 (восемь тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек.

3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям от 21.07.2016 № 2487, от 21.07.2016 № 3975, от 27.09.2016 №3975 госпошлину в размере 285 (двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Подлинные платежные поручения оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО3