Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А65-20209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20209/2018


Дата принятия решения – 16 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хамитов З.Н., при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Кайбицкая центральная районная больница", Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 421086.45руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С участием:

От истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2018

от ответчика – не явился, предоставил отзыв


УСТАНОВИЛ


Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Кайбицкая центральная районная больница", Кайбицкий район, с.Большие Кайбицы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 421086.45руб платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчиком в рамках действующего законодательства РФ, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, были представлены истцу исходные данные о природопользовании, составлены и представлены в установленном порядке расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кв. 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012года, 1-4 кварталы 2013года,1-3 кварталы 2014 года.

Общая сумма платежей, согласно представленных ответчиком расчетов, составила 421086 руб 45 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2018г. №05-2288 о необходимости погашения задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанных выше платежей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно пункту 3 данной статьи порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Согласно пункту 9 названного Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации. По истечении установленных сроков суммы платежей взыскиваются с природопользователей в безакцептном порядке.

Вместе с тем, пункт 9 признан недействующим в части взыскания сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке решением Верховного Суда РФ от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 22.07.2004 г. № 370 и п. 2 Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами исполнительной власти, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 995 «О порядке осуществления федеральными

органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и ( или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации», Приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 г. № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 г. № 717» истец наделен полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как установлено материалами дела, задолженность ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую среду 3,4 кв. 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012года, 1-4 кварталы 2013года,1-3 кварталы 2014 года включительно составила 421086 руб 45 копеек., что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в деле расчетами платы за загрязнение окружающей среды.

Сроки перечисления средств за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", в соответствии с которым платежи подлежат уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Как было указано выше, ответчиком плата за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды не производилась.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ по делу № А78-18/2009, сфера применения Налогового кодекса ограничивается регулированием установленных данным Кодексом налогов и сборов.

В силу пункта 3 статьи 1 Налогового кодекса его действие распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов только в тех случаях, когда это предусмотрено указанным Кодексом.

Налоговый кодекс не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе, и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на взыскание заявленных в иске платежей.

Истцом возражения относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности не заявлены.

Норма статьи 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, при оценке срока исковой давности его следует исчислять с даты предъявления ответчиком соответствующих расчетов платы за загрязнение окружающей среды. Однако, данные о времени представления расчетов платы за спорные периоды истцом также не представлены. В связи с чем суд исходит из соблюдения ответчиком обязанности по представлению расчетов в установленном законом порядке и в установленные сроки.

Доказательства перерыва в течение срока исковой давности в материалах дела также отсутствуют.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья З.Н. Хамитов