Решение от 21 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40819/2025


г. Нижний Новгород 22 апреля 2026 года


13 апреля 2026 года - дата объявления резолютивной части


22 апреля 2026 года - дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии

Павловны (шифр дела 21-882)


при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «ГК Асмодей» (ИНН <***>; ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ»

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 5 378 000,00 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2025),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 18.12.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГК Асмодей» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 378 000,00 руб.

Определением суда от 24.02.2026 судом завершено предварительное судебное заседание. Основное судебное заседание назначено на 13.04.2026. Указанным определением суд предложил ответчику представить письменный отзыв.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствует о принятии уточнений.

Ответчик в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

01.11.2019 между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор № 77441 на оказание транспортных услуг (далее - Договор).

Согласно предмету Договора (п. 1.1.) Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику комплекс транспортных услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, в том числе крупногабариных и тяжеловесных, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Условия оказания услуг, маршрут, срок доставки груза, тоннаж, условия погрузки, стоимость услуг оговариваются сторонами и фиксируются в Заявках (п. 2.1. Договора).


Между Истцом и Ответчиком на протяжении длительного периода времени заключались заявки на перевозку грузов, которые впоследствии оплачивались Ответчиком в соответствии с условиями данных заявок и Договора.

Вместе с тем, на 28.05.2025 у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 10 052 000,00 рублей. В связи с чем между Истцом и Ответчиком 28.05.2025 было заключено Соглашение (далее - Соглашение) к Договору об условиях, порядке и сроках погашения задолженности Ответчиком перед Истцом.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себя Соглашением.

Факт частичной оплаты задолженности по заключенному соглашению подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. На дату настоящего искового заявления Ответчик не исполнил обязательства оплаты по УПД: № 06366 от 07.04.2025 г., № 06371 от 10.04.2025 г.. № 06372 от 10.04.2025 г., № 06375 от 11.04.2025 г., № 06374 от 11.04.2025 г., № 06377 от 14.04.2025 г., № 06378 от 15.04.2025 г., № 06381 от 16.04.2025 г., № 06379 от 16.04.2025 г.. № 06383 от 17.04.2025 г.. № 06387 от 18.04.2025 г.. № 06384 от 19.04.2025 г.. № 06385 от 19.04.2025 г., № 06388 от 19.04.2025 г.. № 06386 от 20.04.2025 г., № 06391 от 22.04.2025 г.. № 06390 от 22.04.2025 г., № 06392 от 23.04.2025 г., № 06396 от 26.04.2025 г.. № 06397 от 29.04.2025 г. в размере 2 865 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Соглашением, со стороны Ответчика, неоднократным (постоянным) нарушением сроков и порядка оплаты задолженности, Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 5 Соглашения, уведомил Ответчика исх. № 1811 от 18.11.2025 об отказе от Соглашения, а также потребовал оплаты задолженности и пени.

В установленный п. 6 Соглашения срок на рассмотрение претензии (который составляет 10 календарных дней с момента получения) Ответчик требования Истца не удовлетворил, ответа не представил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю


груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец оказал ответчику услуги по перевозке. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора по оплате услуг установлен материалами дела и документально не опровергнут.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в заявленном размере из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 513 000,00 руб. договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных графиком погашения задолженности, более чем на 3 (три) рабочих дня. Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Соглашения, потребовать возврата задолженности в полном объеме, а также начислить неустойку (пени) в размере 0,9 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты этих средств, но не более 25 % от суммы просроченного платежа, или неустойку (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством, с момента начала просрочки по день фактической уплаты этих средств. Под моментом начала просрочки Стороны договорились понимать дату, следующую после истечения срока, установленного на оплату в соответствии с договором.

На дату составления настоящего искового заявления размер неустойки (пени) за просрочку оплаты (с учетом ограничения - не более 25 % от суммы просроченного платежа) составил сумму в размере 2 513 000,00 руб.


Произведенный расчет суд признает арифметически верным.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 186 340,00 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Асмодей» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 865 000,00 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг № 77441 от 01.11.2019 и соглашению от 28.05.2025, 2 513 000,00 руб. неустойки, а также 186 340,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П.Трухина