Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-307355/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307355/23-6-2407
25 июля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСК" (188800, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВЫБОРГСКИЙ М.Р-Н, ВЫБОРГСКОЕ Г.П., ВЫБОРГ Г., МИРА УЛ., Д. 8А, ПОМЕЩ. 3, ОФИС 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» (ИНН: <***>)

о признании отчета об оценке недействительным, обязании провести повторную оценку

третьи лица: ООО «Край-Эксперт», Росимущество, ФГУП «ГВСУ №14»

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 03.06.2024г. (дип. от 06.07.2021г.)

от ответчика – ФИО2 выписка ЕГРЮЛ

от третьих лиц – 1,2. не явились, извещены, 3. ФИО3 по дов. от 01.03.2024г. (дип. от 23.04.2004г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» (далее - ответчик) о признании отчета об оценке, подготовленного ООО «Край-Эксперт» и ФИО4 в отношение нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:04:0001008:1104, 77:04:0001008:1110, 77:04:0001008:1105, 77:04:0001008:1106, 77:04:0001008:1107, 77:04:0001008:1109 77:04:0001008:1122, 77:04:0001008:1121, 77:04:0001008:1120, 77:04:0001008:1118, стоимость которых составляет 598 121 000 руб. недействительным, обязании провести повторную оценку нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:04:0001008:1104, 77:04:0001008:1110, 77:04:0001008:1105, 77:04:0001008:1106, 77:04:0001008:1107, 77:04:0001008:1109 77:04:0001008:1122, 77:04:0001008:1121, 77:04:0001008:1120, 77:04:0001008:1118.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Край-Эксперт», Росимущество, ФГУП «ГВСУ №14».

Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие представителей третьих лиц (1,2), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика письменный отзыв на иск не представил, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (3) против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления и материалов дела, в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на исполнении находится сводное исполнительное производство № 1654958/18/99001-СД о взыскании с ФГУП «ГВСУ №14» задолженности в пользу бюджета, физических и юридических лиц.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.03.2020г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 11 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела особо важных исполнительных производств от 30.05.2022 № 22/297841 в соответствии с отчетом оценщика ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» № ОИДРЗ-8/Н-А от 08.05.2022 приняты результаты оценки имущественного комплекса, сумма которого составила 598 121 000 руб. без учета НДС.

17.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Отдела особо важных исполнительных производств вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги № 22/365041.

В связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены на 15 % от 23.01.2023 № 23/93803.

Торги по продаже одного объекта недвижимого имущества (23.06.2023) признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО «Селтдас» (ИНН <***>).

Согласно договору купли-продажи от 26.07.2023 № 012.0623.12852 реализовано нежилое здание общей площадью 91,7 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0001008:1108, местоположение: <...>.

Цена продажи составила 8 241 840 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%).

Мероприятия по реализации имущества в соответствии с п. 2.12 Соглашения о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 № 0001/13-01-12/65 завершены.

Денежные средства, вырученные от реализации данного имущества, в размере 6 868 200 руб. 00 коп. в соответствии с указанным договором перечислены на депозитный счет Отдела особо важных исполнительных производств, отчет о реализации имущества в соответствии с п. 2.12 Соглашения, направлен в Отдел вместе с актом возврата документов нереализованного имущественного комплекса от 06.07.2023.

В связи с признанием торгов несостоявшимися 03.11.2022г. и 23.06.2023, судебным приставом-исполнителем Отдела особо важных исполнительных производств в адрес взыскателей в сводном исполнительном производстве направлено предложение от 13.11.2023 № 23/1507737 о принятии нереализованных на торгах 10 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В Отдел особо важных исполнительных производств поступили согласия взыскателей, в том числе от ООО «Донская земля» (ИНН <***>).

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев согласия взыскателей установил, что исполнительные производства от 14.09.2009 № 1690296/18/99001-ИП и 26.01.2016 № 2052382/18/99001-ИП в пользу ООО «Донская земля» возбуждены ранее, чем исполнительное производства других взыскателей.

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.12.2023 № 23/1646573 имущество, указанное в предложении от 13.11.2023 № 23/1507737 передано взыскателю ООО «Донская земля», о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, итоговая стоимость имущества определена в размере 442 596 750 руб.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет Отдела особо важных исполнительных производств, в размере 250 000 000 руб. перечислены в бюджет Российской Федерации (налоги и иные взыскания); часть денежных средств перечислены на погашение задолженности по заработной плате.

ООО «ВСК» является взыскателем на основании исполнительного производства № 4908196/18/99001-ИП от 28.11.2018г.

В обоснование заявленных требований, истец указывает что оценка имущества, определенная на основании отчета не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, а именно стоимость оценки является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства, так как должник ФГУП «ГВСУ 14» лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а ООО «ВСК» на максимальное возмещение денежных средств.

ООО «ВСК» получено экспертное заключение АО Управляющая компания «Магистр» от 19.12.2023, согласно которому стоимость имущества, расположенного по адресу: Москва, Автомобильный проезд, д. 9 составляет850 000 000,00 - 900 000 000,00 руб., что явно несоразмерно оценочной стоимостиустановленной ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», в связи с чем результат оценки имущества, является недостоверным.

Как установлено нормами ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставленного на торги не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке, принятой судебным-приставом исполнителем на основании отчета оценщика. По правилам проведения торгов, установленным действующим законодательством, и при наличии спроса покупателей конечная цена реализуемого имущества может подниматься в несколько раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 и 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона № 135-ФЗ, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральном стандарте оценки №12 «Определение ликвидационной стоимости» (ФСО N 12), которые должны использоваться оценщиком.

В соответствии со ст. 3 Закона № 135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Также в ст. 3 Закона № 135-ФЗ закреплено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как следует из материалов дела, ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» произвело оценку рыночной стоимости имущественного комплекса ФГУП «ГВСУ № 14» для его реализации в рамках сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД и предоставило в распоряжение судебного пристава-исполнителя Отдела особо важных исполнительных производств отчет об оценке № ОИДРЗ-8/Н-А от 08.05.2022.

Целью оценки является определение рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Деятельность сторон по оценке арестованного имущества регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральными стандартами оценки.

При оценке арестованного имущества необходимо руководствоваться требованиями п. 4 Федерального стандарта оценки «Определение ликвидационной стоимости (ФСО № 12)»: настоящий Федеральный стандарт оценки применяется в ходе исполнительного производства.

Следовательно, для реализации объекта в рамках исполнительного производства определяется по факту ликвидационная стоимость объекта оценки, отличная от рыночной стоимости, так как имущество должника (собственника) отчуждается принудительно, не в его интересах и без его согласия.

Таким образом, в данном случае оценщиком исчисляется не рыночная, а ликвидационная стоимость имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела отчет № ОИДРЗ-8/Н-А от 08.05.2022 содержит результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование, а равно и иные сведения в соответствии с Федеральным законом.

Доказательств, опровергающих достоверность содержащихся в отчете сведений о рыночной стоимости арестованного имущества, истцом не представлено.

Само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости имущества. Вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно данной норме, цена, определенная оценщиком, носит характер начальной цены, реальная рыночная стоимость предмета продажи формируется только на торгах, и в итоге может быть выше начальной цены.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" не предусматривает такого основания для признания результатов оценки недостоверными как истечение шестимесячного срока со дня проведения оценки.

То есть, само по себе истечение шестимесячного срока, предусмотренного статьей 12 Закона об оценочной деятельности, не является основанием для признания отчета недостоверным.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается несоответствие оспариваемого отчета Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 101-103,123, 156, 110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова