Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А76-1205/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1205/2016
12 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», г. Рязань, ОГРН <***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Доступное жилье», г. Челябинск, временного управляющего ООО "ПромСтрой" ФИО2,

о взыскании 12 160 993 руб. 96 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», г. Рязань, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о признании недействительным одностороннего отказа

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2017, представлен паспорт,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 22.01.2017, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», г. Рязань, ОГРН <***> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, но не отработанных в размере 8 909 292 руб. 94 коп., неустойки за просрочку выполнения обязательства по договору в размере 1 016 038 руб. 16 коп., убытков в размере 2 012 871 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.12.2015 в размере 222 791 руб. 72 коп., штрафа за непредоставление исполнительной документации по состоянию на 24.12.2015 в размере 116 000 руб., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 8 909 292 руб. 94 коп. с 25.12.2015 по день фактической уплаты, штраф за непредоставление исполнительной документации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с 25.12.2015 по день фактического предоставления исполнительной документации, а так же2 об обязании предоставить исполнительную документацию в 2 (двух) экземплярах на выполненные работы по устройству ж/б конструкций лестнично-лифтового узла, наружных стен толщиной 450 мм из ячеистобетонных блоков с утеплением, наружных стен трехслойной конструкции толщиной 470 мм из кирпича с утеплением, наружных стен толщиной 400 мм из кирпича с утеплением, устройству из кирпича внутренних стен, перегородок, вентшахт, цокольных участков наружных стен, ограждения общего балкона, крылец, парапетов, стаканов на кровле, коллекторов общеобменной вентиляции, шахт дымоудаления, утеплению монолитных ж/б стен подвала, колонн (подвала, тех. этажа), плит перекрытия, тамбуров (1 тех.этажа), вентшахт и стен лестнично-лифтового узла (тех.этажа), которая включает в себя:

Акты освидетельствования скрытых работ;

Акты освидетельствования ответственных конструкций;

Исполнительные схемы по элементам, конструкциям и частям зданий и сооружений с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации;

Акты приемки выполненных работ и испытаний строительных конструкций;

Протоколы испытаний контрольных образцов бетона/раствора на прочность;

Паспорта на сопутствующие материалы, изделия и оборудование;

Журнал авторского надзора;

Общий и специальные журналы работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Доступное жилье», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 8 913 021 руб. 24 коп.; неустойки за просрочку выполнения обязательства по договору в размере 1 016 038 руб. 16 коп.; убытков в размере 2 012 871 руб. 14 коп.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.08.2016 в размере 739 895 руб. 36 коп.; штрафа за не предоставление исполнительной документации по состоянию на 17.08.2016 в размере 357 000 руб.; с 18.08.2016 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 913 021 руб. 24 коп. по день их фактической оплаты; штрафа за не предоставление исполнительной документации в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с 18.08.2016 по день фактического предоставления исполнительной документации; а также обязании ООО «СпецМонолитПодряд» предоставить ООО «ПромСтрой» исполнительную документацию в 2 (двух) экземплярах на выполненные работы по устройству ж/б конструкций лестнично-лифтового узла, наружных стен толщиной 450 мм из ячеистобетонных блоков с утеплением, наружных стен трехслойной конструкции толщиной 470 мм из кирпича с утеплением, наружных стен толщиной 400 мм из кирпича с утеплением, устройству из кирпича внутренних стен, перегородок, вентшахт, цокольных участков наружных стен, ограждения общего балкона, крылец, парапетов, стаканов на кровле, коллекторов общеобменной вентиляции, шахт дымоудаления, утеплению монолитных ж/б стен подвала, колонн (подвала, тех. этажа), плит перекрытия, тамбуров (1 тех.этажа), вентшахт и стен лестнично-лифтового узла (тех.этажа), которая включает в себя:

Акты освидетельствования скрытых работ;

Акты освидетельствования ответственных конструкций;

Исполнительные схемы по элементам, конструкциям и частям зданий и сооружений с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации;

Акты приемки выполненных работ и испытаний строительных конструкций;

Протоколы испытаний контрольных образцов бетона/раствора на прочность;

Паспорта на сопутствующие материалы, изделия и оборудование;

Журнал авторского надзора;

Общий и специальные журналы работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий ООО "ПромСтрой" ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2017 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», г. Рязань, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, о признании недействительным одностороннего отказа (уведомление о расторжении договора №2587/пр от 19.08.2015) от исполнения договора подряда на строительного жилого дома №ПС2/364-13 от 26.09.2013, для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании 06.07.2017 от истца по первоначальному иску принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания с ответчика по первоначальному иску неотработанного аванса 8 913 021 руб. 24 коп., неустойки 1 016 038 руб. 16 коп., убытков 2 012 871 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на 06.07.2017 в размере 1 516 241 руб. 60 коп., штрафа на 06.07.2017 в размере 676 000 руб.

В судебном заседании 06.07.2017 объявлен перерыв до 12.07.2017.

Представитель истца, ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца по первоначальному иску, истца по встречному иску, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 между ООО «ПромСтрой», г. Челябинск (заказчик) и «СпецМонолитПодряд» (подрядчик) был заключен договор № ПС2/364-13, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить подряд на строительство: возведение фундамента и коробки 22-этажного жилого дома № 56 (стр.) со встроенными нежилымипомещениями, не входящими в состав общего имущества жилого дома, расположенного в микрорайоне № 3 жилого района в границах: ул. Бр. Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережнаяреки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска (далее по тексту -Объект).

При исполнении Сторонами условий настоящего Договора, Стороны руководствуются:

Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору);

Расчетами стоимости СМР №№ 1, 2 (Приложение № 2 к настоящему Договору);

Графиком производства СМР (Приложение № 3 к настоящему Договору);

Проектной документацией (шифры указанны в Техническом задании);

Разрешением на строительство объекта капитального строительства;

Соответствующими строительными нормами и правилами, ГОСТ (п.1.1. договора) (т.1, л.д.18-28).

Стоимость работ Подрядчика ориентировочно составляет 124 517 996 рублей 56 копеек, в том числе НДС18%, рассчитана на основании Расчетов стоимости СМР №№ 1, 2.

Окончательная стоимость рассчитывается после утверждения Сторонами сметной документации путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору. До утверждения сметной документации выполняемые Подрядчиком работы Заказчиком не принимаются и не оплачиваются (п.2.1.договора).

Календарные сроки выполнения общего объема работ определены Сторонами Графиком производства СМР (Приложение № 3 к Договору), при условии передачи Подрядчику документации,строительной площадки в порядке п. 1.3. Договора и уплаты первого транша авансового платежа, в порядке п. 10.5. Договора. В противном случае срок выполнения работ соразмерно увеличивается на период задержки Заказчика.

Начало работ: 15.10.2013.

Окончание работ: 14.08.2014.

В указанный срок включается сдача-приемка построенного Объекта в порядке раздела 6 Договора (п.3.1. договора).

Вынужденный простой Подрядчика является основанием для соразмерного увеличения срока выполнения работ по настоящему договору.

Стороны пришли к соглашению, что под вынужденным простоем в выполнении работ для Подрядчика понимается следующее:

приостановка Заказчиком выполнения работ, по причинам не связанным с исполнением работ Подрядчиком по настоящему Договору;

неисполнение обязательств Заказчиком, делающим невозможным выполнение работ по настоящему договору Подрядчиком и влекущем их приостановку Подрядчиком (п.3.2. договора).

В течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента завершения строительства Объекта Подрядчик передает Заказчику построенный Объект по Акту приема-передачи построенного Объекта в объеме работ, предусмотренных настоящим Договором.

Оплата производится на основании утвержденных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) (п.10.1. договора).

Истцом и ответчиком подписаны Техническое задание, Расчет стоимости строительно-монтажных работ №№ 1, 2, График производства работ, протокол разногласий, Акт на дополнительные работы, локальный сметный расчет, Расчет стоимости строительно-монтажных работ (т.1, л.д.29-34, 39-41, 43-44).

Истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 22.11.2013, в котором определен срок начала работ – 06.12.2013, срок окончания работ – 05.10.2014 (т.1, л.д.35).

Истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 08.04.2014, в котором определен срок начала дополнительных работ – 06.12.2013, срок окончания дополнительных работ – 30.06.2014 и стоимость дополнительных работ – 48 605 руб. 38 коп. (т.1, л.д.36-38).

Истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 03.12.2014, в котором определена стоимость дополнительных работ – 120 075 984 руб. 34 коп. (т.1, л.д.42).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В связи с не выполнением ответчиком по первоначальному иску принятых на себя обязательств по договору от 26.09.2013 № ПС2/364-13 в части не выполнение работ в согласованный сторонами срок, истец по первоначальному иску вручил ответчику по первоначальному иску уведомление об одностороннем отказе от договора, в котором просил вернуть неотработанные денежные средства в размере 8 910 713 руб. 37 коп. (т.1, л.д.117).

Ответчиком по первоначальному иску выполнены, а истцом по первоначальному иску приняты работы на сумму 100 198 468 руб. 08 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т.2, л.д.120- 149, т.3, л.д.1-139).

Истцом и ответчиком приняты и подписаны Акты согласования потребленной электроэнергии к договору подряда от 26.09.2013 № ПС2/364-13 на общую сумму 1 442 054 руб. 82 коп., согласно которым истец по первоначальному иску компенсирует ответчику по первоначальному иску объем потребленной электроэнергии (т.3, л.д.140-150, т.4, л.д.1-43).

Истец по первоначальному иску оплатил ответчику по первоначальному иску за работы по договору от 26.09.2013 № ПС2/364-13 денежные средства в размере 107 669 434 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д.76-119)

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств выполнения и передачи истцу по первоначальному иску работ по договору подряда от 26.09.2013 № ПС2/364-13 на сумму 8 913 0221 руб. 24 коп. ((100 198 468, 08 (сумма выполненных работ) – 107 669,50 (стоимость оплаченных работ) - 1 442 054,82 (сумма удержания за потребленную электроэнергию)).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда и выполнения оплаченных работ в полном объеме, а также доказательств возврата истцу по первоначальному иску перечисленных денежных средств за оплаченные работы в размере 8 913 021 руб. 24 коп. ответчик не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не доказан факт выполнения для истца работ на сумму 8 913 021 руб. 24 коп., а также не представлено доказательств возврата истцу по первоначальному иску перечисленных денежных средств за оплаченные работы в размере 8 913 021 руб. 24 коп. (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску 8 913 021 руб. 24 коп., суд квалифицирует, как неосновательное обогащение, требование основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за период пользования денежными средствами с 26.08.2015 по 06.07.2017 в размере 1 516 241 руб. 60 коп.

Истцом по первоначальному иску произведен расчет процентов за период пользования денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п.83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Судом принимается, как верный расчет процентов за период пользования денежными средствами, выполненный истцом по первоначальному иску.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за период пользования денежными средствами с 26.08.2015 по 06.07.2017 в размере 1 516 241 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов от суммы 8 913 021 руб. 24 коп. с 07.07.2017 по день фактического исполнения не противоречит действующему законодательству, а потому подлежит удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску штрафа в размере 676 000 руб. за не предоставление исполнительной документации, согласно п. 12.04 договора, из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1. договора, исполнительная документация передается за 10 (Десять) календарных дней до окончания работ по Договору в следующем объеме:

- комплект исполнительной документации в составе и объеме, определенном Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 «Обутверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной

- документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- проектная документация;

- учетная документация, журнал производства работ и т.п.;

- иные документы и информацию, предусмотренные законодательством, техническими нормами иправилами и обычаями делового оборота, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию и его эксплуатации (п.6.1. договора).

Судом не может быть принят в качестве обоснованного довод ответчика по первоначальному иску, что им была передана истцу по первоначальному иску исполнительная документация, что подтверждается Реестрами передачи исполнительной документации (подвал), (с 1 по 5 этаж), (с 6 по 11 этаж), (с 12 по 17 этаж) (т.5, л.д.32-49).

Представленные ответчиком по первоначальному иску Реестры передачи исполнительной документации (подвал), (с 1 по 5 этаж), (с 6 по 11 этаж), (с12 по 17 этаж) в графе «Принял» содержат чью-то роспись и дату, расшифровка подписи лица (ФИО), получившего Реестры, его должность, доказательства, что это лицо является уполномоченным представителем ООО «Пром Строй», в материалы дела не представлено.

Истец по первоначальному иску факт получения от ответчика по первоначальному иску Реестров передачи исполнительной документации, отрицает.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску не представил доказательств исполнения им обязательств по договору от 26.09.2013 № ПС2/364-13 в части передачи истцу по первоначальному иску исполнительной документации (п.6.1. договора).

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску штрафа в размере 676 000 руб. за не предоставление исполнительной документации, согласно п. 12.04 договора за период с 21.08.2015 + 5 рабочих дней по 06.07.2017, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску штрафа за не предоставление исполнительной документации с 07.07.2017 по день фактического исполнения не противоречит действующему законодательству, а потому подлежит удовлетворению (ст. 330 ГК РФ).

Истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с п.12.4 договора в размере 1 016 038 руб. 16 коп. за период с 21.10.2014 (06.10.2014 + 15 суток) по 21.08.2015.

В соответствии с п.12.4. договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика за нарушение срока выполнения работ пеню в размере 0, 01 % от стоимости этапа выполненных работ.

Судом не принимаются в качестве обоснованных возражения ответчика по первоначальному иску о том, что им правомерно были приостановлены работы по договору от 26.09.2013 № ПС2/364/13, о чем ответчик уведомил истца по первоначальному иску письмами от 16.03.2015, от 23.04.2015, от 27.07.2015, от 17.08.2015, составил акты о вынужденном простое (т.5, л.д.59-67), в связи со следующим.

В своих письмах о приостановке работ ответчик ссылается на то, что приостановка связана с нарушением истцом по первоначальному иску сроков оплаты по договору, несоблюдением истцом по первоначальному иску приемки работ и наличием проектной ошибки.

Однако из материалов дела не следует, что со стороны истца по первоначальному иску были нарушения сроков оплаты по договору, несоблюдением истцом по первоначальному иску приемки работ, а также имела место быть проектная ошибка.

В материалы дела представлена Проектная декларация: Строительство «Жилой район в микрорайоне № 3 жилого района в границах: ул. Бр. Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережнаяреки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска (т.2, л.д. 62-70) с изменениям от 25.06.2013 (т.2, л.д.71).

Доказательств иного ответчик по первоначальному иску не представил.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с п.12.4 договора в размере 1 016 038 руб. 16 коп. за период с 21.10.2014 (06.10.2014 + 15 суток) по 21.08.2015 соответствует договору и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом по первоначальному иску неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока выполнения работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с п.12.4 договора в размере 1 016 038 руб. 16 коп. за период с 21.10.2014 (06.10.2014 + 15 суток) по 21.08.2015 основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием об обязании ООО «СпецМонолитПодряд» предоставить ООО «ПромСтрой» исполнительную документацию в 2 (двух) экземплярах на выполненные работы по устройству ж/б конструкций лестнично-лифтового узла, наружных стен толщиной 450 мм из ячеистобетонных блоков с утеплением, наружных стен трехслойной конструкции толщиной 470 мм из кирпича с утеплением, наружных стен толщиной 400 мм из кирпича с утеплением, устройству из кирпича внутренних стен, перегородок, вентшахт, цокольных участков наружных стен, ограждения общего балкона, крылец, парапетов, стаканов на кровле, коллекторов общеобменной вентиляции, шахт дымоудаления, утеплению монолитных ж/б стен подвала, колонн (подвала, тех. этажа), плит перекрытия, тамбуров (1 тех.этажа), вентшахт и стен лестнично-лифтового узла (тех.этажа), которая включает в себя:

Акты освидетельствования скрытых работ;

Акты освидетельствования ответственных конструкций;

Исполнительные схемы по элементам, конструкциям и частям зданий и сооружений с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации;

Акты приемки выполненных работ и испытаний строительных конструкций;

Протоколы испытаний контрольных образцов бетона/раствора на прочность;

Паспорта на сопутствующие материалы, изделия и оборудование;

Журнал авторского надзора;

Общий и специальные журналы работ.

Пунктом 13.1. договора от 26.09.2013 № ПС2/364-13 предусмотрено, что Подрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента расторжения Договора обязан по соответствующему акту передать Заказчику выполненный на момент расторжения Договора объем работ, произведенный без отступлений от условий настоящего Договора, и всю необходимую документацию и информацию, предусмотренные разделом 6 Договора, нормами законодательства, техническими нормами и правилами, а Заказчик оплачивает фактически выполненные работы, выполненные без отступлений от условий настоящего Договора, на момент расторжения Договора при условии предоставления указанной документации и информации.

ООО «СпецМонолитПодряд» исполнительная документация на выполненные работы по Договору в срок до 31.08.2015 (то есть по истечении 5 рабочих дней с момента расторжения договора) в адрес ООО «ПромСтрой» передана не была.

Разделом 6 договора предусмотрено, что Исполнительная документация передается за 10 (Десять) календарных дней до окончания работ по Договору в следующем объеме:

- комплект исполнительной документации в составе и объеме, определенном Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»;

- проектная документация;

- учетная документация, журнал производства работ и т.п.;

- иные документы и информацию, предусмотренные законодательством, техническими нормами и правилами и обычаями делового оборота, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию и его эксплуатации.

При этом в целях надлежащего исполнения Договора Заказчиком и Подрядчиком, Заказчик вправе требовать предоставление исполнительной документации в процессе исполнения Договора.

При сдаче работы Заказчику Подрядчик обязан письменно сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для Заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

В случае не предоставления Подрядчиком Заказчику всей документации, предусмотренной настоящим пунктом, Объект считается не переданным Заказчику.

ООО «ПромСтрой» в адрес ООО «СпецМонолитПодряд» была направлена претензия № 3701/пр от 09.12.2015 о необходимости передачи ООО «ПромСтрой» исполнительной документации на выполненные работы в объеме указанном в претензии. Требование исполнено не было.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При этом положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться и в отношении незавершенного объекта строительства.

Согласно п.п. 6, 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования, утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128, условиям заключенного сторонами договора подряда, у ООО «СпецМонолитПодряд» существует обязанность по передаче ООО «ПромСтрой» исполнительной документации по строительству жилого дома.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с отсутствием доказательств передачи ответчиком по встречному иску истцу по встречному иску исполнительной документации, требование истца об обязании ООО «СпецМонолитПодряд» предоставить ООО «ПромСтрой» исполнительную документацию в 2 (двух) экземплярах на выполненные работы по устройству ж/б конструкций лестнично-лифтового узла, наружных стен толщиной 450 мм из ячеистобетонных блоков с утеплением, наружных стен трехслойной конструкции толщиной 470 мм из кирпича с утеплением, наружных стен толщиной 400 мм из кирпича с утеплением, устройству из кирпича внутренних стен, перегородок, вентшахт, цокольных участков наружных стен, ограждения общего балкона, крылец, парапетов, стаканов на кровле, коллекторов общеобменной вентиляции, шахт дымоудаления, утеплению монолитных ж/б стен подвала, колонн (подвала, тех. этажа), плит перекрытия, тамбуров (1 тех.этажа), вентшахт и стен лестнично-лифтового узла (тех.этажа), которая включает в себя:

Акты освидетельствования скрытых работ;

Акты освидетельствования ответственных конструкций;

Исполнительные схемы по элементам, конструкциям и частям зданий и сооружений с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации;

Акты приемки выполненных работ и испытаний строительных конструкций;

Протоколы испытаний контрольных образцов бетона/раствора на прочность;

Паспорта на сопутствующие материалы, изделия и оборудование;

Журнал авторского надзора;

Общий и специальные журналы работ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору от 26.09.2013 № ПС2/364-13 в размере 2 012 871 руб. 14 коп.

В связи с обнаружением в выполненных ответчиком по первоначальному иску недостатков в работах, ответчик по первоначальному иску письмами от 10.08.2015, от 21.08.2015 приглашался истцом по первоначальному иску на осмотр и фиксацию выполненных объемов работ, недостатков и убытков и уведомлялся, что в случае неявки уполномоченного доверенностью представителя ответчика по первоначальному иску, истец составит односторонний акт (т.1, л.д.118, 119).

Истцом и ответчиком составлен и подписан в двухстороннем порядке Акт осмотра, приема-передачи работ и выявленных недостатков (дефектов) причинения вреда от 21.09.2015, с указанием недостатков и невыполненных работ (т.1, л.д.67-71), дефектные ведомости (т.1, л.д.72-79).

В связи с неявкой ответчика на ряд осмотров, истцом составлены Акт осмотра, приема-передачи работ и выявленных недостатков (дефектов) причинения вреда от 13.08.2015, с указанием недостатков и невыполненных работ (т.1, л.д.60-64), дефектная ведомость (т.1, л.д.65-66), Акт осмотра, приема-передачи работ и выявленных недостатков (дефектов) причинения вреда от 01.10.2015, с указанием недостатков и невыполненных работ (т.1, л.д.82-84), дефектные ведомости (т.1, л.д.85-98).

Истец по первоначальному иску обращался к ответчику по первоначальному иску с требованием устранить недостатки в работах (письма от 21.08.2015 № 2600/пр, от 23.09.2015 № 2859/пр, от 02.10.2015 № 2940/пр.

В связи с не устранением ответчиком по первоначальному иску выявленных недостатков, 15.10.2015 истец по первоначальному иску (заказчик) заключил договор № ПС2/183-15 с ООО ИК «Доступное жилье» (подрядчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется устранить за ООО «СпецМонолитПодряд» (ИНН <***>) по Договору № ПС2/364-13 подряда на строительство жилого дома от 26.09.2013 недостатки (дефекты) строительства фундамента и коробки жилого дома № 56 (стр.), расположенного в жилом районе в границах: ул. Бр. Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, микрорайон III (далее по тексту - Объект).

При исполнении Сторонами условий настоящего Договора, Стороны руководствуются: Актами осмотра и приема-передачи Работ/Объекта и выявленных недостатков (дефектов), причинения вреда, а именно Актом от 13.08.2015 года с приложением Дефектной ведомости № 2; Актом от 21.09.2015 с приложением дефектных ведомостей №2, Исполнительной съемки отклонения наружных стен дома № 56, доверенности № 15/10-04; Актом от 01.10.2015 с приложением дефектных ведомостей № 5, 6, фотоотчета (Приложение № 1 к настоящему Договору);

Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Договору);

Локальной сметой № 02-1-56-104.3.2п (Приложение № 3 к настоящему Договору);

Проектной документацией (шифры указаны в Техническом задании);

Разрешением на строительство объекта капитального строительства;

Соответствующими строительными нормами и правилами, ГОСТ (п.1.1. договора) (т.1, л.д.49-59).

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами, комплекс общих и специальных работ по строительству Объекта, в соответствии с условиями настоящего Договора, Приложениями к нему, а Заказчик обязуется осуществить контроль, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим Договором (п.1.1. договора).

Надлежащим исполнением условий настоящего Договора является завершение строительства Объекта в соответствии с условиями Договора, подписания Сторонами Акта исполнения обязательств по Договору, передачи Заказчику документации и информации, предусмотренных разделом 6, Договора, при условии освобождения Подрядчиком строительной площадки от принадлежащего ему имущества (п.1.4. договора).

Сторонами договора от 15.10.2015 подписаны Техническое задание, локальная смета, определяющая вид, объем и стоимость подрядных работ (т.1, л.д.99-116).

Согласно Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости работ и затрат (форма КС-3), ООО ИК «Доступное жилье» (подрядчик) устранило за ООО «СпецМонолитПодряд» недостатки и работы были приняты истцом по первоначальному иску на сумму 2 012 871 руб. 14 коп. (т.4, л.д.58-68).

Истец оплатил частично принятые от ООО ИК «Доступное жилье» работы в сумме 596 300 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2016 № 594, от 04.02.2016 № 388 (т.4, л.д.68).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец по первоначальному иску доказал наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 26.09.2013 № ПС2/364-13 и возникшими у истца по первоначальному иску убытками в размере 2 012 871 руб. 14 коп.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску убытков в размере 2 012 871 руб. 14 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд» обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, о признании недействительным одностороннего отказа (уведомление о расторжении договора №2587/пр от 19.08.2015) от исполнения договора подряда на строительного жилого дома №ПС2/364-13 от 26.09.2013.

В соответствии с условиями п. 13.1. договора, заказчик вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ, а также в случаях существенного нарушения подрядчиком условий договора: нарушение срока окончания работ более, чем на 30 календарных дней; несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В связи с тем, что при рассмотрении первоначального иска судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «СпецМонолитПодряд» условий договора подряда на строительного жилого дома №ПС2/364-13 от 26.09.2013, а именно: выполнение работ не в полном объеме и ненадлежащего качества, нарушение сроков выполнения работ, требование истца по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа (уведомление о расторжении договора №2587/пр от 19.08.2015) от исполнения договора подряда на строительного жилого дома №ПС2/364-13 от 26.09.2013, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначального иска и отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по первоначальному иску (истцу по встречному иску) (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Челябинск неосновательное обогащение в размере 8 913 021 руб. 24 коп.; неустойку за просрочку выполнения обязательства по договору в размере 1 016 038 руб. 16 коп.; убытки в размере 2 012 871 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.07.2017 в размере 1 516 241 руб. 60 коп.; штраф за не предоставление исполнительной документации по состоянию на 06.07.2017 в размере 676 000 руб.; взыскивать с 07.07.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения по день их фактической оплаты, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности; взыскивать штраф за не предоставление исполнительной документации из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки с 07.07.2017 по день фактического предоставления исполнительной документации; в возмещение расходов по оплате госпошлины 89 805 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», г.Рязань предоставить ООО «ПромСтрой», г.Челябинск исполнительную документацию в 2 (двух) экземплярах на выполненные работы по устройству ж/б конструкций лестнично-лифтового узла, наружных стен толщиной 450 мм из ячеистобетонных блоков с утеплением, наружных стен трехслойной конструкции толщиной 470 мм из кирпича с утеплением, наружных стен толщиной 400 мм из кирпича с утеплением, устройству из кирпича внутренних стен, перегородок, вентшахт, цокольных участков наружных стен, ограждения общего балкона, крылец, парапетов, стаканов на кровле, коллекторов общеобменной вентиляции, шахт дымоудаления, утеплению монолитных ж/б стен подвала, колонн (подвала, тех. этажа), плит перекрытия, тамбуров (1 тех.этажа), вентшахт и стен лестнично-лифтового узла (тех.этажа), которая включает в себя:

Акты освидетельствования скрытых работ;

Акты освидетельствования ответственных конструкций;

Исполнительные схемы по элементам, конструкциям и частям зданий и сооружений с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации;

Акты приемки выполненных работ и испытаний строительных конструкций;

Протоколы испытаний контрольных образцов бетона/раствора на прочность;

Паспорта на сопутствующие материалы, изделия и оборудование;

Журнал авторского надзора;

Общий и специальные журналы работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитПодряд», г.Рязань в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 866 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.