Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-264289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264289/22-61-1999
г. Москва
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Горбовой В.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОП-АЛЬЯНС" (629307, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., Г. НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ГУБКИНА ПР-КТ, Д. 14А, ПОМ. 11, ОФИС 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., Г. КАЛУГА, УЛ. АЗАРОВСКАЯ, Д. 2, ОФИС 701, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору от 01.04.2021 г. № <***>-СУБ-И в размере 2 973 290 руб. 32 коп., неустойки за период с 02.10.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 178 397 руб. 42 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты

при участии: от истца – не явился, извещен. ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОП-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" о взыскании долга в размере 2 973 290 руб. 32 коп., неустойки в размере 178 397 руб. 42 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен без участия сторон в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, по представленным в материалы дела документам. Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования


подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2021 г. между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды имущества № <***>-СУБ-И, по условиям которого, субарендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование за плату транспортные средства, специальную технику, оборудование, жилые передвижные комплексы и иные вещи, указанные в приложениях к договору и подписанных сторонами после заключения договора.

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2022 г. (с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2021 г. № 2 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок субаренды по договору определяется исходя из фактических сроков субаренды имущества по актам приема-передачи актам приема-возврата соответствующего имущества, указанного в приложениях к договору и подписанных сторонами после заключения договора.

Во исполнение обязательств по договору и условий приложений от 01.04.2021 г. № 1, от 01.04.2021 г. № 2, от 06.09.2022 г. № 6, истец передал ответчику по актам приема-передачи следующего имущество:

1. По Приложению № 1 переданы передвижные вагон-дома в количестве 22 единиц по актам передачи от 01.05.2021 г. с государственными номерными знаками: 10-80СК89, 05-97СК89, 14-86СК89, 09-50СК89, 06-02СК89, 09-52СК89, 65-55СХ89, 65-47СХ89, 65-50СХ89, 04-73СК89, С5-93СК89, 09-49СК89, 04- 76СК89, 65-54СХ89, 04-05СК89, 08-39СК89, 05-92СК89, 10-46СК89, 65-97СХ89, 10-47СК89, 10-81СК89, 65-46СХ89.

2. По Приложению № 2 передана передвижная дизельная электростанция (ДЭС-360) с государственным номерным знаком 52-72СР89, что подтверждается актом от 01.05.2021 г.

3. По Приложению № 6 передана передвижная дизельная электростанция (ДЭС-360) с государственным номерным знаком 52-71СР89, что подтверждается актом от 06.09.2022 г.

Передвижные вагон-дома возвращены истцу по актам возврата, за исключением вагон-дома с государственным номерным знаком 65-50СХ89, дизельная электростанция (ДЭС-360) с государственным номерным знаком <***> возвращена по акту от 24.06.2022 г.

В соответствии с п. 5.4 договора и п. 1.2 Приложений № 1, № 2, № 6 к договору, аридная плата по договору вносится 100% (стопроцентными) авансовыми платежами в первый месяц – в течение 2 банковских дней с момента выставления субарендодателем счета на оплату, в последующие месяцы - не позднее 5 числа расчетного месяца.

Стоимость субаренды согласована сторонами в Приложениях № 1, № 2, № 6 к договору.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается также универсальными передаточными документами от 30.04.2022 г., 31.05.2022 г., 30.06.2022 г., 31.07.2022 г., 31.08.2022 г., 30.09.2022 г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчик обязательство оплате арендной платы в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет 2 973 290 руб. 32 коп. за период с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.


В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, с указанием оплаты задолженности в части, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, как противоречащие условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 5.5 договора, платежи или предоплата по договору засчитываются в счет оплаты имеющейся задолженности предыдущих расчетных периодов (месяцев) субаренды по договору, если такая будет иметь место, остаток денежных средств засчитывается в счет оплаты расчетного периода (месяца) субаренды, для которого он предназначен, вне зависимости от назначения платежа.

В связи с наличием задолженности за субаренду за предыдущие периоды в соответствии с актами сверки от 30.09.2022 г., от 14.10.2022 г., все платежи, произведенные ответчиком, в соответствии с условиями договора засчитаны истцом в счет оплаты задолженности, требования о взыскании которой рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела А40-109209/2022.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 973 290 руб. 32 коп. за период с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 6.3 договора, заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 178 397 руб. 42 коп. за период с 02.10.2022 г. по 30.11.2022 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 178 397 руб. 42 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений


Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОП-АЛЬЯНС" задолженность в размере 2 973 290 руб. 32 коп., неустойку в размере 178 397 руб. 42 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 38 758 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова