Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А33-24261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 февраля 2024 года


Дело № А33-24261/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 действующего на основании доверенности от 14.12.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 16.04.2023 по 08.08.2023 по договору по обеспечению проезда по ледовым переправам №ФЛС-1950-2022 от 31.12.2022 в размере 310 403 руб. 49 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

17.01.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании 310 403 руб. 49 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 08.08.2023.

Истец поддержал заявленное ходатайство.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, знакомился с материалами дела, после подачи указанного ходатайства, ответчиком представлен отзыв на иск, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

29.01.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просит суд уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК№1» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (далее - исполнитель) заключен договор оказания услуг по обеспечению проезда по ледовым переправам от 31.12.2022 №ФЛС-1950-2022 в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.02.2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель оказывает услуги по обеспечению проезда транспортных средств по ледовым переправам через р. Ангара в районе с. Рыбное и р. ФИО3 в районе с. Первомайск, р. Енисей в районе п. Широкий лог, р. Енисей в г. Лесосибирск (далее – ледовые переправы) в соответствии с требованиями документа «Национальный стандарт Российской Федерации» ГОСТ 589848-2020 Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ ОДН 218.010-98, а заказчик оплачивает предоставление услуги согласно условий договора.

Местоположение ледовых переправ:

- п. Высокогорский, Енисейский район, Красноярский край;

- п. Широкий Лог, Енисейский район, Красноярский край;

- п. Первомайск, Мотыгинский район, Красноярский край;

- с. Рыбное, Мотыгинский район, Красноярский край.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции протокола разногласий к договору от 10.01.2023 оплата производится в следующем порядке:

- заказчик производит авансовый платеж в размере 10 000 000 руб., в том числе НДС 20%, в срок с 09.01.2023 по 13.01.2023;

- ежемесячно по окончанию текущего месяца исполнитель предоставляет счет – фактуру, акт выполненных работ с реестром транспортных средств, осуществивших проезд за отчетный период по ледовым переправам и копии справок – пропусков на транспорт к данному реестру. Заказчик производит расчет за оказанные услуги в течение 5 календарных дней после согласования и подписания акта выполненных услуг сторонами;

- окончательный расчет производится заказчиком по окончанию эксплуатации ледовых переправ, на основании данных акта сверки взаимных однородных требований, подписанных сторонами в течение 5 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков окончательной оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение оказанных услуг за период с 31.12.2022 по 31.05.2023 на общую сумму 56 656 612 руб. 50 коп. истцом в материалы дела представлены следующие документы, подписанные сторонами без замечаний:

- универсальный передаточный документ от 25.01.2023 №2 на сумму 5 888 149 руб. 50 коп.;

- универсальный передаточный документ от 13.02.2023 №25 на сумму 3 853 500 руб.;

- универсальный передаточный документ от 14.02.2023 №26 на сумму 7 953 529 руб. 50 коп.;

- универсальный передаточный документ от 21.02.2023 №27 на сумму 10 036 182 руб. 60 коп.;

- универсальный передаточный документ от 03.04.2023 №77 на сумму 15 090 917 руб. 40 коп.;

- универсальный передаточный документ от 05.04.2023 №129 на сумму 6 526 200 руб.;

- универсальный передаточный документ от 05.04.2023 №131 на сумму 4 561 200 руб.;

- универсальный передаточный документ от 10.04.2023 №159 на сумму 2 746 933 руб. 50 коп.

За оказанные услуги ответчиком произведена оплата по следующим платежным поручениям:

- от 12.01.2023 № 565400 на сумму 10 000 000 руб.;

- от 01.02.2023 №578006 на сумму 5 888 149 руб. 50 коп.;

- от 02.03.2023 №597640 на сумму 1 807 029 руб. 50 коп.;

- от 02.03.2023 №597641 на сумму 10 036 182 руб. 60 коп.;

- от 30.05.2023 №664463 на сумму 4 561 200 руб.;

- от 30.05.2023 №664464 на сумму 6 526 200 руб.;

- от 08.08.2023 №711402 на сумму 15 090 917 руб. 40 коп.;

- от 08.08.2023 №711403 на сумму 2 746 933 руб. 50 коп.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг явилось основанием истцу для начисления неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по универсальному передаточному документу от 10.04.2023 №159 на сумму 2 746 933 руб. 50 коп.

Исходя из положений пункта 3.2 договора в редакции протокола разногласий к договору от 10.01.2023 оплата за оказанные услуги в рамках исполнения договора должна была быть произведена по универсальному передаточному документу от 10.04.2023 №159 на сумму 2 746 933 руб. 50 коп. до 17.04.2023 включительно.

Вместе с тем, оплата ответчиком произведена 08.08.2023 по платежному поручению от 08.08.2023 №711403 на сумму 2 746 933 руб. 50 коп.

Неустойка по расчету истца составила:

2 746 933 руб. 50 коп. ? 113 дней (с 18.04.2023 по 08.08.2023) ?0,1 % = 310 403 руб. 49 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но он обязан доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Факты ненадлежащего исполнения договора ответчиком не были им опровергнуты.

Более того, как было указано выше, должнику - ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения (определение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 по делу № А56-64034/2018).

В материалы рассматриваемого дела ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер неустойки согласован сторонами в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, что является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Дополнительно суд отмечает, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено), соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, учитывая вышеуказанный размер неустойки (0,1%).

Таким образом, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 310 403 руб. 49 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 9 208 руб.

Истцом при обращении в Арбитражный суд красноярского края с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9 318 руб. по платежному поручению от 16.08.2023 №1027.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 208 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 110 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 310 403 руб. 49 коп. – неустойки, а также 9 208 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 110 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2023 №1027.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина