Решение от 24 января 2020 г. по делу № А50-31177/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.01.2020 года Дело № А50-31177/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614033, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***> 614095, <...>),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

должник: ФИО3, паспорт;

от должника: ФИО4, доверенность от 17.01.2020, паспорт.

Суд установил:

определением суда от 07.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» поступившее в суд 04.10.2019 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту должник) после устранения недостатков было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 11.12.2019, судебное разбирательство отложено на 20.01.2020.

Заявитель обосновывает требование наличием задолженности в общей сумме 6 966 947, 43 коп., установленной вступившими в законную силу судебными актами и не уплаченной свыше трех месяцев.

От Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» 27.11.2019 представлена информация по кандидатуре ФИО5.

Представитель должника в судебном заседании приобщила в материалы дела дополнительные документы, отзыв на заявление ООО «Сталагмит-Экскурс», наличие задолженности подтверждает, против введения в отношении ФИО3 процедуры реализации не возражает, поскольку план реструктуризации представить не сможет, указывает, что у должника произведена смена фамилии в связи с регистрацией брака.

Иные лица, участвующие рассмотрении обособленного спора по заявлению кредитора, уведомлены о дате и времени рассмотрения требования в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления кредитором представлен договор оказания услуг от 01.03.2013 заключенный между ООО «Сталагмит-Экскурс» и должником, согласно которому ООО «Сталагмит-Экскурс» поручает, а ИП ФИО6 соглашается предоставлять услуги по найму и предоставлению Заказчику рабочей силы (работников), профессиональная деятельность которых связана с сопровождением физических лиц (экскурсантов) в целях показа геологического памятника природы «Кунгурская ледяная пещера», достопримечательностей г.Кунгура и других городов Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2019 по делу №А50-17197/2018 с ИП ФИО6 в пользу ООО «Сталагмит-Экскурс» взыскано 6966947,43 рубля.

Таким образом, сумма задолженности составила 6966947,43 рублей основного долга, доказательств погашения задолженности на дату судебного разбирательства не представлено.

Из представленных должником документов следует то, что должник зарегистрирован по адресу: 614095, <...>.

Кроме того, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (дата рождения: 27 января 1981 года), произведена смена фамилии с Мансуровой на ФИО8.

У ФИО2 на иждивении имеется несовершеннолетние дети: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Деятельность индивидуального предпринимателя прекращена 13.05.2019 года.

В настоящее время должник не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В собственности должника находится 2/3 доли в квартире по адресу: 614095, <...>; доля в уставном капитале ООО «Урал-Рест».

До рассмотрения судом заявления о признании должника банкротом кредитор внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 16.10.2019 №962) для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему (пункт 3статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявление ООО «Сталагмит-Экскурс», суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Из пункта 2 той же статьи следует, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Аналогичные положения установлены пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

При этом, исходя из положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, к решению суда, подтверждающему требования кредитора к должнику, относятся решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Размер подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами денежных обязательств должника перед ООО «Сталагмит-Экскурс», учитываемых при определении признаков банкротства, значительно превышает пятьсот тысяч рублей. Продолжительность периода просрочки должника по уплате заявителю задолженности превышает три месяца с даты наступления срока исполнения соответствующих обязательств.

Заявление ООО«Сталагмит-Экскурс» соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом в силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац первый пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает перечень обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых гражданин предполагается неплатежеспособным:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник не производит расчеты с кредитором по установленным судебным актам обязательствам.

Оснований полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором, судом не установлено.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

С учетом представленных пояснений представителя должника о бесперспективности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника в случае признания судом требований ООО «Сталагмит-Экскурс» обоснованными, принимая во внимание размер неисполненных должником обязательств, отсутствие источника дохода, позволяющего погасить имеющуюся задолженность, отсутствие имущества за счет реализации которого возможно погашение задолженности, суд пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено.

Более того, процедура реструктуризации задолженности является восстановительной процедурой, введение которой в отношении должника, не имеющего возможности и намерения восстановить свою платежеспособность путем исполнения всех своих обязательств, нецелесообразно. В связи с этим применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 и абзаца шестого пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества.

При изложенных обстоятельствах должник подлежит признанию банкротом.

В реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования ООО «Сталагмит-Экскурс» в сумме 6966947,43 рубля основного долга, подтвержденные представленным судебным актом. Указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке статей 16 и 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку указанная заявителем Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила для утверждения финансовым управляющим кандидатуру ФИО5, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку суд счел возможным утвердить ФИО5 финансовым управляющим должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО «Сталагмит-Экскурс» по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 213.1, 213.4, 213.6-213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***> 614095, <...>) несостоятельным банкротом и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***> 614095, <...>) арбитражного управляющего ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, номер в реестре-14384, адрес для направления корреспонденции <...>)

Включить в требования ООО «Сталагмит-Экскурс» в сумме 6966947,43 рубля основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***> 614095, <...>).

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 17 июля 2020 с 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 858.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***> 614095, <...>) в пользу ООО «Сталагмит-Экскурс» 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.А. Копанева