Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А75-3208/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3208/2025
30 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня  2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьердорстрой» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, ФИО1 улица, влд 26, офис 201, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПИК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 5 820 147 руб. 67 коп,

при  участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьердорстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПИК ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 5 364 191 руб. 52 коп. задолженности и 455 956 руб. 15 коп. неустойки по договору № 19/2024 от 10.10.2024. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании неустойки с последующим начислением с 06.02.2025 по день принятия решения, далее по день фактического исполнения обязательства. Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 125 000 руб.

Судебное заседание по делу  отложено на 24 июня 2025 года в 11 час. 30 мин.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключены договор на выполнение подрядных работ № 19/2024 от 10.10.2024 (л.д. 27-29, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с действующими СНиП и настоящим договором выполнить работы по асфальтированию территории, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы, за вычетом суммы авансов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания им Акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры.

Согласно пункту 5.4. Договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил работы по договору на общую сумму 9 372 435 руб. и сдал их ответчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д. 14-16).

Кроме того, 21.10.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с действующими СНиП и настоящим договором оказать услугу по предоставлению спецтехники для подготовки основания под укладку асфальта и выполнить работы по асфальтированию территории, расположенной по адресу: <...>.

С учетом подписанного дополнительного соглашения истцом в адрес ответчика выставлены УПД № 113 от 23.10.2024 на сумму 173 642 руб. (за доставку щебня), № 119 от 18.11.2024 на сумму 652 322 руб. 52 коп. (за услуги спецтехники).

Между тем, заказчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, размер задолженности составил 5 364 191 руб. 52 коп.

Претензией от 10.10.2024 истец потребовал оплатить задолженность.

Ответчиком требование не удовлетворено.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается представленными в дело актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.10.2024 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 28.10.2024 (форма КС-3), УПД, подписанными представителями сторон через систему электронного документооборота «Диадок».

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату выполненных работ произвел частично, задолженность, по данным истца, составляет 5 364 191 руб. 52 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки от 25.11.2024.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 364 191 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 455 956 руб. 15 коп. за период с 13.11.2024 по 05.02.2025, согласно представленному расчёту, с последующим начислением по день принятия решения, далее по день фактического исполнения обязательства

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. Договора за нарушение сроков оплаты. Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Между тем, расчет неустойки подлежит корректировке судом.

Как следует из представленного расчета, истцом произведен расчет пени на всю сумму задолженности в размере 5 364 191 руб. 52 коп. за период с 13.11.2024 по 05.02.2025.

Между тем, задолженность по договору образовалась за период октября по ноябрь 2024 года, последний УПД от 18.11.2024, а оплата работ по договору производится заказчиком в течение 10 рабочих дней (пункт 2.2. договора).

С учетом изложенного, начисление пени на всю сумму задолженности 13.11.2024 не соответствует условиям договора и нормам права, а представленный истцом расчет ошибочен.

Обязанностью суда является проверка представленного истцом расчета исковых требований на соответствие его нормам материального права (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд принимает  расчет истца в части начисления неустойки на всю сумму задолженности, а не по периодам образования задолженности.

Между тем, с учетом согласованных сроков оплаты работ, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе претендовать на пени, исчисленные на всю сумму задолженности, только с 03.12.2024.

Надлежаще исчисленный размер неустойки на дату принятия решения (24.06.2025) составит 1 094 293 руб. 03 коп. (с 03.12.2024 по 24.06.2025).

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени), подлежит частичному удовлетворению в размере 1 094 293 руб. 03 коп.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 125 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 125 000 руб. подтверждается договором возмездного оказания услуг от 28.01.2025 № 280125, платежным поручением № 882 от 31.01.2025.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество и содержание составленных представителем процессуальных документов (составление претензии, искового заявления), участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного заседания, суд признает обоснованным заявленные требования о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 70 000 рублей.

Необходимость еще большего снижения суммы подлежащих взысканию судебных расходов ответчик не доказал (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Между тем, поскольку расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, требования заявителя признается судом, обоснованным на сумму 68 856 руб. 21 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьердорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПИК ГРУПП»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьердорстрой» 5 364 191 руб. 52 коп. – сумму основного долга, 1 094 293 руб. 03 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 195 976 руб. 99 коп., судебные издержки в размере 68 856 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПИК ГРУПП»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьердорстрой» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 5 364 191 руб. 52 коп., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук