Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А53-34841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34841/22
19 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 12.12.2022 ФИО2

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» о взыскании задолженности за август 2022 года в размере 269 307,84 руб., пени за период с 20.09.2022 по 07.10.2022 в размере 2 796,66 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 219 руб.

Определением суда от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность за август 2022 года в размере 39 164,39 руб., пени за период с 20.09.2022 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 09.03.2023 в размере 3 863,72 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 219 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом.

11.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать пени за период с 20.09.2022 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 11.05.2023 в размере 5 287,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг почты.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение суммы требований принято судом. При этом судом принято во внимание, что по существу исковые требования остались без изменения, поскольку истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. К дате судебного заседания истцом произведен перерасчет неустойки на дату рассмотрения спора судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении возражения к материалам дела.

Суд приобщил возражения к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд приобщил пояснения к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании по делу № А53-34841/2022 до 16.05.2023 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении справочного расчета.

Суд приобщил справочный расчет к материалам дела.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик - ГП) и обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь № 61270500751 от 01.09.2018. Предметом договора являются отношения сторон по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства (п. 2.1 договора). Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2.1 договора, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) истцу, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству, в следующем порядке:- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата считается произведенной покупателем при поступлении денежных средств на расчетный счет ГП.

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ТСО определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении № 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ТСО от Владельца смежной сети или от производителей электрической энергии и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ТСО на хоз. нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной Владельцу смежной сети (п. 4.2 договора).

Как указал истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период август 2022 года передал ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях в объеме 60 725 кВт*час на сумму 269 307,84 руб., которую ответчик до настоящего времени не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что акт съема показаний подписан сторонами с протоколом разногласий. По данным ООО «ТЭСК» объем услуги по передачи электрической энергии (мощности) за август 2022 составляет 51 894 кВтч, в стоимостном выражении - 230 143,46 рублей. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» необоснованно увеличил объем потерь не приняв к учету объем неучтенного потребления по потребителю ФИО3. Ответчик полагает, что истцом неверно определены объем потерь за август 2022 года и расчет пени за период с 20.09.2022 по 07.10.2022.

Также ответчик указал, что п. 193 Основных положений №442 не запрещает уменьшение объема электроэнергии, подлежащий покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь, на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления в ином периоде.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный истцом договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, таким как: договором, актом съема показаний приборов учета электроэнергии, подписанными сторонами без разногласий, счет-фактурой, актом приема- передачи электроэнергии, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 61270500751 от 01.09.2018 за август 2022 года с учетом уточнения в размере 39 164,39 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве и дополнительном отзыве судом отклоняются ввиду следующего.

Ответчик указал, что 09.06.2022 выявлен факт безучетного потребления ФИО4, выразившийся в вмонтировании в электронный модуль дополнительного устройства (перемычки) (лицевой счет №611005177184, <...>).

Объем безучетного потребленной электроэнергии определен сетевой организацией ООО «ТЭСК» и составил 8831 кВт.ч. Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии передан сетевой организацией гарантирующему поставщику для подачи искового заявления о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в суд (п. 186 Основных положений №442,в редакции от 23.01.2023). Однако акт о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении потребителя не принят ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к коммерческому учету на том основании, что акт составлен в отношении ФИО4, тогда как согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения является ФИО5

17.07.2022 ООО «ТЭСК» обратилось в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о включении объема безучетного потребления электрической энергии в полезный отпуск ООО «ТЭСК» за июль 2022. В удовлетворении данного заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказано.

ООО «ТЭСК» считает, что объем потерь, выставляемых ООО «ТЭСК» за август 2022 г. должен быть уменьшен на объем стоимости безучетного потребления, которое было выявлено по акту от 09.06.2022.

В соответствии с п. 187 Основных положений №442 стоимость электрической энергии в определенном сетевой организацией объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности) подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетпого потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Учитывая, что безучетное потребление выявлено 09.06.2022, о чем составлен акт, суд соглашается с доводом истца о том, что объем потерь, выставляемый ООО «ТЭСК» мог быть уменьшен только за июнь 2022 г.

Однако ООО «ТЭСК» не обращалось к гарантирующему поставщику - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением об исключении из объема потерь ООО «ТЭСК» за июнь 2022 г. электроэнергии в объеме 8831 кВт.ч.

Более того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу №А53-26038/2022 с ООО «ТЭСК» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана стоимость потерь за июнь 2022 г. в сумме 339 600,55 руб. В процессе рассмотрения дела № А53-26038/2022 ответчик письменный отзыв не представлял, не просил исключить из объема потерь за июнь 2022 г. стоимость безучетного потребления электроэнергии, выявленного по акту от 09.06.2022. Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-26038/2022 вступило в законную силу, не обжаловано в вышестоящие судебные инстанции.

Довод ответчика о возможности учесть объем безучетного потребления в иные периоды нормативно не обоснован и фактически сводится к указанию на право ответчика произвольно определять период, к которому отнести данный объем.

Между тем, в пункте п. 187 Основных положений №442 прямо определено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетпого потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ссылка ответчика на возможность переноса остатка на следующие периоды отклоняется судом, поскольку в настоящем деле остаток потребления отсутствует, ответчик настаивает на учете всего объема потребления в ином периоде. При этом, несмотря на наличие разногласий сторон в данной части ответчик мог и должен был заявлять возражения именно к расчету за июнь 2022 г., в том числе при рассмотрении соответствующего спора судом. Причины, по которым ответчик данным правом не воспользовался, последним не мотивированы, что не создает для ответчика права заявлять возражения в ином произвольно выбранном им расчетном периоде.


Суд также учитывает, что Основными положениями №442 и договором купли-иродажи электроэнергии для целей компенсации потерь определен расчетный период - календарный месяц.

Расчеты производятся по нерегулируемым ценам, которые изменяются ежемесячно. В целях ведения надлежащего коммерческого учета объем потерь уменьшается на полезный отпуск в одном и том же месяце.

При этом, применяемые между странами тарифы в каждом месяце отличаются. Так, согласно представленной истцом и не опровергнутой ответчиком информации за август 2022 предъявлены к взысканию потери к ООО «ТЭСК» тариф которого составлял 3,69573 руб. за 1 кВт.ч. За июнь 2022 составлен акт о неучтенном потреблении тариф составлял 3,42478 руб. (тариф в пределах баланса) и 3,48279 руб.(тариф сверх баланса).

На основании изложенного суд полагает обоснованной позицию истца о том. Что объем потерь за август 2022 не может быть уменьшен на объем полезного отпуска в размере безучетного потребления за июнь 2022 г.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в августе 2022 года, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.09.2022 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 11.05.2023 в размере 5 287,19 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Заявление о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Кроме того, доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из обстоятельств дела суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного истцом применена законная неустойка, предусмотренная 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд отмечает, что размер законной неустойки, предусмотренный абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по сути, является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основания для применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Судом произведен расчет пени на дату вынесения решения, размер которой за период с 20.09.2022 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 16.05.2023 составил 5 400,17 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 5400,17 руб., пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности 39 164,39 руб. за период с 17.05.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 219 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 219 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 11.10.2022 № 51091 государственная пошлина в размере 6442 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 39 164,39 руб., пени в размере 5400,17 руб., пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности 39 164,39 руб. за период с 17.05.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате услуг почты в размере 219 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6442 руб. по платежному поручению от 11.10.2022 № 51091.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова