Решение от 3 марта 2024 г. по делу № А56-105726/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105726/2023
03 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 12.02.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Спецнефтемаш" (адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут г., 30 лет Победы <...>, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозавод" (адрес: 191040, <...>, лит. А, пом. 7-Н, оф. 25-А, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,


при участии

- от истца: ФИО2 – директор;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью НТЦ "Спецнефтемаш" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозавод" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 100 840 руб. неосновательного обогащения и 5327,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 30.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда и 4185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.11.2023 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 12.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.02.2024, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 22.03.2023 № 45 перечислил на расчетный счет ответчика 100 840 руб.

В назначении данного платежа было указано: «Оплата фасонных частей по счету № 77 от 22.03.2023. В том числе НДС 20% - 16806,67 руб.».

Вместе с тем, как указало Общество, ответчик обязательства по поставке товара не выполнил в длительный период, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2023 № 50 с просьбой возвратить неосновательное обогащение, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Общества с заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата ООО НТЦ "Спецнефтемаш" спорных денежных средств ООО "Петрозавод" также не представило, требование истца о взыскании с ответчика 100 840 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на указанную сумму истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5327,95 руб. за период с 12.04.2023 по 30.10.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признал его ошибочным поскольку претензия о возврате денежных средств, устанавливающая срок их перечисления истцу в 7 календарных дней, была направлена ответчику 13.06.2023, соответственно, срок на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению следующим образом: 13.06.2023 + 7 дней на получение согласно статье 314 ГК РФ + 7 дней на оплату – по 30.10.2023. Проценты за пользования чужими денежными средствами следует начислить за период с 21.06.2023 по 30.10.2023 в сумме 3877,51 руб., а потому требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 3877,51 руб., в остальной части означенного требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 100 840 руб. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету арбитражного суда сумма процентов составит 3877,51 руб. с учетом даты истребования спорной суммы у ответчика, установленного порядка возврата, почтового пробега и положений статьи 314 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, законно и также подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрозавод" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Спецнефтемаш" (ИНН: <***>) 100 840 руб. неосновательного обогащения, 3877,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2023 с их последующим начислением начиная с 01.12.2023 на указанную сумму долга по день ее уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 4142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.